Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности начальника ОУФМС РФ по Ивановской области в Советском районе г. Иваново по делу об административном правонарушении от 26 июля 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОУФМС РФ по Ивановской области в Советском районе г. Иваново от 26 июля 2010 года ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь гражданкой Кыргызстана, совершила нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в несоблюдении правил миграционного учета – с 15 июля 2010 года по 26 июля 2010 года не встала на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ и Ивановской области, чем допустила нарушение ст. 20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, и обратилась в Советский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлению, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Соколова И.Е., поддержав доводы жалобы, пояснила, что ФИО1 прибыла в г. Иваново к мужу – ФИО2 с малолетним ребенком 10 февраля 2010 года и в установленном порядке зарегистрировалась по месту пребывания в г. Кохма Ивановского района. В связи с происходящими в Кыргызстане военными действиями по окончании регистрации выехать туда они не смогли, в связи с чем обратились в миграционную службу с ходатайством о предоставлении статуса беженцев. Муж заключил с гражданкой России ФИО3 договор найма жилого помещения по адресу <...>, где они проживают. 07 июля 2010 года ФИО2 получил свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, а также ходатайство на имя начальника Советского ОУФМС о постановке его и их дочери на миграционный учет по месту пребывания.

08 июля 2010 года он, взяв свои и ее документы, обратился в подразделение миграционного учета с целью постановки на миграционный учет, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием принимающей стороны – гражданки РФ ФИО3, которая в это время находилась в служебной командировке.

13 июля 2010 года ФИО1 вместе с мужем и ФИО3 вновь пришли в ОУФМС, но в постановке на учет мужу снова было отказано, и предложено оплатить штраф в размере 2000 рублей за несвоевременную регистрацию. При этом ФИО1 и ФИО2 вызвали в отдел на 22 июля 2010 года для получения с них объяснения.

15 июля 2010 года ФИО1 получила свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем, а также ходатайство на имя начальника Советского ОУФМС о постановке ее на миграционный учет по месту пребывания. Однако, поскольку принимающая сторона – гражданка ФИО3 в г. Иваново отсутствовала, каких-либо документов о невозможности явки ФИО3 в ОУФМС ФИО1 представить не могла, и, достоверно зная, что в этом случае ей в регистрации будет отказано, в ОУФМС лично не обращалась.

22 июля 2010 года в УФМС от нее и от мужа были получены объяснения, после чего в отношении обоих были составлены протоколы, которые были рассмотрены 26 июля 2010 года, и вынесено обжалуемое ФИО1 постановление.

Представитель Соколова И.Е. просила постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1, в отношении которой в настоящее время решается вопрос о признании её беженцем, имеет особый статус и на нее не распространяются правила и требования о регистрации иностранных граждан, вновь прибывших на территорию России, установленных законом о миграционном учете иностранных граждан. ФИО1 принимались меры для выполнения требований закона, однако, поскольку принимающая сторона – гражданка РФ ФИО4, сама нарушившая требования миграционного законодательства, выразившиеся в не уведомлении миграционного органа о прибытии к ней иностранного гражданина, явиться в отдел миграционного учета для постановки ФИО1 и ФИО2 на учет отказывается, в чем их вины не имеется.

Выслушав представителя Соколову И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что гражданка Кыргызстана ФИО1, в июне 2010 года обратилась в УФМС России по Ивановской области с ходатайством о признании ее беженцем. Ходатайство принято к рассмотрению и в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» ей выдано свидетельство «О рассмотрении ходатайства о признании беженцами на территории РФ по существу» от 13 июля 2010 года на срок до 13 октября 2010 года, а также ходатайство на имя исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Ивановской области в Советском районе г.Иваново ФИО5 от 14 июля 2010 года о необходимости постановки ФИО1 на миграционный учет по месту ее пребывания сроком до 13 октября 2010 года.

ФИО1, как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 20 ФЗ-109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подлежит постановке на миграционный учет в течение трех рабочих дней с момента получения свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании ее беженцем. Как установлено в судебном заседании, свидетельство и ходатайство о постановке на миграционный учет ФИО1 получила 15 июля 2010 года, то есть была обязана в течение трех рабочих дней (до 19 июля 2010 года включительно) встать на миграционный учет.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что ее муж ФИО2 в установленный законом срок обратился в отдел миграционного учета для постановки его на миграционный учет, однако в связи отсутствием принимающей стороны – гражданки ФИО3 ему в этом было отказано. При этом ФИО1 вместе с ФИО2 являлась в отдел миграционного учета 13 июля 2010 года – до получения ходатайства о постановке на миграционный учет, однако в постановке на учет им вновь было отказано. Впоследствии ФИО3 явиться вместе с ними в отдел миграционного учета отказывалась.

В соответствие со ст.ст.2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, совершенное им умышленно либо по неосторожности, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в прямом умысле – иностранный гражданин, нарушая режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, установленных федеральным законом, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

ФИО1 признана виновной в умышленном бездействии, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания на территории РФ и Ивановской области, выразившееся в том, что с 15 до 26 июля 2010 года не встала на миграционный учет по месту пребывания. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 принимала меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Прибыв на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке встала на миграционный учет в территориальном органе. По окончанию срока пребывания не смогла убыть с территории РФ в связи с военными действиями на территории Кыргызстана, в связи с чем обратилась в миграционную службу с ходатайством о признании её беженцем. Впоследствии получила свидетельство о рассмотрении своего ходатайства и ходатайство о постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания по конкретному адресу. При этом до получения ходатайства вместе с мужем явилась в территориальный миграционный орган и была осведомлена, что без принимающей стороны – гражданки России ФИО3, отказавшейся явиться в территориальный миграционный орган, на миграционный учет она поставлена не будет, в связи с чем осознавала, что ее явка в миграционный орган лично лишена всякого смысла.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала невиновно, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОУФМС России по Ивановской области в Советском районе г.Иваново по делу об административном правонарушении от 26 июля 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Секретарь: