Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Департамента экономического развития ХМАО-Югры - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Л.В. на постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимова ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Считая данное постановление незаконным, Максимова Л.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с тем, что как должностное лицо нарушила законодательство о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Предметом размещенного муниципального заказа является оказание специализированных услуг, а именно организация питания только для детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» согласно требованиям, установленным конкурсной документацией, в частности техническим заданием. Считает, что заказчик верно определил код услуги 5520109 «Услуги заведений прочих», который является исключением из перечня товаров, работ, услуг размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, и она как должностное лицо правомерно приняла решение о способе размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса.

В судебное заседание Максимова Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» - Информационной карты (раздел 3) и Технического задания (раздел 4). Ходатайство удовлетворено, копии документов приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Максимовой Л.В. - ФИО3 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Максимовой Л.В. состава административного правонарушения. При этом указала, что не согласен с тем, что оказание услуг по организации питания детей в детском лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» относится к услугам по приготовлению пищи заведениями общественного питания с кодом №5520200. Заказчик обоснованно отнес услугу к услугам заведений прочих с кодом 5520109, в связи с чем, верно определил способ проведения торгов в виде конкурса, а Максимова Л.В. правомерно приняла решение о способе размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса. Также указал, что предметом размещения заказа являлись услуги приготовления пищи для детей, в связи с чем, выбор участника размещения заказа путем проведения аукциона, т.е. путем сравнения только цен, было бы не правильным. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа - Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения Максимовой Л.В. к административной ответственности, указав, что Максимова Л.В., как должностное лицо заказчика в нарушение требований ч.4 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ подписала и направила в адрес уполномоченного органа заявку на размещение муниципального заказа на право оказания услуг для муниципальных нужд путем проведения торгов в форме открытого конкурса, тогда как способом размещения заказа должен был стать аукцион. Предметом размещения заказа являлось оказание услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «», эти услуги относятся к услугам кода 5520200 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 - услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания. В связи с чем, в соответствии с перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (утв. Правительством РФ от 27.02.2008 №236-р), размещение заказа должно было быть размещено путем проведения аукциона, а значит, было принято неверное решение о способе размещения заказа. Считает, что процессуальных нарушений по делу не допущено, административное дело изначально было возбуждено в отношении ФИО7, в ходе административного расследования установлено о наличии признаков правонарушения в действиях Максимовой Л.В., срок административного расследования продлялся. Протокол об административном правонарушении в отношении Максимовой Л.В. составлен с соблюдением процессуальных сроков.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по образованию Администрации г.Ханты-Мансийска Максимова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом заказчика, находясь на рабочем месте по адресу: , нарушила положения ч. 4 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части принятия решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение заказов на оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.п.1 п.2.2 Раздела 2 Приложения к распоряжению Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента взаимодействия заказчиков и органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков», заказчик при размещении заказа принимает решение и выбирает способ размещения заказа в соответствии с действующим законодательством.

Максимова Л.В. подписала и направила в адрес уполномоченного органа заявку на размещение муниципального заказа на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» путем проведения торгов, в которой в качестве формы торгов указала открытый аукцион.

На основании заявки на размещение муниципального заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ был размещен муниципальный заказ на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» путем проведения открытого конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 300 300 рублей (извещение о проведении открытого конкурса, муниципальный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническая часть раздела IV конкурсной документации - перечень оказываемых услуг и требования к оказанию услуг соответствует коду 5520200 (услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания) по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, согласно которого размещение заказа должно осуществляется путем проведения аукциона.

Таким образом, Максимова Л.В. приняла неверное решение о способе размещения заказа, неправильно классифицировав услуги относительно кодов ОКДП.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Максимовой Л.В. к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Заказчиком на размещение заказа на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» являлся комитет по образованию г.Ханты-Мансийска.

Как следует из представленных материалов, Максимова Л.В., будучи должностным лицом заказчика - председателем комитета по образованию Администрации г.Ханты-Мансийска, подписала и направила заявку на размещение муниципального заказа на право оказания услуг по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «» путем проведения торгов, в которой в качестве формы торгов указала открытый конкурс.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, которые оказываются не по конкретным заявкам заказчика, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги кода 5500000 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309) необходимо размещать путем проведения аукциона.

Код 5500000 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 включает в себя код 5520200 - услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания, состоящего из кодов:

5520201 - очистка, зачистка и переборка продуктов;

5520202 - мытье и обслуживание продуктов;

5520203 - нарезка и измельчение продуктов;

5520204 - закладка продуктов в посуду и выемка продуктов из посуды;

5520205 - механическая и тепловая обработка продуктов;

5520206 - перемещение продуктов и посуды;

5520207- услуги, связанные с раздачей пищи;

5520208- услуги вспомогательные, связанные с приготовлением пищи;

5520209- услуги, связанные с производством продукции общественного питания, прочие.

Анализируя материалы дела и вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что, привлекая Максимову Л.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что услуги по организации питания детей в лагере с дневным пребыванием в период летних каникул на базе МБОУ «», относится к коду 5520200, как услуги по приготовлению пищи заведениями общественного питания.

Доводы о том, что указанные услуги относятся к коду 5520109 - услуги общественного питания - заведений прочих, в связи с чем, способом размещения заказа может являться как аукцион, так и конкурс, являются несостоятельными, так как противоречат нормам закона.

По смыслу закона, услуги общественного питания - код 5520100, включающих помимо прочих - код 5520107 - услуги столовых, и код 5520109 - услуги заведений прочих, это те услуги, которые осуществляются непосредственно на базе этих столовых и прочих заведений.

В данном же случае предметом муниципального заказа являлись услуги по приготовлению пищи на базе МБОУ «».

При этом наличие требований к меню, ограничения стоимости расходов и организация питания только для детей лагеря, не являются критериями, позволяющим установить, что заведение, оказывающее услуги по приготовлению пищи в данном случае не является заведением, предоставляющим услуги общественного питания. Данные факторы могут иметь значение для определения типа предприятия общественного питания.

В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 №475-ст), предприятием общественного питания является предприятие, предназначенное для производства, реализации и (или) организации потребления продукции общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Максимова Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, вина Максимовой Л.В. установлена и доказана материалами дела.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных по делу, суд находит несостоятельными.

Кроме того, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст.28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента - начальника управления контроля в сфере размещения заказов Департамента экономического развития ХМАО-Югры ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.- оставить без изменения, жалобу Максимовой Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская