Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по области, Конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по области об оспаривании решения конкурсной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, которым утверждены результаты конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП по области, сославшись на то, что победителем конкурса, в котором он принимал участие, признано менее подготовленное в профессиональном отношении лицо, а конкурсной комиссией допущены существенные нарушения порядка проведения конкурсных процедур (ненадлежащее уведомление о порядке проверки уровня знаний претендентов; выявление победителя в отсутствие объективной методики оценки деловых качеств претендентов; одновременное исполнение функций председателя комиссии двумя должностными лицами Управления; отсутствие на заседании комиссии ряда ее участников, в том числе представителя нанимателя из юридического (правового) подразделения, а также независимых экспертов, чьи голоса были учтены при принятии окончательного решения; ненадлежащее оформление протокола заседания комиссии, члены которой вопреки требованиям законодательства не привели мотивированных суждений относительно деловых качеств претендентов в конкурсных бюллетенях; участие в проведении конкурсных процедур в качестве претендентов некоторых из членов конкурсной комиссии; в правовом акте о создании конкурсной комиссии не указаны персональные данные независимых экспертов).

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме

Представители У.ФССП по области ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражая против удовлетворения заявления, сослались на то, что конкурсные процедуры проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 7, 8, 11 ст.22 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия, решение которой претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать в установленном законом порядке. В состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Согласно п.п.18, 19, 20, 22 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005г. №112, конкурсная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В государственном органе допускается образование нескольких конкурсных комиссий для различных категорий и групп должностей гражданской службы. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов. Решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. Результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением, которое подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП Росси по области издан приказ № «О проведении конкурса по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей и конкурса для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации», в соответствии с которым замещению на конкурсной основе подлежала, в том числе, такая вакантная должность государственной гражданской службы, как заместитель начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП по области (л.д.40-41).

Исходя из требований Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» и приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов», конкурс проведен в два этапа.

В рамках первого этапа УФССП России по области проинформировало заинтересованных лиц о конкурсе с отражением сведений о наименовании вакантной должности и требованиях к претендентам на ее замещение, времени и месте приема документов, срока их приема, опубликовав в газетном издании «Смоленские новости» объявление о приеме документов для участия в конкурсе (л.д.42, 44-46). Кроме того, необходимая для участия в конкурсе информация была размещена и на сайте УФССП по области (л.д.43).

После проверки достоверности представленных кандидатами сведений, принято решение о проведении второго этапа конкурса - в соответствии с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок проведения конкурса в виде компьютерного тестирования с использованием программного продукта ФССП «Тест v 2.0», а также путем проведения индивидуального собеседования (л.д.39, 48).

Уведомлением председателя конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также как и иным претендентам, сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурсных мероприятий в форме индивидуального тестирования и собеседования, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ - о переносе указанной даты на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 80).

По обращениям руководителя УФССП по области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении конкурса Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по области, Управлением Федеральной миграционной службы по области и прокуратурой области были выделены специалисты - независимые эксперты П.., К.С.. и В.В. соответственно (л.д.53-55)

По результатам тестирования ФИО1 правильно ответил на 29 вопросов из 30. В ходе индивидуального собеседования, в рамках которого заявителю были заданы вопросы, связанные с применением законодательства, регламентирующего дознание и государственную гражданскую службу, ФИО1 на некоторые из них не дал исчерпывающего (полного) ответа, а на отдельные - ответил неправильно (вопрос: «можно ли расследовать уголовные дела, подследственные ФССП РФ, группой дознавателей»).

По итогам конкурса ФИО1 набрал 80 баллов и приказом УФССП по области от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в кадровый резерв (л.д.15, 56-80).

Победителем конкурса признана И.С.., хотя и набравшая по результатам конкурса равное с заявителем количество баллов, однако показавшая более высокий уровень профессиональных знаний и навыков, правильно и полно ответив на все заданные членами конкурсной комиссии вопросы. При этом, отдавая предпочтение И.С.., члены комиссии исходили, в том числе, и из наличия у данного претендента опыта работы в Службе судебных приставов.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что победителем конкурса, в котором он принимал участие, признано менее подготовленное в профессиональном отношении лицо, а конкурсной комиссией допущены существенные нарушения порядка проведения конкурсных процедур, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Ссылки ФИО5 на неправомочность состава конкурсной комиссии, на заседании которой присутствовало менее 2/3 ее членов, одновременное исполнение функций председателя комиссии двумя должностными лицами Управления - К. и Б. непостоянстве состава конкурсной комиссии признаются судом несостоятельными.

По делу видно, что приказом УФФСП по области от ДД.ММ.ГГГГ № образована постоянно действующая конкурсная комиссия Управления и утверждено положение о ней, согласно п.5 которого состав комиссии утверждается приказом руководителя Управления и формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые решения (л.д.29-38). Названным приказом также утвержден состав конкурсной комиссии УФССП по области, председателем которой назначен Б.

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части, касающейся состава упомянутой комиссии, в которую в качестве заместителя председателя включен П.., в качестве секретаря - Я. а в качестве членов комиссии - сотрудники УФССП по Ш., Ш., начальник отдела правового обеспечения К.., а также без указания персональных данных - руководитель подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы и три независимых эксперта, приглашаемых непосредственно перед проведением второго этапа конкурса (л.д.47).

Вместе с тем, как следует из приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения конкурса на замещение должностей заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП по области, старшего специалиста 3 разряда районного отдела судебных приставов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов районного отдела судебных приставов и ряда других должностей в УФССП по области фактически образовано несколько конкурсных комиссий для различных категорий и групп должностей, поскольку шестеро из упомянутых в приказе членов конкурсной комиссии имели право голоса только по комплектованию одного из отделов, а остальные 9 - при проведении конкурса на занятие любой должности (л.д.49-52).

Названный приказ Управления об образовании нескольких конкурсных комиссий ст.22 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не противоречит и согласуется с положениями п.18 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускающими образование в государственном органе нескольких конкурсных комиссий для различных категорий и групп должностей гражданской службы.

Исходя из содержания данного приказа, конкурсная комиссия для должности заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП по области имела следующий состав: председатель конкурсной комиссии - заместитель начальника отдела государственной службы и кадров К.С., заместитель председателя комиссии - начальник отдела организации дознания и административной практики П., секретарь комиссии - специалист-эксперт отдела государственной службы кадров Я., члены комиссии - помощник руководителя УФССП по области Ш.М., главный специалист - эксперт отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Ш., начальник отдела правового обеспечения К., независимые эксперты - представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по области, представитель Управления Федеральной миграционной службы по области, представитель прокуратуры области (л.д.48-52).

Тем самым, состав конкурсной комиссии в полной мере соответствовал требованиям действующего законодательства (ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ и п.17 названного Положения).

Вышеуказанными обстоятельствами обусловлено то, что уведомления о проведении конкурса до издания указанного приказа направлялись ФИО1 за подписью председателя конкурсной комиссии Б., который с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к) находился в очередном оплачиваемом отпуске (л.д.16-17, 126-128), а уведомление о результатах проведенного конкурса - за подписью председателя комиссии К.С. (л.д.15).

По утверждению заявителя при проведении индивидуального собеседования присутствовало 5 членов комиссии; отсутствовали независимые эксперты и сотрудник юридического (правового) подразделения (л.д.129).

Вместе с тем, как следует из объяснений П., являвшегося заместителем председателя конкурсной комиссии, при проведении конкурса на замещение должности заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП по области ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 8-9 членов комиссии.

Допрошенный судом свидетель В., на отсутствие которого в составе конкурсной комиссии указывал ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании названной комиссии и принимал участие в голосовании при принятии соответствующего решения. Всего на заседании конкурсной комиссии, образованной для замещения должности, на которую претендовал ФИО1, присутствовало около 8 ее членов. Участвуя в работе комиссии при проведении тестирования и индивидуального собеседования, во время осуществления опроса именно с заявителем названный свидетель на заседании комиссии не присутствовал. Однако, исходя из полных и правильных ответов на вопросы, которые были даны И., а также с учетом позиции других членов комиссии, выраженной ими в конкурсных бюллетенях, он при проведении голосования отдал предпочтение последней, что является выражением его собственной, объективной оценки деловых качеств всех претендентов. Заполненный от имени данного свидетеля конкурсный бюллетень В. подписывался.

Участие 8 (более 2/3) из 9 членов конкурсной комиссии для должности заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики УФССП по области на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено также достоверными и убедительными имеющимися в деле письменными доказательствами - соответствующим протоколом, подписанным всеми вышеперечисленными лицами, а также конкурными бюллетенями (л.д.56-77).

Кроме того, признание ФИО1 того обстоятельства, что в работе конкурсной комиссии принимало участие 5 ее членов (за исключением независимых экспертов и представителя правового (юридического) подразделения), с учетом свидетельских показаний В. о том, что он также участвовал в проведении конкурсных процедур, уже достоверно указывает на то, что как минимум 6 (2/3) из 9 членов комиссии оценивали профессиональные и личностные качества заявителя, что свидетельствует о наличии кворума при заседании состава такой комиссии.

Ссылки ФИО1 в обоснование неправомочности конкурсной комиссии на свидетельские показания М. во внимание судом не принимаются, поскольку данный свидетель непосредственного участия в работе конкурсной комиссии не принимал, очевидцем проведения соответствующих конкурсных процедур не являлся, а о малочисленности конкурсной комиссии ему известно только со слов заявителя.

При достоверном подтверждении наличия кворума конкурсной комиссии (на заседании присутствовало не менее 2/3 членов комиссии), доводы ФИО1 на отсутствие в соответствующем заседании представителя нанимателя из правового подразделения, который был включен в состав данной комиссии, правового значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения не имеют (п.20 Положения…, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Утверждения заявителя об отсутствии методики проведения конкурсных процедур опровергается представленными суду материалами.

Исходя из распоряжения УФССП по области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об использовании программного продукта для проведения тестирования на квалификационных экзаменах, конкурсах, аттестациях», при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении используется программный продукт ФССП «Тест v 2.0», разработанный учебно-методическим центром УФССП России по области (л.д.39).

Тем самым, при определении победителя конкурса были применены непротиворечащие действующему законодательству методы оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов - собеседование и тестирование (п.19 Положения…, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении спора суд также отмечает, что действующее законодательство относит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов к исключительным и неотъемлемым правам работодателя, реализуемым им в рамках соответствующего конкурсного отбора, в ходе которого во внимание должна приниматься вся совокупность деловых и личностных качеств кандидата, что и было осуществлено членами комиссии. Ими принято во внимание наличие у И. лучших по сравнению с заявителем показателей уровня знаний, выявленных по результатам собеседования, а также обладание ею опытом работы непосредственно в Службе судебных приставов.

Указание ФИО1 на отсутствие у него сведений о форме проведения конкурсных мероприятий, опровергается представленными суду письменными доказательствами - уведомление о проведении конкурса от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание на то, что даная процедура будет осуществляться в форме индивидуального тестирования и собеседования, что позволяло заявителю заблаговременно принять действенные меры по надлежащей подготовке к конкурсу, который и был проведен в указанных формах (л.д.16).

Наличие же в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты конкурса с 04 на ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что конкурс будет проведен с использованием метода индивидуального собеседования, не свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересов ФИО1, поскольку, будучи изначально проинформированным о возможности применения индивидуального тестирования, он продемонстрировал высокие показатели уровня профессиональных познаний.

Учитывается судом и то, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном указании в уведомлениях о дате, месте и времени проведения конкурса, направляемым в адрес претендентов, прошедших первый этап конкурса, сведений о методике проведения конкурса.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем оформлении протокола заседания комиссии и конкурсных бюллетеней, которые не содержат мотивированных суждений относительно деловых качеств претендентов, во внимание судом не принимаются.

В соответствии с п.20 Положения…, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.10, 11 Положения о конкурсной комиссии УФССП по области, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии. В случае проведения конкурсных процедур не только в форме тестирования, но также и в форме проведения групповых дискуссий, написания рефератов и индивидуального собеседования оценка кандидатов производится по 10-бальной системе согласно Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценка кандидата производится каждым членом конкурсной комиссии, которые выставляют кандидату соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень с краткой мотивировкой, послужившей основанием принятия решения о соответствующей оценке. Победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов. Протокол заседания конкурсной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, присутствующими на заседании.

Из представленных суду конкурсных бюллетеней усматривается, что почти в каждом из них при равенстве набранных ФИО1 и И. баллов в графе «краткая мотивировка выставленной оценки» напротив фамилии И. члены конкурсной комиссии указали - «победитель по результатам собеседования» (л.д.56, 58, 60, 64, 66, 68, 70).

Таким образом, члены конкурсной комиссии мотивировали выставленные ими оценки и свою позицию относительно победителя конкурса итогами проведенного с кандидатами собеседования, которое позволило им оценить знания, навыки и умения (профессиональный уровень) претендентов. Отсутствие более полной мотивировки принятого членами конкурсной комиссии решения о соответствующей оценке само по себе не указывает на необъективность и безосновательность такой оценки и не может рассматриваться как существенное нарушение порядка проведения конкурсных процедур, влекущее безусловную отмену оспариваемого ФИО1 решения, поскольку не опровергает сам результат соответствующей оценки, по итогам которой при равенстве набранных заявителем и И. баллов и том обстоятельстве, что председателем комиссии свой голос был отдан за И., последняя была признана победителем конкурса.

По этим же причинам не является основанием для отмены оспариваемого решения и то обстоятельство, что, по мнению ФИО1, конкурсные бюллетени от имени независимых экспертов, возможно, заполнялись секретарем конкурсной комиссии, что при наличии на них подписей независимых экспертов подтверждает достоверность изложенных в этих бюллетенях сведений о принятом ими решении

Что касается протокола заседания конкурсной комиссии, то каких-либо существенных нарушений при его оформлении судом также не установлено. Данный протокол по форме и содержанию соответствует приказу ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов» и содержит анализ конкурсных бюллетеней по итогам применения конкурсных процедур с указанием суммы баллов, набранных каждым участником, а также отражает результаты голосования (кто из претендентов признан победителем, а кто зачислен в кадровый резерв) и решение конкурсной комиссии.

То обстоятельство, что названный протокол не содержит анализа документов, представленных кандидатами, а также конкретных данных о количестве проголосовавших за или против принятия соответствующего решения, при наличии в данном подписанном всеми присутствовавшими на заседании членами комиссии документе выводов о победителе конкурса и мотивировки принятого решения основанием для утверждения о недостоверности этих выводов служить не может, в связи с чем, на обоснованность доводов ФИО1 о том, что победителем конкурса является он, не указывает.

Не может повлечь отмену оспариваемого заявителем решения и тот факт, что в конкурсе на замещение вакантных должностей в УФССП по области участвовали также члены конкурсной комиссии Ш.В., К.Е. и Л.

По делу видно, что названные лица членами конкурсной комиссии по должности заместителя начальника отдела организации дознания и административной практики Управления ФССП по области не являлись, и, кроме того, они участвовали в конкурсе на замещение иных должностей, нежели та, на занятие которой претендовал ФИО1 (л.д.50-52).

Утверждения ФИО1 о заинтересованности членов конкурсной комиссии В. и П. в принятии решения о признании победителем конкурса иного лица, нежели заявитель, со ссылкой на их высказывания о наличии неприязненных отношений с ФИО1, несостоятельны. Эти утверждения основаны на пояснениях названных лиц, данных ими в ходе судебного разбирательства, согласно которым П. указал на то, что в связи с подачей заявителем соответствующего заявления в суд и его поведением в ходе судебных заседаний у него появляется неприязнь к ФИО1, что о заинтересованности П. в исходе конкурсных процедур само по себе не свидетельствует, как не свидетельствует об этом и приведенные свидетелем В. сведения о наличии у заявителя возможной обиды на него, в связи с имевшими место в прошлом событиями, притом, что сам ФИО1 в судебном заседании отрицал наличие с В. каких-либо неприязненных отношений.

Признаются судом несостоятельными и доводы ФИО1 об отсутствии в правовом акте УФССП по области о создании конкурсной комиссии персональных данных независимых экспертов, запрет на указание которых установлен законом, по его мнению, только в отношении запросов представителя нанимателя к учреждению или организации о выделении соответствующих специалистов.

По смыслу ч.ч.7, 8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, а также п.17 Положения…, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005г. №112 указание в правовом акте государственного органа об образовании конкурсной комиссии персональных данных приглашаемых независимых экспертов недопустимо.

Кроме того, доводы ФИО1 об установленном запрете приведения персональных данных экспертов только в отношении упомянутых запросов фактически указывают на невозможность приведения этих данных и в соответствующем правовом акте государственного органа, поскольку по смыслу закона решением представителя нанимателя определяется только учреждение или организация, из которой приглашаются эксперты для участия в работе конкурсной комиссии, тогда как персональный состав этих экспертов определяется руководителем соответствующей организации.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд также исходит из того, что признание результатов конкурса незаконными допустимо лишь в случае наличия в деле убедительных и достоверных данных о том, что предполагаемое несоблюдение определенных условий процедуры конкурса с очевидностью могло повлиять на его результаты. Между тем, соответствующие данные, также как и доказательства того, что непризнание ФИО1 победителем конкурса обусловлено обстоятельствами, носящими дискриминационный характер, то есть не связанными с его деловыми и личностными качествами, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения представленного заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по области, Конкурсной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по области об оспаривании решения конкурсной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов