Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Сельмашбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Сельмашбанк» о признании недействительным частично кредитного договора, признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.05.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита сроком до 29.08.2008г. на сумму 15.000.000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 17% годовых, впоследствии срок возврата кредита был пролонгирован до 30.04.2009г.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредит ответчику был предоставлен в оговоренной сторонами в договоре сумме в размере 15.000.000 рублей.

Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.

Так, 04.07.2008г. он погасил сумму 5.000.000 рублей, 18.03.2009г. погашены проценты за период январь, февраль, март и задолженность в сумме 3.000.000 рублей. Последний раз проценты ответчик погасил 31.03.2009г.

Дополнительным соглашением от 10.11.2008г. к кредитному договору пролонгирован срок погашения кредита до 30.04.2009г. и изменена процентная ставка – установлена в размере 19% годовых.

23.01.2009г. дополнительным соглашением к кредитному договору изменена процентная ставка по кредиту, которая установлена в размере 23% годовых.

По состоянию на 20.05.2009г. сумма долга ответчика перед истцом составила 7.704.822 руб. 25 коп. Истец предъявил иск в Советский районный суд г.ФИО2 н/Д о взыскании 7.704.822 руб. 25 коп. Заочным решением Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 07.07.2009г. за №2-1201/09 с ответчика взыскана сумма долга 7.704.822 руб. 25 коп. по состоянию на 20.05.2009г. и госпошлина 20.000 руб. Определением Советского районного суда г.ФИО2 н/Д от 10.08.2009г. заочное решение от 07.07.2009г. оставлено в силе.

Решением Первомайского районного суда г.ФИО2-на-Дону №2-1112/10 от 06.07.2010г. с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом в период с 26.09.2009г. по 31.03.2010г., неустойка за несвоевременное погашение кредита в период с 26.09.2009г. по 31.03.2010г. и неустойка за несвоевременное погашение процентов в период с 26.09.2009г. по 31.03.2010г. в общей сумме 984.182 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не выполнены и их невыполнение продолжается в настоящее время, данный кредитный договор действует и подлежит исполнению. В том числе подлежат исполнению и его условия о выплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период 01.04.2010г. по 21.02.2011г. в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита на общую сумму 2.802.846 руб. 88 коп.

Окончанием течения срока действия кредитного договора согласно абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. В кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком такое условие отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору с 1.04.2010г по 28.04.2011г в размере 3.429.073 руб. 93 коп., а именно: неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме – 292.245 руб. 24 коп., сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2010г. по 28.04.2011г. в сумме – 1.876.312 руб. 31 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме - 1.260.516 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.214 руб.

ФИО1 не признавая предъявленный к нему иск, со своей стороны в порядке ст.137 ГПК РФ предъявил встречный иск к ОАО АКБ «Сельмашбанк», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным частично кредитного договора <***> от 16.05.2008г, а именно: положения п.2.6 договора, предусматривающим уплату заемщиком неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору <***> от 10.11.2008г и № 3 от 23.01.2009г, которым увеличена процентная ставка годовых соответственно с 17% до 19% и 23%.

В обоснование встречного иска указано, что заключение дополнительных соглашений к кредитному договору вызвано необходимостью его пролонгации из-за невозможности погашения заемщиком образовавшейся задолженности, в то время кредитор связывает пролонгацию с увеличением процентной ставки годовых, зная сложное финансовое положение заемщика. Тем самым кредитная задолженность образуется в ещё большем размере.

Это все происходит в период мирового финансового кризиса, когда меняется обстановка в стране и Правительство РФ запрещает повышать проценты в банках по выданным кредитам, ведется антикризисная политика в стране. Кредитор - истец злонамеренно умалчивает об антикризисной политике, продолжая начислять проценты, суммировать неустойки к основному долгу и в настоящее время сумма неустоек и начисленных процентов составила более 50% от самой ссудной задолженности.

Считает, что совершение данной сделки было совершено на крайне невыгодных условиях для должника ФИО1 с применением в отношении него злонамеренного соглашения банка «банковского хода» (суммы долга взысканы по судебным решениям).

Условия, ущемляющие права потребителя следующие: дополнительные обязанности потребителя; сокращение объема прав потребителя; дополнительная мера ответственности потребителя. Все эти условия не соответствуют нормам Закона РФ «О защите прав потребителя» и ведут к признанию их недействительными.

Согласно ст.166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). .. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения.

Поскольку, датами заключения дополнительных соглашений №2 и №3 к указанному выше договору являются 10.11.2008г и 23.01.2009г, то с этого момента начисление завышенных процентов является недействительным.

В этом случае, сделка не порождает прав и обязанностей, которые были предусмотрены в данных дополнительных соглашениях, так как исполнение таких ничтожных сделок не может быть приведено в соответствие с требованием закона. Однако начисленные неустойки, проценты и пени нельзя назвать законные, так как начислялись они исходя из спорных сумм.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона
или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорим а, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой
стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения
тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона
воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по
иску потерпевшего.

Арбитражной судебной практикой признается, что для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст. 179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

До возникновения спора у него была нормальная кредитная история и с управляющим банком ФИО3, его знакомым, были нормальные отношения.

ФИО4 планировал «семейную покупку квартиры» с отцом. Получив деньги, они купили квартиры и 15.000.000 руб. составили 70 % от их стоимости. Первый платеж отец отдал ФИО1 с небольшой задержкой 5.000.000 руб. и проценты, второй платеж отец вернул только 2.000.000 руб. и проценты. Стали начисляться неустойки и пени. Третий платеж он внес в сумме 1.000.000 руб. и проценты.

Далее отец отказался оплачивать и тогда ФИО1 погасил долг в размере 3.000.000 руб. В это время начался мировой финансовый кризис, начались проблемы с работой, оплатой, умирает родной брат, и он несет дополнительные расходы. А поскольку денег у него уже не осталось, он пришел к управляющему, рассказал свою тяжелую ситуацию и попросил пролонгировать кредитный договор, потому, что в такой малый срок 3 месяца возвратить весь долг банку невозможно.

Личное знакомство с управляющим банка и предложенные условия, повлияли на решение взять кредит, в тот момент он не мог трезво оценить ситуацию, полагая, что всё можно обратить назад и только хотел одного - пролонгировать кредитный договор, надеясь на изменение ситуации с работой и вернуть долг. Подписав от безысходности пролонгацию указанного кредитного договора в виде дополнительных соглашений №2 от 10.11.2008г и №3 от 23.01.2009г, он категорически не желал любого повышения процентов, так как не мог оплатить уже установленные договором 17 %.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» и смысла ст.426 ГК РФ, условия публичного договора, дискриминирующие отдельных потребителей или определенные их категории, а также не соответствующие правилам, обязательным при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от
07.02.l992г № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае незаконным условием по отношению к потребителю, считает п.2.6 Кредитного договора <***> от 16.05.2008г, а именно: в части пункта удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку п.2.6 кредитного договора <***> от 16.05.2008г. противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей, то такой пункт не является законным.

Указывает, что оконченным нарушение закона является не только
заключенные на кабальных условиях (недействительные) дополнительные соглашения №2, №3 к основному кредитному договору (сделки) с учетом осведомленности
управляющего банком, о тяжелых обстоятельствах.

Считает, что кабальными условиями при заключении дополнительных соглашений

к кредитному договору, являются: малый срок погашения кредита, повышение
процентов до ставки 23%, а ввиду злонамеренного соглашения, очевидно, становится,
что подписывая от безысходности пролонгацию договора, ФИО1 категорически не желал любого повышения процентов, так как не мог оплатить уже установленные договором 17 %.

Кроме того, отношения ответчика и должника длящиеся, следовательно, кабальные условия все больше увеличиваются.

По состоянию на 28.04.2011г. ссудная задолженность составила сумму в размере 7.461.095 руб., которая практически сравнялась с суммой неустоек, процентов 4.713.443 руб., что более 50% от ссудной задолженности, что стало явно очевидным «кабальным условиям» кредитной сделки.

Считает условия дополнительных соглашений кабальными по повышению процентов 19% и 23%, согласно заключенным дополнительным соглашениям №2 от 10.11.2008г и №3 от 23.01.2009г к указанному выше договору.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Сельмашбанк» - ФИО5 (доверенность) в судебное заседание явилась, просила суд иск банка удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Черненок Т.О. (доверенность, ордер) в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали в полном объеме, свои встречные требования поддержали. ФИО1 пояснил, что он не отказывается от погашения основного долга по кредитному договору <***>, заключенному 16.05.2008г, но исчисленного с учетом 17 % годовых.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 16.06.2008 года между ОАО АКБ «Сельмашбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

При вступлении в договорные отношения стороны согласовали между собой размер кредита (15.000.000 руб.), срок возврата кредита (до 29.08.2008 года), процентную ставку (17 % годовых), порядок погашения кредита заемщиком, свои права и обязанности, а также ответственность в случае неисполнения обязанностей (л.д. 24-27).

Определенным сторонами графиком предусмотрены сроки и размер возврата кредита - 4.07.2008г (5.000.000 руб.), 29.08.2008г (10.000.000 руб.) и погашения процентов - 30.05.3008г (97.540, 98 руб.), 30.06.2008г (209.016, 39 руб.), 31.07.2008г (215.983, 61 руб.) (л.д.27).

Впоследствии сторонами кредитного договора были заключены дополнительные соглашения к нему № 1 от 29.08.2008г о пролонгировании срока выплаты оставшейся части кредита 10.000.000 руб. до 30.04.2009г, а также №2 от 10.11.2008г и № 3 от 23.01.2009г, которыми увеличена процентная ставка годовых с 17% соответственно до 19% и 23%.

Суд считает иск ОАО АКБ «Сельмашбанк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору кредитор ОАО АКБ «Сельмашбанк» исполнил надлежащим образом, кредит в размере 15.000.000 руб. перечислен на ссудный счет заемщика ФИО1

Между тем, заемщик со своей стороны, исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Так, ФИО1 04.07.2008г. внес платеж в размере 5.000.000 рублей.

18.03.2009г. заемщиком были погашены проценты за пользование кредитом за январь-март (по 18 марта) и задолженность в сумме 3.000.000 рублей. Последний раз проценты ФИО1 погасил 31.03.2009г. по ставке 23%.

В виду несвоевременного внесения платежей по кредитному договору <***> от 16.06.2008г, вступившими в законную силу решениями судов с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Сельмашбанк» взыскано задолженности 7.724.822,25 руб. (заочное решение Советского райсуда г.ФИО2 н/Д от 7.07.2009г за период с 1.04.2009г по 31.04.2009г л.д. 86), и 984.182,83 руб. (решение Первомайского райсуда г.ФИО2 н/Д от 6.07.2010г за период с 26.09.2009г по 31.03.2010г л.д. 80).

В настоящее время ОАО АКБ «Сельмашбанк» предъявлен иск к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору за другой период времени - с 1.04.2010г по 28.04.2011г в общем размере 3.429.073 руб. 93 коп., из них сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2010г. по 28.04.2011г. составляет 1.876.312,31 руб.

При этом, к моменту рассмотрения настоящего спора, как и на даты вынесения вышеназванных судебных решений, положение дел в вопросе погашения заемщиком кредита и процентов не изменилось, с марта 2009г и по настоящее время с его стороны мер к внесению платежей предпринято не было.

Согласно п.2.5 договора и ст. 809 ГК РФ погашение процентов производится ежемесячно в срок до последнего рабочего дня платежного месяца, а за последний месяц - одновременно с погашением основного долга.

Пунктом п.3.3 кредитного договора определен отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом - с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности, в т.ч. при несвоевременном погашении задолженности – датой погашения, установленной договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п. 7.1 кредитного договора в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.08.2008г, №2 от 10.11.2008г и № 3 от 23.01.2009г, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему кредитному договору.

Поскольку на момент рассмотрения спора договорные обязательства заемщиком не исполнены, то кредитный договор является действующим, а кредитор вправе потребовать в судебном порядке возврата образовавшихся в указанных выше периодах – процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов и неустойку за несвоевременное погашение кредита.

Суд не может согласиться с размером требуемых истцом ко взысканию с ответчика сумм.

Так, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное погашение процентов до 50.000 руб., в данном размере определяемой как наиболее точно отвечающей неблагоприятным последствиям, понесенных истцом, и соразмерной последствиям нарушенных ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, окончательный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы составляет 3.379.073, 93 руб.

Встречный иск суд считает необоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на кабальность дополнительных соглашений №2, №3 к основному кредитному договору, и ущемление прав потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей») существующей редакцией положения п.2.6 кредитного договора.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу этой нормы для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо наличие двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал юридически значимых по смыслу ст. 179 ГК РФ обстоятельств для признания сделки недействительной.

Ссылки ФИО1 на невозможность своевременного внесения платежей по кредитному договору из-за мирового финансового кризиса, семейные проблемы, необходимость пролонгации договора, и личные отношения с руководителем банка, чем воспользовался кредитор, увеличивая процентную ставку годовых при продлении срока действия его обязательств, судом не могут быть приняты во внимание.

Неблагоприятность условий (финансовый кризис, отказ отца от семейной покупки квартиры на кредитные средства, необходимость пролонгации договора, исполнение судебных решений), на которые ссылается ФИО1, не могут быть признаны признаками кабальной сделки, для которой характерно чрезвычайность происшедшего с участником сделки события и очевидность стечения для него тяжелых обстоятельств.

По сути, сам заемщик не отрицает того, что к моменту срока исполнения обязательств по кредитному договору (29.08.2008г) он был не в состоянии возвратить денежные средства.

Суд исходит из того, что кредитный договор в оспариваемой части (по основаниям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей») и три дополнительных соглашений к нему подтверждает наличие свободной воли ФИО1 на принятие кредитных обязательств и их выполнение в соответствие с оговоренными сторонами условиями.

Условия кредитного договора о пролонгировании срока исполнения обязательств заемщику, неоднократном (дважды) повышении процентной ставки годовых (дополнительными соглашениями), об ответственности заемщика (договорной неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с суммы просроченного платежа – п.2.6), в данном случае зависят от вида и условий договора, которые являются стандартными для договоров такого рода, а также от намерений его участников, реализуемых в соответствии с преследуемым юридическим интересом стороны в конкретной ситуации.

ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор и три дополнительных соглашений к нему с несением рисков возможного неисполнения взятых на себя обязательств и наступления правовых последствий в виде предусмотренной законом и договорными отношениями гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заявление ОАО АКБ «Сельмашбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о недействительности кабальных дополнительных соглашений к кредитному договору №2 от 10.11.2008г и №3 от 23.01.2009г (л.д.56, оборот, л.д.73) является обоснованным.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что ФИО1 подписал оспариваемые дополнительные соглашения лично 10.11.2008г и 23.01.2009г, знал их содержание и осознавал наступление правовых последствий в связи с их неисполнением.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п.2 ст. 199 ГК РФ.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа истцу во встречном иске.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22.214 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Сельмашбанк» 3.379.073, 93 руб., из которых: 1.876.312 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2010г. по 28.04.2011г, 1.260.516 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 1.04.2010г. по 28.04.2011г, 50.000 руб. - неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 1.04.2010г. по 28.04.2011г, 22.214 руб. – госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

ФИО1 во встречном иске к ОАО АКБ «Сельмашбанк» о о признании недействительным частично кредитного договора, признании недействительными дополнительных соглашений к кредитному договору №2 от 10.11.2008г и №3 от 23.01.2009г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2011г.

Cудья: