Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представителя истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Белгородской области (по доверенности № *** от *** года), поддержавшей иск,

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки не сообщившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

установил:

ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с *** года по *** года.

*** года межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № *** по Белгородской области (далее МИФНС №***) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2

На основании такой проверки установлено, что за период с **** года по *** года упомянутым налогоплательщиком допущены следующие правонарушения: неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообожения в сумме *** руб. по сроку уплаты *** года; непредставление налогоплательщиком в соответствии со ст. 346.23 НК РФ налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооложения для индивидуальных предпринимателей не позднее *** апреля года, следующего за истекщим налоговым периодом; не представлены в установленный срок первичные документы, подтверждающие полученный доход за *** год.

*** года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

МИФНС №*** уведомила ФИО2 о необходимости уплаты начисленного налога за ***год в связи применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) в размере *** руб и штрафных санкций в общей сумме *** руб.

Налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога, направленные МИФНС №*** в адрес ФИО2 заказными письмами с уведомлением, были оставлены последним без удовлетворения.

Дело инициировано иском МИФНС №***. Она просит суд взыскать с ФИО2 недоимки, пени и штрафные санкции на общую сумму *** руб. из них: ***руб.- налог по упрощенной системе налогообложения; *** руб. – штрафы; *** руб. – пени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования МИФНС №*** обоснованными.

Законодательное регулирование определяет налог как необходимое условие существования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт неуплаты ответчиком единого налога, вмененного в связи с применением УСН за *** год в размере *** руб. по сроку уплаты до *** года.

Никем не оспаривается, что ФИО2 совершил налоговое правонарушение, что усматривается из акта № *** от *** года. На основании данного акта в отношении ответчика было вынесено решение ВНП № *** от *** года о привлечении его к ответственности за неуплату УСН в сумме *** руб., наложении на это виновное лицо штрафа по п. 1.ст.119 НК РФ в сумме ***руб., по п.1.ст.122 НК РФ в сумме *** руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме ***руб. Указанное решение получено налогоплательщиком по почте *** года.

Согласно ст. 346.11 НК РФ, УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. По окончании налогового периода определив налоговую базу, исчисляется сумма налога к уплате в бюджет, а предприниматель должен представить в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и уплатить его сумму.

Декларации о полученных доходах ФИО2 в налоговый орган не представлены.

По правилам п. 1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Расчет штрафных санкций по п. 1.ст.119 НК РФ составлен МИФНС №**** следующим образом: *** руб. х ***% = ***руб. (где *** руб.- сумма не уплаченного УСН, ***% - *** месяцев х на ***%).

ФИО2 вел предпринимательскую деятельность с *** года по *** года и получал доходы от такой деятельности (выручка от продажи строительных материалов, компьютеров, комплектующих к ним).

В рассматриваемом случае основанием для определения доходов являются выписки по операциям на счете ИП ФИО2, платежные поручения, предъявленные Старооскольским филиалом ЗАО УКБ «Б.», согласно требованию о предоставлении документов № ***от *** года с отметками банка о зачислении денежных средств на счет налогоплательщика за строительные материалы, компьютеры и комплектующие к ним. По представленной выписке банка истцом выявлены контрагенты, с которыми у ответчика в период с *** года по *** года были финансово-хозяйственные взаимоотношения. Сумма дохода за ** год по банку *** филиал ЗАО УКБ «Б.» в разрезе контрагентов составила – *** руб., а неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за *** год составляет ***руб. по сроку уплаты *** года (***% от суммы дохода за налоговый период).

В порядке п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере *** процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Штрафные санкции по п1.ст.122 НК РФ определены истцом таким образом: ** руб. х ***% = *** руб.

По смыслу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выполнить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Сумма пени за период с *** года по *** год составила *** руб., исходя из даты начала действия недоимки- *** года и *** года; даты окончания действия недоимки-*** года и *** года; числа дней просрочки-***и ***; недоимки для пени-*** руб. и *** руб.; ставки пени или *** и ***; начисленной пени за день- *** и ***, ***; начисленной пени за период- *** и ***.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпримателей, применяющих упрощенную систему налогообложения(далее – Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный(налоговый) период. форма и порядок заполнения, которой утверждены Приказом Министерства Финансов РФ № 154н от 31.12.2008 года.

Указанные налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

ФИО2 не представил МИФНС №; первичные документы, подтверждающие доходы за ***год. Поэтому налоговым органом были направлены налогоплательщику требования о предоставлении документов от *** года №***, от *** года №*** (приложение № *** к Акту ВНП). В нарушение положений ст.23 пп.6 п.1 НК РФ ответчик не представил истцу документы в установленный в требованиях срок.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений предусмотренных НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ согласно требованиям, в соответствии (п.1 ст.126 НК РФ).

Штрафные санкции по п.1.ст.126 НК РФ исчислены МФИНС №*** в сумме *** руб. ( всего не представлено *** документов х *** руб.).

На основании п.5 ст.84 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 года № 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. Налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения, направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и от 14.07.2005 № 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом – со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

Суд полагает, что составленный истцом расчет суммы неуплаченного налога, пени и штрафа содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены. Следовательно, такой расчет может быть положен в основу решения по настоящему делу.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

Представленные МИФНС №*** доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что в связи с фактическим отказом ФИО2 от уплаты налога в определенном МИФНС №*** размере истец вправе требовать взыскания с ответчика недоимки по налогу, пени и штрафных санкций в принудительном порядке.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО2 не воспользовался правами на подачу отзыва на иск и участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

При названных обстоятельствах суд считает, что требования МИФНС №*** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 недоимки, пени и штрафные санкции на общую сумму *** рублей, из них: налог по упрощенной системе налогообложения – *** рублей; штрафы – *** рублей; пени – *** рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: ***.

Взыскать с ФИО2 в бюджет *** городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере ***рублей *** коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский