Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобойв которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении главного бухгалтера ФИО2 производство по делу прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Требования жалобы мотивированы тем, что в установленный в требовании налогового органа срок - до ДД.ММ.ГГГГ Салий не представила контрольно-кассовый аппарат № К для снятия итоговой информации отчета фискальной памяти, а представила акт о списании другого кассового аппарата с номером ЭКР 3102 Ф.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 требования жалобы поддержала, добавив, что акт о списании ЭКР 3102 Ф, Салий представила в установленный срок, но это был не тот аппарат, который требовал налоговый орган, при этом заявление о списании кассового аппарата № К подано в налоговый орган с нарушением установленного срока, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в установленный в требовании срок она представила акт о списании ККМ ЭКР 3102 Ф, который был переоборудован в № К, т.е. является тем же самым аппаратом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно требования налогового органа » в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязано представить в налоговый орган, среди прочего, контрольно-кассовую технику .

Во исполнение данного требования, в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Салий был представлен акт о списании и уничтожении ЭКР 3102 Ф.

Как пояснила в суде Салий аппарат № Ф был доукомплектован новой версией и ему присвоен символ «К».

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом ККМ, в котором имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией - № ЭКР 3102 Ф был переоборудован в ККМ ЭКР 3102 К.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ виновным признается совершение административного правонарушения, если лицо сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Салий, как установлено в судебном заседании, была убеждена в том, что предоставляет информацию об аппарате К, поскольку именно он был списан и уничтожен согласно представленного ею акта. Аппаратов с символом «Ф» в организации не имелось, что подтвердила и представитель налогового органа.

Таким образом, Салий, представляя акт о списании и уничтожении ККМ ЭКР 3102 Ф, не осознавала противоправный характер своих действий и не желала наступление вредных последствий, следовательно, в ее действиях отсутствует вина, т.е. субъективный элемент состава правонарушения.

В качестве противоправных деяний, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются как непредставление необходимых сведений (информации) в государственный орган, так и представление сведений (информации) с нарушением установленных сроков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Салий представила в налоговый орган заявление о снятии с регистрационного учета ККМ ЭКР 3102 К, следовательно, она не может нести ответственность за непредставление необходимых сведений в государственный орган.

Также, она не может быть привлечена и за несвоевременное предоставление сведений, о чем указывает представитель административного органа, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении Салий инкриминируется только непредставление сведений в налоговый орган. А не своевременное предоставление представляет собой самостоятельные действия, влекущие ответственность по данной статье, которые Салий не вменяются.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Салий состава правонарушения является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Салий ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя административного органа ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья Л.И.Коврижных