Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя действующего на основании письменного ходатайства ФИО2, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе, действующего на основании доверенности от 15.03.2010 года ФИО3 возражавшей против удовлетворения иска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе о признании права на включение в трудовой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности

УСТАНОВИЛ:

С *** г. ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

В *** г., не имел дохода от предпринимательской деятельности.

*** г. ему назначена пенсия по старости.

*** г. уплатил декларационные платежи за *** г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Письмом от *** г. в перерасчете пенсии отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на уплату в *** г. декларационных платежей за периоды с ***г. - ***г., *** г., ***г., просит суд признать за ним право на включение в трудовой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с ***г. по ***г., и с *** г. по ***г.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что уплаченные истцом в *** г. декларационные платежи за *** г. - *** г. не могут заменить платежи страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование, поэтому засчитать в трудовой стаж эти периоды нет правовых оснований. Заявлено о пропуске трехлетнего срока для обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством от ***г. подтверждается факт постановки ФИО1 на учет в инспекции Министерства налогов и сборов РФ по г. Старый Оскол и Старооскольскому району с *** г.(л.д.8)

С *** г. ему назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой УПФР по г. Старый Оскол от *** г.(10), пенсионным удостоверением (л.д.23).

*** г. истец заплатил в УФК по Белгородской области департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области декларационные платежи за ***г., ***г., ***г., ***г.,***г. по ***руб. *** коп. за каждый год, что подтверждается представленными квитанциями об уплате (л.д.18-19).

Из представленных деклараций о доходах за ***г.,***г.,1***г.,***г.,***г. следует, что истец предпринимательской деятельностью не занимался, доходов не получал (л.д.24 - 33; л.д.40-47).

Истцом представлена декларация о доходах за *** г. (л.д.34-39), из которой следует,

что он имел доход, указанный период взят ответчиком для расчета трудового стажа

при назначении пенсии.

В силу ст. 59ГПК РФ указанная декларация не является относимым доказательством

по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от ***г.(л.д.48), показаниями свидетеля Е., налогового инспектора Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области, оснований не доверять которой у суда не имеется оснований, не оспариваются ФИО1

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях» №173-Ф3 от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, из которых следует что периоды предпринимательской деятельности, начиная с 01.01.1991г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ об уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

Согласно Временной инструкции о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 31.05.1991г. № 102, для исчисления суммы страховых взносов налоговые органы не позднее 25 февраля представляют сведения о доходах, фактически полученные гражданами, занимающимися индивидуальной трудовой деятельностью.

Из пояснений ответчика следует, что на основании данных налогового органа истец получил доход за ***г. в размере *** руб., за *** г. в размере 800 00руб.

С 2002г. индивидуальные предприниматели на основании ст.28 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированных платежей не зависимо от суммы полученного дохода, которые были начислены и уплачены истцом.

Соответственно ему в трудовой стаж, наряду с периодами трудовой деятельности, засчитаны периоды предпринимательской деятельности, за которые уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, а именно с ***г. по ***г., с ***г. по ***г., с ***г. по ***г. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» № 269-ФЗ от 30.12.2006г. физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды).

Единый социальный налог был введен Главой 24 Налогового кодекса РФ с 01.01.2001г. и зачислялся в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Таким образом, уплаченные истцом декларационные платежи за ***г.-***г. не могут заменить платежи страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование.

Целью Закона «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» № 269-ФЗ от 30.12.2006г. является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 г. и подлежащих налогообложению в РФ посредством уплаты устанавливаемого Законом декларационного платежа (п.1 ст.1 указанного Закона).

Соответственно засчитать в трудовой стаж истцу периоды, за которые уплачены декларационные платежи с ***г. по ***г. нет законных оснований.

Суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Из заявления ФИО1 от ***г. поступившее ***г. в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол следует, что он просит пересчитать пенсию в соответствии с законом № 269 Ф3« Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» и уплаченными им декларационными платежами. Прикладывает копии квитанций об оплате за период с ***г. по***г.(л.д.14).

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол от ***г. ему сообщено об отсутствии порядка применения указанного закона для перерасчета назначенной пенсии. Суд расценивает действия ответчика как отказ в перерасчете пенсии.

Из пояснений истца следует, что им получен ответ от ***г., он понимал

что ему отказано в перерасчете пенсии, до настоящего времени перерасчет не

произведен, с заявлением в суд обратился только ***г.

При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок для обращения в

суд.

Истец заявил о намерении обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой о разъяснении законодательства по вопросу уплаты декларационных платежей и возможностью зачисления периодов работы, за которые они уплачены в трудовой стаж, просил суд самостоятельно обратиться в Конституционный суд РФ по этому поводу.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации.

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102).

По вопросу разъяснения законодательства суд, а равно граждане не вправе обращаться в Конституционный Суд РФ. Таким образом, отсутствуют законные основания для обращения в Конституционный Суд РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Старый Оскол и Старооскольском районе о признании права на включение в трудовой стаж осуществления предпринимательской деятельности периодов с *** г. по *** г., и с *** г. по *** г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Б. Олейникова

Решение не вступило в законную силу.