Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Калашниковой Людмилы Михайловны к АКБ «Московский деловой центр» о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.

16 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 139 627 руб. Пунктом 2.9 договора банком была установлена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3 000 руб. Пунктом п.2.10 установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 698,14 руб. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Из анализа норм указанного Положения Центрального банка РФ, установлено, что оно не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из анализа специального банковского законодательства следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. По мнению истца, условие кредитного договора, по которому плата услуг за открытие ссудного счета и за его ведение при предоставлении кредита возложена на потребителя услуги заемщика, противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей. О нарушении своих прав истец узнала в январе 2010 года, после привлечения АКБ «МДМ-Банк» к административной ответственности по ч.2 -ст.14.8 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., а также денежные средства за ведение ссудного счета в размере 32 812,58 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав истица узнала в январе 2010 года после привлечения ответчика к административной ответственности. По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться по правилам ст. 200 ГК РФ, т.е. с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец считает, что решение принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что ежемесячно она вносила комиссию за ведение ссудного счета в размере 698 руб. 14 коп., последний платеж – 20.01.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил суд оставить решение мирового судьи без изменения. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, 16 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ По условиям названного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 139 627 руб. (л.д.7-12).

В силу пункта 2.9 договора заемщик за открытие ссудного счета обязан уплатить банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. Согласно п. 2.10 договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 698.14 руб. в сроки, установленные п.2.3 Договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, как видно из представленного в материалы дела кредитного договора от 16.05.2006 №№ кредит выдан на срок до 20.04.2010г., плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги – заемщика ФИО1 За открытие ссудного счета заемщик уплатил ответчику 3 000 руб., за ведение ссудного счёта – 31416, 30 руб. Из пояснений истицы следует, что погашение кредита было досрочное, последний платеж ею был выплачен 20.01.2010г. Таким образом, истицей было выплачено за введение ссудного счета за 45 месяцев с момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по своей сущности и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данная обязанность возникает у кредитных организаций перед ЦБ РФ, а не у заемщиков перед займодавцами.

Принимая во внимание изложенное выше, следует, что условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е. ничтожно с момента его согласования сторонами договора (16.05.2006).

Ничтожность сделки в силу п.1 ст. 166 и п.1 ст. 167 ГК РФ влечет ее недействительность с момента совершения.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд, считая, что начало срока необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что о нарушении своих прав истица узнала только в январе 2010 года. Направленная 16 апреля 2010 года в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения (11 июня 2010 года ) за защитой нарушенных прав в судебном порядке. Положениями ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности, который составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Из представленных истицей документов следует, что по графику она обязана ежемесячно вносить комиссию за ведение ссудного счета в размере 698,14 руб.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика единовременного платежа в размере 3000 рублей, в этой части вывод мирового судьи верен и решение суда в этой части является законным. Положениями ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности, который составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Из пояснений истицы следует, что о нарушении своих прав она узнала в январе 2010 года ( л.д.___).

Суд считает, что незнание закона не может быть принято как уважительная причина для восстановления пропуска срока. С учетом даты обращения в суд и применением срока исковой давности, о которой заявил ответчик, который необходимо исчислять с момента заключения договора, исковые требования подлежит частичному удовлетворению, окончание же течения срока по требованию о взыскании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета начинается с момента последнего платежа – 20.01.2010г, однако, с учетом, того, что истица обратилась к мировому судье только 11.06.2010г, следовательно, ее требования с применением 3-х годичного срока могут удовлетворены только частично за период с 11.06.2007г по 20.01.2010г в размере 17 453 руб. 50 коп. ( 698 руб. 14 коп. х 25 месяца). В этой части решение мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене, а требования истицы о взыскании ежемесячных платежей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 698 руб. 12 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Чита от 23 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АКБ «Московский деловой центр» в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, отменить.

Вынести новое решение: Иск ФИО1 к АКБ «Московский деловой центр» в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АКБ «Московский деловой центр» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в размере 17 453 руб. 50 коп.

Взыскать в местный бюджет с АКБ «Московский деловой центр» госпошлину в размере 698 руб. 12 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.