Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ненашева Алексея Владимировича к Министерству Обороны РФ в лице ОАО «Строительное управление СибВО», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

С 1982 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: , фактически проживает по этому же адресу. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более двадцати лет. В январе 2010 года истец, решив оформить указанное жилое помещение в собственность, узнал, что у в в настоящее время отсутствует балансодержатель. В реестре федерального имущества также отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости. Ранее дом состоял на балансе организации БАМ 589 Сибирского военного округа. В связи с тем, что балансодержатель указанного жилого дома отсутствует, истец не может воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: б, , в силу приобретательной давности.

Истец Ненашев А.В., надлежаще извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Тышлер Е.В., действуя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила суду, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Кроме того, есть решение суда от 1996 года о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Новожилова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником указанного дома данный ответчик не является.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа», надлежаще извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Ненашева А.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с действующим законодательством, находит требования представителя истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ненашев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: . (л.д.____).

Согласно данным технического паспорта общая площадь указанного жилого помещения составляет 47,0 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 34,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: , в котором находится , 1905 года постройки, ДД.ММ.ГГГГ снят с баланса Автомобильной базы 589 и списан актом, утвержденным Строительным управлением ЗабВО (л.д.____)

Как следует из материалов дела, Ненашев А.В. совместно с другими жильцами указанного дома в 1996 году обратился в Ингодинский районный суд с иском к автобазе БАМ-589, требуя обязать ответчика предоставить другое жилое помещение, так как в соответствии с Актом Государственной жилищной инспекции жилой в признан непригодным для проживания, износ дома составлял 65%. от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены, на ответчика БАМ 589 возложена обязанность ответчика выселить жильцов дома из занимаемых ими квартир , со всеми членами их семей с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, находящемся в ведении ответчика.

До настоящего времени обязанность по переселению жильцов указанного дома в другие благоустроенные жилые помещения не исполнена.

Кроме того, по результатам проверки пригодности для проживания указанного дома, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Государственной жилищной инспекции, установлено, что жилой дом по адресу: б, на момент обследования на балансе нигде не значится, ДД.ММ.ГГГГ дом был списан актом, утвержденным Строительным управлением СибВО и снят с баланса БАМ 589. (л.д.________)

Таким образом, до настоящего времени балансодержатель спорного жилого помещения не определен.

Обратившись с указанным иском в суд, истец ссылается на приобретательную давность. Но учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца именно по этим основания у суда не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В пункте 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пункт 10 названного выше Положения определяет требования к состоянию жилого помещения.

Так, согласно указанному пункту несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрешения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Кроме того, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травмы жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 33 Положения устанавливает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктом 34 Положения определено, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решение Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования Ненашева А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ненашеву Алексею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Б.В.Доржиева