Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой А. В., Петуховой Т. А., Зайцева Д. Н., Караулова Г. П., Махалиной Т. П., Майорова С. А. и Старостиной Г. В. к Павлушкову А. К., ГСК «Манеж-3», ГСК «Манеж-5», ГСК «Манеж-6», ГСК «Монолит-3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2003 между Павлушковым А.К. и Докуниной (впоследствии изменившей фамилию на Кузьмину) А.В. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-24 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в сумме 185000 рублей. При этом условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Докуниной (Кузьминой) А.В. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду (субаренду) на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

16.05.2003 между Павлушковым А.К. и Махалиной Т.П. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса №. Площадью 20-30 кв.м. . Стоимость объекта строительства установлена в сумме 150000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Махалиной Т.П.. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

13.05.2003 между Павлушковым А.К. и Зайцевым Д.Н. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-30 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в размере 120000 рублей Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Зайцева Д.Н. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

29.08.2006 между Павлушковым А.К. и Петуховой Т.А. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-25 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в размере 220000 рублей Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Петуховой Т.А. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

23.03.2003 между Павлушковым А.К. и Карауловым Г.П. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-24 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в размере 100000 рублей Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Караулова Г.П. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

01.03.2005 между Павлушковым А.К. и Майоровым С.А. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № . Стоимость объекта строительства определена в размере 115000 рублей Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Майорова С.А. или создан ГСК после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию.

08.12.2003 между Павлушковым А.К. и Старостиной Г.В. заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса № площадью 20-24 кв.м. . Стоимость объекта строительства определена в размере 170000 рублей Условиями договора предусмотрено, что гараж может быть оформлен в собственность Старостиной Г.В. после надлежащего оформления акта государственной комиссии о вводе гаражей в эксплуатацию или в аренду или в субаренду на основании Постановления мэрии о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца.

В 2010 г. составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Кузьминой А.В. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, , входящий в состав земельного участка кадастровый номер №, бокс №.

22.04.2011 составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Махалиной Т.П. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, , входящий в состав земельного участка кадастровый номер №, бокс №.

19.04.2011 составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Зайцеву Д.Н. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, , входящий в состав земельного участка кадастровый номер №, бокс №.

20.04.2011 составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Петуховой Т.А. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, , входящий в состав земельного участка кадастровый номер №, бокс №.

10.09.2007 г. составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. передал Караулову Г.П. гаражный бокс №, .

20.12.2010 г. составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. передал Майорову С.А. гаражный бокс №, .

11.04.2011 составлен акт приема – передачи, в соответствии с которым Павлушков А.К. продал и передал Старостиной Г.В. гаражный бокс и находящийся под ним земельный участок, , входящий в состав земельного участка кадастровый номер №, бокс №.

Собственниками незавершенного строительством объекта с условным номером № , а также земельного участка с кадастровым номером № являются: Гаражный кооператив «Манеж – 3» - 4/100 доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Манеж – 5» - 4/100 доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Манеж – 6» - 4/100 доли в праве общей долевой собственности, Павлушков А.К. – 76/100 доли в праве общей долевой собственности, Гаражный кооператив «Монолит – 3» - 12/100 доли в праве общей долевой собственности.

Со ссылкой на отсутствие документов о вводе построенных объектов завершенного строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на гаражный комплекс Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к Павлушкову А.К. о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 4800 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Махалина Т.П. обратилась в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 4200 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Зайцев Д.Н. обратилась в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 3600 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Петухова Т.А. обратилась в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 5400 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей.

Караулов Г.П. обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 3200 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Майоров С.А. обратился в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 2779/1000 (впоследствии на 3/1000) доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 3500 рублей и расходов на представителя – 8000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Определением Череповецкого городского суда от 28.06.2011 объединены в одно производство шесть исковых заявлений Кузьминой А.В., Махалиной Т.В., Зайцева Д.Н., Петуховой Т.А., Караулова Г.П. и Майорова С.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

08 июля 2011 г. Старостина Г.В. обратилась в суд с иском к Павлушкову А.К., о признании права собственности на 3/1000 доли в объекте незавершенного строительства, условного номера №, инвентарный номер №, , определив порядок пользования гаражным боксом № площадью 21.6 кв.м.; взыскании в качестве возврата госпошлины – 4600 рублей и расходов на представителя – 15000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Определением Череповецкого городского суда от 14.07.2011 гражданское дело по иску Старостиной Г.В. к Павлушкову А.К. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства объединено в одно производство с указанными выше делами.

В ходе судебного разбирательства Гаражные кооперативы «Манеж – 3», «Манеж – 5», «Манеж – 6» и «Монолит – 3» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, в судебном заседании 06 октября 2011 года представитель истцов, пользуясь предоставленным ему ст.39 ГПК РФ правом, изменил исковые требования. Согласно данных изменений:

- Кузьмина А.В. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.6 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Махалина Т.П. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.1 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Зайцев Д.Н. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.4 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Петухова Т.А. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.7 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Караулов Г.П. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.7 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Майоров С.А. просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.9 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

- Старостина Г.В. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 20.3 кв.м. в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, ;

В судебное заседание истцы не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Кузьминой А.В., Махалиной Т.П., Зайцева Д.Н., Петуховой Т.А., Караулова Г.П., Майорова С.А. и Старостиной Г.В. по доверенностям Жемчугов А.А. измененные требования уточнил. Просил признать за истцами Кузьминой А.В., Махалиной Т.П., Зайцевым Д.Н., Петуховой Т.А., Карауловым Г.П., Майоровым С.А. и Старостиной Г.В. право собственности на незавершенные строительством гаражные боксы № соответственно, в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, .

Дополнительно Жемчугов А.А.суду пояснил, что, между истцами и ответчиком Павлушковым были заключены договора на «участие в долевом строительстве». Целью заключения настоящих договоров было получение в собственность конкретных боксов. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме - это ни кем не оспаривается. Гаражные боксы переданы по Акту приема-передачи в собственность истцам Павлушковым, истцы ими пользуются, несут расходы по содержанию. Данные гаражные боксы были построены на денежные средства истцов и для них. Никто не оспаривает, что истцвам принадлежат именно заявленные в исковом заявлении боксы. Крытая автостоянка (в которой расположены заявленные боксы) фактически готова, согласно, технического паспорта готовность 96%. Стены, крыша, ворота, сети и тд.- готовы, нет только вентиляции. Дальнейшее строительство Павлушковым остановлено. Павлушков не предпринимает никаких мер для ввода данного комплекса в эксплуатацию. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1, ст. 6. ГК РФ в случаях, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).В соответствии с указанными нормами и по аналогии с п.2, ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приложив документы, подтверждающие факт постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства приобрести первичное право собственности на указанные боксы. В нарушение указанных норм и договора, а также акта приема передачи Павлушков зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект за собой и за третьими лицами. Единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцами права собственности на заявленные боксы. Полагает, что иные средства защиты не эффективными. Данный вывод следует из того, что в отношении Павлушкова рассматривается дело о банкротстве (дело №). При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истцов.

Ответчик Павлушков А.К., являющийся одновременно и председателем Гаражного кооператива «Манеж – 3» и Гаражного кооператива «Манеж – 6», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Гаражный кооператив «Монолит – 3» и Гаражный кооператив «Манеж – 5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, что предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом объект незавершенного строительства – автостоянка закрытого типа, площадь застройки 3091,9 кв. м., кадастровый номер № зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, расположен наземельном участке, площадью застройки 10.807 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Незавершенный строительством объект оформлен в общую долевую собственность Гаражным кооперативом «Манеж – 3» - 4/100 доли в праве, Гаражным кооперативом «Манеж – 5» - 4/100 доли в праве, Гаражным кооперативом «Манеж – 6» - 4/100 доли в праве, Павлушковым А.К. – 76/100 доли в праве, Гаражным кооперативом «Монолит – 3» - 12/100 доли в праве.

При этом, как следует из материалов дела, между Павлушковым А.К. и истцами Кузьминой А.В., Махалиной Т.П., Зайцевым Д.Н., Петуховой Т.А., Карауловым Г.П., Майоровым С.А. и Старостиной Г.В. заключены договора на долевое участие в строительстве входящих в состав указанного объекта гаражных боксов № соответственно указанные боксы и земельные участки под ними фактически переданы Павлушковым А.К. истцам на основании актов приема – передачи.

Таким образом, истцы в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ приобрели указанное имущество и являются его собственниками.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997№ 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (в том, числе, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Вместе с тем, истцы лишены возможности оформить указанное имущество в собственность, поскольку ответчик Павлушков А.К. не оформил документы о вводе в эксплуатацию объектов завершенного строительства и регистрации права собственности на гаражный комплекс.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам путем внесения платы за строительство гаражных боксов в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны Павлушкова А.К., а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, включая право на долю объекта незавершенного строительства в виде конкретного гаражного бокса в отношении которого был заключен соответствующий договор, с учетом степени его готовности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований и признании за Кузьминой А.В., Махалиной Т.П., Зайцевым Д.Н., Петуховой Т.А., Карауловым Г.П., Майоровым С.А. и Старостиной Г.В. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенных строительством гаражных боксов № соответственно.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отнести расходы по государственной пошлине, по услугам представителя и по оценке имущества на Павлушкова А.К., с которым у истцов были заключены соответствующие договоры.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Павлушкова А.К. понесенные истцами расходы по оплате госпошлины в пользу Кузьминой А.В. в размере 4900 рублей, в пользу Махалиной Т.П. в размере 4200 рублей, в пользу Зайцева Д.В. в размере 3600 рублей, в пользу Петуховой Т.А. в размере 5400 рублей, в пользу Караулова Г.П. в размере 3200 рублей, в пользу Майорова С.А. в размере 3500 рублей и в пользу Старостиной Г.В. в размере 4600 рублей, а также, признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства с целью уточнения цены иска, которая в данном случае определяется с учетом требований п/п 9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, истцами была произведена оценка рыночной стоимости гаражных боксов, суд признает понесенные ими расходы по оценке данных боксов необходимыми судебными расходами и полагает взыскать с ответчика Павлушкова А.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом, поскольку изначально оплаченная истцами госпошлина не соответствовала цене иска, в соответствии с представленными отчетами об оценке гаражных боксов, суд полагает необходимым, в силу требований ст.103 ГПК в недостающей части взыскать с ответчика Павлушкова А.Н. госпошлину в доход бюджета: по иску Кузьминой А.В. в размере 1100 рублей, по иску Махалиной Т.П. в размере 2000 рублей, по иску Зайцева Д.В.в размере 2600 рублей по иску Петуховой Т.А. в размере 600 руб., по иску Караулова Г.П. в размере 2800 рублей, по иску Майорова С.А. в размере 2500 рублей и по иску Старостиной Г.В. в размере 1300 рублей, всего взыскать 12900 рублей.

Разрешая требования истцов о возмещении им расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и длительности судебного процесса, требований разумности и справедливости, суд полагает в этой части требования истцов удовлетворить частично и взыскать с ответчика Павлушкова А.К. в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой А. В., Махалиной Т. П., Зайцева Д. Н., Петуховой Т. А., Караулова Г. П., Майорова С. А. и Старостиной Г. В. к Павлушкову А. К., ГК «Манеж - 5», ГК «Манеж -3», ГК «Манеж – 6» и ГК «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Кузьминой А. В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.6 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Кузьминой А. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 9400 рублей.

Признать за Махалиной Т. П. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.1 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Махалиной Т. П. расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 8700 рублей.

Признать за Зайцевым Д. Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.4 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Зайцева Д. Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 8100 рублей.

Признать за Петуховой Т. А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.7 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Петуховой Т. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 9900 рублей.

Признать за Карауловым Г. П. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.7 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Караулова Г. П. расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 7700 рублей.

Признать за Майоровым С. А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20.9 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Майорова С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 8000 рублей.

Признать за Старостиной Г. В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства условный номер №, инвентарный номер №, , в виде незавершенного строительством гаражного бокса №, площадью 20,3 кв.м.

Взыскать с Павлушкова А. К. в пользу Старостиной Г. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, всего взыскать 9100 рублей.

Взыскать с Павлушкова А. К. госпошлину в доход бюджета в размере 12900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жидкова О.В.