Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет», ООО УК «ЖЭК-5», ФИО3, ФИО4, ФИО5, с привлечением третьего лица Министерство культуры Астраханской области об обязании провести текущий ремонт, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЭДВ», ФИО1, ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер», ФИО2, ФИО6, ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет», ООО УК «ЖЭК-5» об обязании провести текущий ремонт, указав в обоснование своих доводов, что ответчики являются собственниками жилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу: ул.<адрес>. Данный дом является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>». В силу ст.48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственники объекта культурного наследия несут бремя содержания объекта культурного наследия, однако данная обязанность ответчиками не исполняется. На основании результатов обследования, проведенного Управлением по сохранению культурного наследия и развития туризма Министерства культуры Астраханской области на фасаде здания наблюдаются участки замачивания, отслоения окрасочного слоя. В связи с этим просили суд обязать ответчиков провести текущий ремонт объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ответчикам ООО «ЭДВ», ЗАО УК «Коллективные инвестиции» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Приват-Сквер», ФИО6 отказалась, в остальной части исковые требования уточнила и просила суд обязать ФИО1, ФИО2, ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет», ООО УК «ЖЭК-5», ФИО3, ФИО4, ФИО5 провести ремонт объекта культурного наследия, в остальном исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 31.10.2011 данный отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Данилова М.Н. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГОУ ВПО «Астраханский государственный университет», в судебном заседании исковые требования не признали, просил суд в иске отказать.

Ответчики ООО УК «ЖЭК-5», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области указал, что в силу закона необходимо заключение специализированной организации, имеющей лицензию на составление технического заключения (о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта).

Выслушав мнение сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в иске ставится вопрос о понуждении ответчика к проведению текущего ремонта.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом по ул.<адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», а ответчики по делу - собственниками жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном жилом доме.

В силу ст.48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственники объекта культурного наследия несут бремя содержания объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Действительно, в отношении названного объекта культурного наследия было оформлено охранное свидетельство с ФИО1, ФИО2, согласно которого собственники помещений обязуются осуществлять расходы по содержанию объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарным состоянии.

Однако, жилой дом является многоквартирным жилым домом, соответственно в силу ст.158 ЖК РФ собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а в силу п.п. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками многоквартирного жилого дома была реализована обязанность по выбору способа управления, предусмотренная ст.161 ЖК РФ и с мая 2011 года избрана в качестве формы управления домом - Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭК -5».

Ст.158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

При этом Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Однако, истцом не представлено доказательств необходимости проведения текущего ремонта жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не представлено доказательств в силу которых суд должен возложить на ответчиков по делу- собственников помещений в многоквартирном жилом доме и ООО УК «ЖЭК-5» обязанность по проведению текущего ремонта. Не приведено ни обоснование, не размер самих затрат, ни иные доводы о необходимости проведения текущего ремонта.

Ссылка на акт обследования, составленный Управлением по сохранению культурного наследия и развития туризма Министерства культуры Астраханской области о выявленных повреждениях на фасадной части здания, по мнению суда, является не обоснованной, поскольку в силу закона необходимо заключение специализированной организации, имеющей лицензию на составление таких заключений (о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта).

В соответствии со ст.40 ФЗ «Об объектах культурного наследия» сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Кроме того, сами собственники в силу требований закона не вправе проводить какие либо работы на памятнике, так как это право предоставлено только специализированным организациям, имеющим специальные лицензии на проведение таких работ.

Так, в силу ст.45 вышеназванного закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчиков по проведению текущего ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева