Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района МО на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2011 года мировым судьей 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении правонарушителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель правонарушителя обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: мировой судья не приняла во внимание то обстоятельство, что данное предписание невозможно выполнить в установленный законом срок в связи с отсутствием финансирования, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 13 апреля 2011 года правонарушителю было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. В указанном предписании были перечислены выявленные нарушения, и срок их устранения (3 августа 2011 года). Копия предписания была вручена представителю правонарушителя. 18 июля 2011 года было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки правонарушителя. 30 августа 2011 года внеплановая проверка была проведена, по результатам которой был составлен акт, в котором указано, что выявленные нарушения не устранены, а предписание не выполнено. С учетом изложенного, 30 августа 2011 года в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, который соответствует требования КоАП РФ. Все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением Закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозия ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ говорит о том, что, суть административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Гос.пож.надзор является тем органом, который осуществляет государственный надзорв данной области, и его законные предписания об устранении нарушения законодательства являются обязательными для исполнения правонарушителем. Предписание в установленный срок было выполнено не полностью, однако, правонарушитель не обратился в Гос.пож.надзор с заявлением о продлении срока предписания, хотя бы мог это сделать, ссылка представителя правонарушителя на отсутствие денежных средств не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к., указанное предписание является для правонарушителя обязательным для исполнения. Назначенное мировым судьей наказание является минимальным по данной статье КоАП РФ, оно назначено с учетом того, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи отмене не подлежит, суд оставляет жалобу представителя правонарушителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 26 сентября 2011 года в отношении Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района МО по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя правонарушителя оставить без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А.