Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником земельного участка, расположенного в (кадастровый номер №) общей площадью кв.м. Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: , б/н (кадастровый номер №). Ответчик ФИО4 является собственником смежного с истцом земельного участка по адресу: (кадастровый номер №). Границы земельных участков установлены, участки отмежеваны.

Истец, полагая, что ответчики неправомерно заняли часть его участка, просит признать границы его земельного участка с границами участков ответчиков, установленными в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом его же земельным участком, обязав ответчиков убрать забор с его земельного участка и не препятствовать в установке своего ограждения.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования уточнили (л.д.128), просили:

- признать, что границы земельного участка по адресу: (кадастровый номер №), граничащего с земельными участками по адресу: , б/н (кадастровый номер №) и (кадастровый номер №), установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Постановлением главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении истцом земельным участком по адресу: :

- обязав ФИО3 и ФИО4 убрать свое ограждение (забор) с участка ФИО2;

- не препятствовать ФИО2 в установке своего ограждения;

- обязать ответчиков за свой счет восстановить границы земельного участка истца, путем установки межевых знаков и оплатить работы по установке межевых знаков по границам земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину; расходы на оплату услуг эксперта.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать. По существу иска пояснили, что границы участков они не меняли; межевые знаки были убраны истцом.

Третье лицо ФИО6, также имеющая смежную границу с участком истца, в судебном заседании поддержала позицию истца.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом и не нарушает прав других лиц, а в силу п. 2 названной статьи право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Согласно п. 1 указанной статьи, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности сохранять межевые знаки, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: (кадастровый номер №). Участок поставлен на кадастровый учет (л.д.16). Площадь участка, согласно Свидетельства о праве собственности (л.д.37), составляет кв.м.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка № из земель населенных пунктов площадью кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) по адресу: (л.д.19, 20).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: , б/н (кадастровый номер №). Площадь участка, согласно Свидетельства о праве собственности (л.д.77), составляет кв.м. Данный участок граничит с участком истца.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: (кадастровый номер №). Площадь участка, согласно Свидетельства о праве собственности (л.д.45), составляет кв.м. Данный участок граничит с участком истца.

Третье лицо ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: (кадастровый номер №). Данный участок граничит с участком истца.

Границы земельных участков установлены, участки отмежеваны.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающей обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 14 указанного закона, в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности, сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии со ст.17 п.2 названного закона, сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так, одним из видов работ по территориальному землеустройству, является межевание. В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном настоящей статьей, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В силу ст.19 п.6.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно ст.22 п.1 указанного Федерального закона, в случае, если сведения государственного земельного кадастра о местоположении (об адресе), площади и (или) местоположении границ определенного земельного участка нуждаются в уточнении, правообладателю такого земельного участка выдается справка о составе документов, которые необходимо подать в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для уточнения указанных сведений. Последующее уточнение указанных сведений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из исследованных по делу доказательств усматривается, что в отношении земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, межевание, то есть работы по установлению на местности, закреплению и описанию границ участка, проводились. Границы их земельных участков установлены.

Как следует из вышеприведенных норм закона, правомочия собственника распространяются в отношении принадлежащего ему земельного участка только в пределах его границ, определенных в порядке, установленном земельным законодательством, а именно положениями Законов РФ «О государственном земельном кадастре» и «О землеустройстве».

Истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, подтверждающие, что ответчиками увеличена площадь их земельных участков за счет участка, принадлежащего истцу, представлены доказательства установления границы между участками в соответствии с законом.

Для разрешения вопросов о наличии нарушения границ участков, факта правильности их установления на местности при проведении межевания, соответствии установленных границ при межевании существующим фактически и их сопоставление с границами, указанными в КПЗУ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Городской земельный Кадастр» (л.д.104-110), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (уч. истца) составила 774 кв.м., по сравнению с правоустанавливающим документом и проведенному межеванию на земельном участке разница составила 73 кв.м. Расхождение в площадях связано с отличием прохождения фактической границы земельного участка по сравнению с юридической, то есть с границей по сведениям ГКН. При этом фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. ответчика ФИО4) и № (уч. ответчика ФИО3) накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, и площадь наложения составляет кв.м.

Земельный участок по , б/н с кадастровым номером № (уч. ответчика ФИО3) накладывается на расстояние от до м. на земельный участок по кадастровым номером №. Земельный участок по кадастровым номером № на протяжении всего смежества с границей земельного участка с кадастровым номером № имеет неравномерные размеры наложений и составляют от 0,28 м. до 1,10 м.

Заборы земельных участков ФИО3 и ФИО4 по смежеству с участком ФИО2 выходят за границы установленных по межеванию, и фактически расположены на участке ФИО2

Забор по смежеству с ФИО4 заходит вглубь земельного участка ФИО2 на расстояние от до м.

Забор по смежеству с ФИО3 заходит вглубь земельного участка ФИО2 на расстояние от до м.

Наложение земельных участков по фактическим границам и границам, оформленным по межеванию, имеется, наглядно показано на схеме границ в приложении к данному заключению.

Постройки за пределами границ земельных участков по сведениям ГКН ФИО3 и ФИО3 на земельном участке ФИО2 не выявлены.

Суд доверяет заключению указанной землеустроительной экспертизы, поскольку заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. При проведении землеустроительной экспертизы экспертом были закоординированы, с привязкой к государственной геодезической сети, углы поворота фактического положения границ (забора) земельного участка, строений и сооружений, расположенных на земельном участке по , а также имеющиеся за забором строения и сооружения, расположенные на смежных земельных участках по , б/н и .

К доводам ответчика о том, что в схеме, приложенной к заключению эксперта (л.д.107), указан адрес «», следовательно, данное заключение нельзя брать за основу при вынесении решения, суд относится критически, поскольку данное название не изменяет конфигурацию расположения участков; схема отражает расположение участков фактически и юридически и расценивает это как опечатку, допущенную экспертом, не влияющую на суть заключения.

Из заключения экспертизы видно, что по фактически площадь участка истца составила кв.м., в то время, как по правоустанавливающему документу составляет кв.м.; в схеме наглядно показано, каким образом произошло наложение границ ответчиков на земельный участок истца (л.д.107).

Таким образом, площадь участка истца уменьшилась, в связи с чем суд считает, что истцом представлены доказательства нарушения его прав.

При данных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания применения установленных им мер защиты права собственности, поскольку истец в данном случае может требовать защиты нарушенного права в отношении принадлежащего ему земельного участка в пределах законно установленных границ.

На основании изложенного, следует вывод о том, что юридические границы земельного участка по адресу: (кадастровый номер №), граничащего с земельными участками по адресу: , б/н (кадастровый номер №) и (кадастровый номер №), установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Постановлением главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как фактические границы земельных участков ответчиков имеют определенную выше площадь наложения на участок истца.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из вышесказанного, суд находит, что истцом доказан факт нарушения своих прав как собственника земельного участка со стороны ответчиков, следовательно, ответчики обязаны убрать свое ограждение (забор) с участка ФИО2; не должны препятствовать ФИО2 в установке своего ограждения в пределах границ его земельного участка.

По требованию истца о восстановлении границы земельного участка ФИО2, путем установки межевых знаков и оплате работ по установке межевых знаков по границам земельных участков, суд приходит к следующему.

Межевание земельного участка - работы по установлению на местности границ земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства»).

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, для межевания (а это и есть проведение границы), в качестве межевых знаков применяются бетонные пилоны, бетонные монолиты, железные трубы, пни, деревянные столбы и пр., причем межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (п. 4.3 Инструкции).

Согласно Акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью (л.д.80) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городской кадастровый центр» сдало, а ФИО3 принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные по границам земельного участка по адресу: ). Тип межевого знака - металлические штыри; местонахождение - по углам поворотов границы земельного участка.

К доводам ответчиков о том, что межевые знаки были уничтожены истцом, суд относится критически, поскольку, во-первых, судом установлено, в том числе на основании заключения эксперта, что фактические границы смежных земельных участков не соответствуют юридическим границам, поскольку заборы земельных участков ФИО3 и ФИО4 по смежеству с участком ФИО2 выходят за границы установленных по межеванию, и фактически расположены на участке ФИО2, следовательно, на земельных участках, фактически занимаемых ответчиками должны находиться межевые знаки; во-вторых, именно ответчикам были переданы на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные по юридическим границам земельных участков, что ими и не оспаривалось.

Учитывая изложенное, следует, что, поскольку межевые знаки располагались на тех земельных участках, которые фактически занимали ответчики, то есть юридическая граница находилась внутри участков ответчиков, следовательно, именно они несут ответственность за уничтожение межевых знаков. Обратного ответчиками, как того требует ст.56ГПК РФ, не доказано.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части обязания ответчиков за свой счет восстановить границы земельного участка ФИО2 по адресу: , путем установки межевых знаков и оплатить работы по установке межевых знаков по границам земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, считая разумным срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении иска были понесены расходы на оплату услуг эксперта при производстве землеустроительной экспертизы. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.129) на сумму рублей и подлежат оплате в полном объеме путем взыскания с ответчиков в равных долях.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 , ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

удовлетворить.

Признать, что границы земельного участка по адресу: (кадастровый номер №), граничащего с земельными участками по адресу: , б/н (кадастровый номер №) и (кадастровый номер №), установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка № на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Постановлением главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 , ФИО1 устранить препятствия в пользовании и владении ФИО2 земельным участком по адресу: :

- обязав ФИО3 и ФИО4 убрать свое ограждение (забор) с участка ФИО2;

- не препятствовать ФИО2 в установке своего ограждения.

Обязать ФИО1 , ФИО1 за свой счет восстановить границы земельного участка ФИО2 по адресу: , путем установки межевых знаков и оплатить работы по установке межевых знаков по границам земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в пользу ФИО2 в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: