Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома - по ул. Глазкова г. Салехард, мотивировав требования тем, что в качестве члена семьи вселилась в комнату - дома - по ул. Глазкова г. Салехард, которая была предоставлена ПО ЖКХ ФИО3, брак с которым ею впоследствии был расторгнут. Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилое помещение не относится к муниципальной собственности.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома - по ул. Глазкова г. Салехард на том основании, что данная комната была предоставлена ОАО «Ритм» для проживания ФИО4 по время её работы, в настоящее время она проживает в другом жилом помещении, в спорной комнате № - никто не зарегистрирован, ФИО5 против заключения договора социального найма не возражает, однако ответчиком в заключении договора социального найма было отказано.

Определением судьи от 01.12.2010 г. указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, указав, что по ордеру вселилась в комнату - в общежитии в доме - по ул. Глазкова г. Салехард в качестве члена семьи ФИО3, брак с которым впоследствии был расторгнут.

Также указала, что её сын ФИО2 ведёт самостоятельное хозяйство и проживает отдельно в комнате - дома - по ул. Глазкова г. Салехард и против заключения с нею договора социального найма не возражает. Отказ ответчика в заключении договора социального найма спорной комнаты полагала незаконным, указала, что с момента вселения оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по месту жительства. В целях обеспечения жилищных прав просила признать за ней право пользования комнатой -дома - по ул. Глазкова г. Салехард.

Истец ФИО2 на иске настаивал на том основании, что комната - дома - по ул. Глазкова г. Салехард была предоставлена ОАО «Ритм» гражданке ФИО4, которая впоследствии переехала в другое место жительства, против его проживания в спорной комнате не возражает. Также пояснил, что производит ремонт в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, заключил договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов. Просил признать за ним право пользования комнатой- дома- по ул. Глазкова г. Салехард на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика, ФИО6, действующий по доверенности, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал, указал при этом, что имеются сведения о вселении ФИО1 и членов её семьи в комнату - дома - по ул. Глазкова г. Салехард на законных основаниях – по ордеру.

Против удовлетворения иска ФИО2 возражал на том основании, что он зарегистрирован в комнате - дома - по ул. Глазкова г. Салехард, в комнату - данного дома вселялся без законных оснований, поскольку согласие на вселение было дано только ФИО4

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 вселилась в комнату - дома -по ул. Глазкова г. Салехард на основании ордера, выданного производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в период его работы в спецавтохозяйстве.

Как следует из материалов дела, брак между истицей ФИО3 был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В заключении договора социального найма ответчиком было отказано со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

Указанный отказ суд находит необоснованным, поскольку он не соответствует нормам права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истица вселялась в спорное жилое помещение на основании ордера от 1990 г. в качестве члена семьи ФИО3

Исходя из времени вселения истицы ФИО1 в спорное жилое помещение в 1990 г. суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям ранее действовавшего жилищного законодательства РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлялось государственным предприятием ФИО3 на период его службы в качестве служебного.

Поскольку жилое помещение имело статус служебного, предоставлялось государственным предприятием, которое было ликвидировано, на данное жилое помещение распространяется правовой режим договора социального найма.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Тот факт, что жилое помещение не было в установленном порядке принято в муниципальную собственность, не может повлиять на существо спора, поскольку реализация жилищных прав истицы не может быть поставлена в зависимость от надлежащего характера принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

При этом представителем ответчика доказательств, подтверждающих, что статус жилого помещения не изменялся и что оно по-прежнему является служебным, не приведено.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что к ФИО1 требований о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялась, законность её проживания в данном жилом помещении не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован в комнате - дома -по ул. Глазкова г. Салехард.

Согласно его объяснениям он вселился в комнату - данного дома с согласия гражданки ФИО4, которой была предоставлена указанная компакта в период её работы в ОАО «Ритм».

При этом членом семьи ФИО4 он не является, ордера или какого-либо иного документа о вселении в комнату он не имеет.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Каких-либо документов, подтверждающих законность права пользования истца ФИО2 комнатой - дома - по ул. Глазкова г. Салехард по действующему в настоящее время или действовавшему ранее жилищному законодательству, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

Указанная процессуальная обязанность по доказыванию ФИО2 не выполнена, поскольку доказательств в обоснование иска им не приведено.

Довод истца о том, что он проживает в спорной комнате с согласия гражданки ФИО4 не может повлиять на существо спора, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие право данной гражданки вселять в жилое помещение других граждан.

Факт оплаты истцом ФИО2 коммунальных услуг и заключения им договора на вывоз бытовых отходов не может повлиять на существо спора. Поскольку указанные действия истца не свидетельствуют о возникновении у него права пользования комнатой по договору социального найма.

Регистрации в комнате - дома - по ул. Глазкова г. Салехард истец ФИО2 не имеет.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд находит требования истца ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования комнатой -дома - по ул. Глазкова г. Салехард на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования комнатой - дома - по ул. Глазкова г. Салехард отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Волков