Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Рахмановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Палате адвокатов Самарской области об отмене решения о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что решением ПАСО в связи с наличием нарушений положений, регламентирующих деятельность адвоката 26.08.2010 г. прекращен его статус адвоката зарегистрированного за регистрационным номером № ГУ ФРС Самарской области.

Поводом для рассмотрения действий адвоката квалификационной комиссией ПАСО, послужило представление вице-президента ПАСО по результатам рассмотрения жалобы в отношении адвоката Ягутяна Г.С, которая ранее в июне 2010 г. прекращена производством в связи с примирением за отсутствием претензий к адвокату со стороны доверителя.

Учитывая формальный состав дисциплинарного проступка, а также отсутствие претензии доверителя по оказанным юридическим услугам и материальному размеру вознаграждения, действия адвоката своими последствиями не причинили существенного нарушения законных интересов ни самого доверителя, и никоим образом не дискредитировали систему адвокатского образования, в котором состоит адвокат. В связи с чем, решение квалификационной комиссии в августе 2010 г. могло быть иным, не связанным с прекращением статуса адвоката, принимая также во внимание, что ранее адвокат ФИО1 не имел дисциплинарного взыскания за весь период адвокатской деятельности с 2005 года. Просил решение Палаты адвокатов Самарской области от 26.08.2010 г. о прекращении статуса адвоката ФИО1 отменить за несоразмерностью взыскания, восстановить статус адвоката Ягутяна Г.С с его прежним членством в Палате адвокатов Самарской области и регистрацией в ГУ ФРС Самарской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ПАСО ФИО2 исковые требования не признал, поскольку решение ПАСО является законным и обоснованным, , выбор меры дисциплинарного взыскания это прерогатива ПАСО и советпалаты адвокатов принял именно такое решение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между адвокатом ФИО1 и Д. было заключено Соглашение № 01/11/09 от 09.11.2009г. о защите интересов Т. в уголовном судопроизводстве. Из текста, представленных в производство расписок от 09.11.2009 года, 10.02.2010 года Квалификационная комиссия посчитала установленным, что предметом соглашения явились «защита интересов Д «услуги, связанные с изменением меры пресечения» и «оказание юридических услуг». 09.11.2009 года адвокат ФИО1 получил в рамках заключенного соглашения от Д. 350 000 рублей, оформив получение гонорара распиской с указанием своих паспортных данных как физического лица. Адвокат гарантировал возвратность вышеуказанной суммы в полном объеме при условии наличия у доверителей претензий, связанных с мерой пресечения. Доказательств по внесению гонорара в сумме 350 000 рублей в кассу адвокатского образования адвокат Ягутян не представил. 10.02.2010 года адвокатом в счет оказания юридической помощи по расписке была принята денежная сумма в размере 50 000 рублей, доказательства внесения гонорара в сумме 50 000 рублей в кассу адвокатского образования отсутствуют. 24.02.2010 года адвокат Ягутян Г.С по расписке «в счет решения вопроса по Т. получил 50 000 рублей, 10.03.2010 года адвокатом было получено 250 000 рублей, по расписке от Д., доказательства внесения соответствующих гонораров в кассу адвокатского образования отсутствуют».

11.05.2010 года в ПАСО поступила Жалоба на бездействие адвоката ФИО1 по Соглашению № 01-11/09 от 09.11.2009 года о защите интересов Т

10.06.2010 года в Палату адвокатов Самарской области было внесено Представление Вице-президента ПАСО С в котором было указано, что « в ходе рассмотрения дисциплинарного производства № 10-110 стали известны сведения о том, что при получении юридической помощи № 01-11/09 в нарушение ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не были оформлены необходимые приходные кассовые документы и не сданы денежные средства в кассу адвокатского образования. При этом адвокат ФИО1 неоднократно нарушал положения п.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающие адвокату давать доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей».

На основании Представления Вице - президента ПАСО С., 16.06.2010 года в соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики. Президентом Палаты адвокатов Самарской области Б было вынесено Постановление № 10-118 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1

Решением Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО) в связи с наличием нарушений положений, регламентирующих деятельность адвоката в соответствии с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, 26.08.2010 г. прекращен статус адвоката Ягутяна Г.С, зарегистрированного за регистрационным номером № ГУ ФРС Самарской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом; 2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».

В соответствии с ч. 2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката «Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия».

В соответствии с ч.б ст. 25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре»: «Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением».

Квалифицированное, качественное и добросовестное исполнение обязанностей перед доверителем предполагает соблюдение и исполнение адвокатом всех формальностей, связанных с оформлением соглашения об оказании юридической помощи, а также соблюдение правил принятия гонорара и внесения его в кассу адвокатского образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности адвокат несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в п. 6 ст. 18 указанного Кодекса определено, что мерами дисциплинарной ответственности могут являться : замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката

На основании п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»: «Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем а также при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката».

Требования истца о признании незаконным решения ПАСО о прекращении статуса адвоката, суд считает необоснованными, поскольку мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката вследствие нарушения адвокатом требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» принята обоснованно, решение о прекращении статуса адвоката является одним из способов организации деятельности адвокатов субъекта, привлечение к участию в такой деятельности является правом ПАСО и не может быть предметом рассмотрения в суде

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Тогда как ответчиком в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность оспариваемого решения.

Каких либо доказательств в подтверждении своих доводов, о том, что решение вынесено незаконно и необоснованно истец не представил суду. Что противоречит ст. 56 ГПК РФ, решение было основано на заключении Квалификационной комиссии ПАСО, а также на нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене решения ПАСО о от 26.08.2010 года о прекращении статуса адвоката ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об отмене решения Палаты адвокатов Самарской области от 26.08.2010 года о прекращении статуса адвоката за несоразмерностью взыскания и восстановлении статуса адвоката оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 2.12..10г.

Судья Вельмина И.Н.