Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- обязать ФИО1 распространить опровержение в тех же средствах массовой информации, а именно:

- на соответствующей странице ... Новости, тем же шрифтом, что и в вышеуказанной публикации написать: «... года в интервью корреспонденту ... я, ФИО1, обвинил ФИО4 в том, что он не направил полученные средства на строительство и не собирался возвращать деньги обратно. Я также сообщил, что следственный Комитет РФ по этому факту возбудил в отношении ФИО4 уголовное дело. Указанные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, незаконно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

- на соответствующей странице газеты «Коммерсант», тем же шрифтом, что и вышеуказанной публикации написать: «... года в интервью корреспонденту газеты «Коммерсант» я, ФИО1, сообщил что ... главным инженером которой является ФИО4, не может отчитаться за ... млн. рублей. Указанные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, незаконно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

- на телеканале телекомпании «...» должно быть указано следующее: «... года в эфире нашего телеканала в телепрограмме «Алания. Быть или не быть. Часть 36» телекомпании «Ног бон» мною, ФИО1 было сказано, что ФИО4 совершил кражу денежных средств, предназначенных для строительства «Еврейского квартала» г. Цхинвал и на эти средства организовал черную ... против генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия и лично против Президента К.Э.Д.. Указанные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, незаконно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рубля, которые перечислить на имя ФИО4, а копию платежного поручения с круглой печатью банка направить истцу посредством почтовой связи по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не просил суд об отложении рассмотрения дела, интересы истца в процессе представляет ФИО2, действующий на основании доверенности № ...

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: г. Владикавказ, ул. ... а также занимающий должность заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия, неоднократно извещался по месту работы о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному иску путем факсимильной связи, а также телефонограмм, однако категорически отказался являться в суд для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела. ФИО1 повторно извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела № ..., однако в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, причины неявки ФИО1 суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца ФИО2, а также с учетом соблюдения права истца на своевременное рассмотрение данного дела, суд решил рассмотреть иск ФИО4 к ФИО1 в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, суду пояснил следующее:

Ответчик ФИО1 трижды распространил не соответствующую действительности информацию, касающуюся ФИО4, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в интервью ... Новости ... года ФИО1 заявил следующее: «.. возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с В.К. (председатель Совета московской осетинской общины), где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 на строительство жилья». В отношении ФИО4, по словам ответчика, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело. «С помощью российских коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно», - рассказал ФИО1

В интервью газете «Коммерсант» ... года ФИО1 пояснил, что «есть такая фирма «...», главным инженером которой является В.К... на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. рублей из полученных ... млн. рублей «...» не может отчитаться, ФИО4 говорит, что эти ... млн. рублей переведены ...», а «...» говорит, что мы эти деньги не получали. Сейчас идет проверка, но продвижение этих денег мы не отследили».

Данные сведения, указанные ответчиком в ходе интервью ... Новости, и газете Коммерсант являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, поскольку истец никогда не являлся и не является главой фирмы «...», а занимает должность главного инженера. В период интервью, данного соответствующим печатным изданиям, ФИО1 в отношении истца какого-либо уголовного дела возбуждено не было. По мнению истцовой стороны, ссылка ответчиком на возбуждение в отношении ФИО4 уголовного дела имела лишь одну цель - опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца посредством СМИ. Более того, упоминание имени ФИО4 в связи с недостачей ... миллионов рублей, по мнению истца, напрямую указывает на него, как на виновника пропажи данной суммы денег. Однако данное обвинение голословно и ничем не подтверждено, что также свидетельствует о недействительности данных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию ФИО4

Более того, в эфире телевидения Республики Южная Осетия в частности трансляции телепередачи «Алания. Быть или не быть. Почкование. Часть 36» телекомпании «...» от ... года, ФИО1 заявил следующее: «Они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, он организовал против нас же такую травлю».

Таким образом, ФИО1 в данной передаче фактически обвинил ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи .... Указанные сведения не достоверны, порочат честь и достоинство ФИО4, поскольку никто не вправе обвинять кого бы то ни было в совершении преступления без обвинительного приговора суда.

Ответчик в своих вышеуказанных выступлениях, умышленно и целенаправленно акцентирует внимание аудитории не на компании - застройщике, а на личности ФИО4 Такая откровенная попытка обвинить конкретного человека, не обращая внимание на то, что он даже не является в компании распорядителем кредитов, а соответственно не несет ответственности за деятельность организации, свидетельствует только о личной неприязни ответчика к истцу, поскольку никакой переписки между ООО «...» и генеральной прокуратурой ... не существует, равно как и не существует ни одной претензии со стороны генерального подрядчика ГУП РЮО к субподрядчику ООО «...».

Сведения, распространенные ответчиком, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО4, наносящими ущерб его деловой репутации. Тем самым указанные высказывания ответчика в средствах массовой информации нарушают личные неимущественные права ФИО4

Распространением данных сведений, ответчик причинил ФИО4 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО4 является отцом пятерых детей, четырех внуков. Истец возглавляет Совет московской осетинской общины, председателем которой он избирался три срока подряд. Также ФИО4 пользуется уважением окружающих, имеет широкий круг знакомств в деловых и политических кругах, знаком с главами всех национальных диаспор Российской Федерации, знаком со многими известными политическими, общественными, культурными деятелями, религиозными иерархами Русской православной церкви. Высказывания ответчика в перечисленных средствах массовой информации широко обсуждались в сети Интернет, среди деловых партнеров истца, членов его семьи, среди соседей и знакомых. Данные фразы нанесли непоправимый урон личной и деловой репутации ФИО4, сказались на авторитете истца как руководителя, поскольку «вор» не должен управлять людьми и тем более возглавлять национальную общину.

Поскольку ФИО4 материально обеспечен, и для него главным является признание судом изложенных в иске высказываний ФИО1 недостоверными, а также восстановление через суд «доброго имени» истца, ФИО4 просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно ФИО3 просил суд:

1) признать сведения, распространенные ФИО1 в отношении ФИО4 в средствах массовой информации ... Новости, газета Коммерсантъ, на канале телевидения Республики Южная Осетия «...», путем размещения в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- на сайте ... Новости ... года: «Так же возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с ФИО4, где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 опять-таки на строительство жилья В отношении ФИО4 Следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело. С помощью российский коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно»;

- на сайте газеты Коммерсантъ.ru ... года: «… на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. из ... млн. ООО «...», главным инженером, которой является В.К., не может отчитаться. ФИО4 говорит, что эти ... млн. переведены «...», а «...» говорит, что эти деньги не получал. Сейчас идет проверка, но пока продвижение этих денег мы не отследили»;

- в эфире телепрограммы «Алания. Быть или не быть. Почкование. Часть 36» телекомпании «Ног бон», размещенную в сети Интернет ... года: «они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, организовал такую же травлю».

2) обязать ФИО1 распространить опровержение в тех же средствах массовой информации, а именно:

- на сайте ... Новости, написать: «сведения, изложенные мною, ФИО1 ... года в интервью корреспонденту ... Новости, в частности: «возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с В.К., где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 опять-таки на строительство жилья В отношении ФИО4 Следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело. С помощью российских коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно», - являются не соответствующими действительности, незаконно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

- сайте Коммерсант.ru написать: «сведения, изложенные мною, ФИО1 ... года в интервью корреспонденту газеты «Коммерсант», в частности: «..на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. из ... млн. ООО «...», главным инженером, которой является В.К., не может отчитаться. ФИО4 говорит, что эти ... млн. переведены «...», а «...» говорит, что эти деньги не получал», - являются не соответствующими действительности, незаконно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

- на телеканале телекомпании «...» в своих пояснениях изложить следующее: «... года в эфире соответствующего телеканала телекомпании «...» мною, ФИО1 было изложено следующее: «они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, организовал такую же травлю», Даная информация является несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4»;

3) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рубля, которые перечислить на имя ФИО4, а копию платежного поручения с круглой печатью банка направить истцу посредством почтовой связи по адресу: ...

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № ..., полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно п.7 этого же Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу п. 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, что подтверждается также положениями Постановления ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Исходя из позиции истцовой стороны, суд рассмотрел данное гражданское дело в отношении одного ответчика ФИО1, поскольку рассмотрение данного дела, по мнению суда, возможно без привлечения иных соответчиков по делу.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

... года ФИО1, занимая должность заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия, сообщил корреспонденту ... Новости в ходе интервью следующие сведения, непосредственно касающиеся истца ФИО4: «так же возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с В.К. где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 опять-таки на строительство жилья В отношении ФИО4 Следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело. С помощью российских коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно».

Так же в статье «К Южной Осетии можно было отнестись по-человечески» ... на сайте газеты Коммерсант.ru, размещено интервью заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия ФИО1, в котором ФИО1 сообщил следующее: «… на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. из ... млн. ООО «...», главным инженером, которой является В.К., не может отчитаться. ФИО4 говорит, что эти ... млн. переведены «...», а «...» говорит, что эти деньги не получал. Сейчас идет проверка, но пока продвижение этих денег мы не отследили».

Сведения, изложенные ФИО1 относительно истца ФИО4, вышеуказанного содержания, размещены на сайтах, соответствующих печатных изданий в сети Интернет.

27 июля 2011 года 31 августа 2011 года ФИО1, находясь в должности заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия, в эфире телепрограммы «Алания. Быть или не быть. «Почкование» Часть 36» телекомпании «...» РЮО, сообщил следующие сведения в отношении истца ФИО4: «они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, он организовал такую же травлю».

Запись вышеуказанной телепрограммы «Алания. Быть или не быть. «Почкование» Часть 36» размещена в сети Интернет на сайте «Яндекс.ru».

Факт распространения сведений, изложенных ФИО1 в отношении ФИО4, в сети Интернет, нашел свое подтверждение следующими представленными суду доказательствами:

Согласно акта осмотра от ... составленного ст. о/у отдела «К» МВД по РСО-Алания М С.А., следует, что на Интернет-странице с адресом ... размещена статья «Прокуратуры Южной Осетии и РФ назвали фирмы, ворующие деньги на восстановление», в которой обнаружен текст, часть которого представлена в п. 1 искового заявления ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно акта осмотра от ... составленного ст. о/у отдела «К» МВД по РСО-Алания М С.А., следует, что на Интернет-странице с адресом ... размещена статья «К Южной Осетии можно было отнестись по - человечески» от ... года, в которой обнаружен текст, часть которого представлена в п. 2 искового заявления ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исходя из представленного акта осмотра от ... года, составленного ст. о/у отдела «К» МВД по РСО-Алания ... С.А., следует, что на интернет-странице с адресом ... размещен видеоролик под названием «Алания. ... «Почкование» часть 36» от ... года, продолжительностью ... секунд.

Указанные видеоролик был записан на оптический носитель ..., размером записи ..., опечатан и направлен в адрес суда.

В ходе судебного заседания указанная видеозапись исследована, судом установлено следующее: в ходе интервью, данному корреспонденту телепрограммы «Алания. Быть или не быть. «Почкование» Часть 36» ФИО1, являясь заместителем генерального прокурора, по факту финансирования строительства в Республики Южная Осетия жилым домов, расположенных в «еврейском квартале», а также нецелевого использования денежных средств, высказал следующие сведения, непосредственно касающиеся ФИО4: ««они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, он организовал такую же травлю».

Проверяя достоверность распространенных ФИО1 сведений, суд исходит из того, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, которым в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении ФИО4 на момент распространения данных сведений, уголовных дел, а также доказательств привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Оценивая характер распространенных ФИО1 сведений в отношении ФИО4, суд полагает, что рассматриваемые выражения действительно изложены в оскорбительной для истца форме, имеют явный обвинительный наклон в совершении истцом ряда преступных деяний. Так, исходя из смысла и содержания распространенных ФИО1 высказываний следует, что ФИО4 совершил такие уголовно наказуемые деяния как: кража в крупных размерах, растрата, нецелевое использование денежных средств и т.д. Суд считает, что рассматриваемые высказывания, допущенные ФИО1, как должностным лицом, сотрудником правоохранительных органов, безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4

До настоящего времени совершение ФИО4 вышеуказанных преступлений ничем не подтверждено. Уголовных дел по указанным составам преступлений в отношении ФИО4 не возбуждалось, приговоров не имеется.

Суд полагает, что высказывания ФИО1 в отношении ФИО5 в рассматриваемом ракурсе, не имели под собой никаких оснований, и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, его чести, достоинству и деловой репутации.

Таким образом, суд считает, что выражения, допущенные ФИО1:

- 31 августа 2011 года в ходе интервью ... Новости, а именно: «так же возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с ФИО4, где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 опять-таки на строительство жилья. В отношении ФИО4 следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело. С помощью российских коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно»;

- ... года в ходе интервью, данного газете Коммерсант.ru, а именно: «… на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. из ... млн. ООО «...», главным инженером, которой является В.К., не может отчитаться. ФИО4 говорит, что эти ... млн. переведены ...», а «...» говорит, что эти деньги не получал. Сейчас идет проверка, но пока продвижение этих денег мы не отследили»;

- ... в эфире телепрограммы «Алания. ... «Почкование» Часть 36» телекомпании «Ног бон», а именно: «они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, он организовал такую же травлю», - являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, требования ФИО4 о возложении на ФИО1 обязанности по опровержению сведений, изложенных в статье ... Новости «Прокуроры Южной Осетии и РФ назвали фирмы, ворующие деньги на восстановление» от ... года, статье Коммерсант.ru «К Южной Осетии можно было отнестись по-человечески» от ... года, эфире телепрограммы «Алания. .... «Почкование». Часть 36» телеканала «... года, - путем обращения ФИО1 с соответствующими заявлениями об опровержении сведений, распространенных ответчиком в отношении ФИО4, в адрес данных средств массовой информации также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет компенсации причиненного ФИО4 морального вреда в размере ... рубля, исходя из заявленных истцом требований.

Требования ФИО4 о перечислении взысканной суммы на расчетный счет истца и направлении копии платежного поручения, подтверждающего оплату компенсации морального вреда, с круглой печатью банка путем почтовой связи по адресу: ..., относятся к вопросам исполнения настоящего судебного решения и не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, - удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, сведения, размещенные на сайте ... Новости в статье «Прокуратуры Южной Осетии и РФ назвали фирмы, ворующие деньги на восстановление», распространенные ФИО1 в ходе интервью ... года, следующего содержания: «… возникают вопросы к руководству фирмы «...» во главе с В.К., где остается невыясненной судьба ... миллионов рублей, полученных ФИО4 опять-таки на строительство жилья В отношении ФИО4 Следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело. С помощью российский коллег нам удалось выяснить, что ФИО4 не направил полученные средства на строительство и не собирается возвращать деньги обратно».

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, изложенные ФИО1 ... в статье «Прокуратуры Южной Осетии и РФ назвали фирмы, ворующие деньги на восстановление», размещенной на сайте ... Новости в отношении ФИО4, путем размещения соответствующего заявления на сайте ... Новости.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, сведения, размещенные на сайте газеты Коммерсантъ.ru в статье «К Южной Осетии можно было отнестись по-человечески», распространенные ФИО1 ... года, следующего содержания: «… на сегодняшний день ситуация такова, что за ... млн. из ... млн. ООО «...», главным инженером, которой является В.К., не может отчитаться. ФИО4 говорит, что эти ... млн. переведены «Ремисту», а «Ремист» говорит, что эти деньги не получал. Сейчас идет проверка, но пока продвижение этих денег мы не отследили»

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, изложенные ФИО1 ... в статье «К Южной Осетии можно было отнестись по-человечески», размещенной на сайте газеты Коммерсантъ.ru в отношении ФИО4, путем размещения соответствующего заявления на сайте газеты Коммерсантъ.ru.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, сведения, размещенные в эфире телепрограммы «Алания. .... Часть 36» телекомпании «... года, распространенные ФИО1 следующего содержания: «они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, то есть генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, то есть на те же деньги, которые ФИО4 у нас украл, организовал такую же травлю».

Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, распространенные ФИО1 ... года в эфире телепрограммы «Алания. .... Часть 36» телекомпании «Ног бон» Республики Южная Осетия в отношении ФИО4, путем размещения соответствующего заявления на телеканале телекомпании «...» Республики Южная Осетия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... (один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья: А.Н. Уськова