Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . С момента получения ордера ФИО1 вселился в левую комнату , проживал в указанной комнате, оплачивал коммунальные услуги.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .

Однако, ответчик с моменты выдачи ордера до настоящего времени в квартиру не вселялся, в спорной квартире не проживал, личных вещей в комнате не имеет, попыток вселения не предпринимает.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: снять его с учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 с иском полностью не согласен, подал встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указал, что после получения ордера на он вселился в спорную комнату и проживал там какое-то время, затем в ДД.ММ.ГГГГ году был вынужден выехать из комнаты к свое девушке (будущей жене). Однако, выезжать на постоянное иное место жительства ФИО2 не собирался. Это подтверждается и фактом оплаты коммунальных услуг, которые до настоящего времени ФИО2 оплачивает. Кроме того, ФИО1 были сменены замки на входной двери в , что также препятствовало вселению и проживанию там ФИО2 на основании изложенного ФИО2 просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: , , (правая комната), обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в проживании в жилом помещении расположенном по адресу: (правая комната), обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: .

Третье лицо, представитель мэрии г.о. Тольятти в суд не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иски не представил.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Свидетель ФИО4 допрошенная в ходе судебного заседания указала, что ФИО1 знает с 2006 года. В 2006 году ФИО1 попадал в больницу, где находился около полу-года. Кто жил в комнате ФИО1 в указанное время свидетель не знает. Впервые в гости к ФИО1 свидетель попала только в 2008 году. ФИО1 проживал в комнате вместе с женой. ФИО2 там не проживал.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что знает и истца и ответчика, так как работала в общежитии около 30 лет. Подтвердить проживание ФИО2 в свидетель не может, однако, постоянно видела его в общежитии. Кроме того, со слов ФИО2 знает, что ФИО1 сменил замки на входной двери. В 2010 году стороны решали вопрос миром ФИО2 заносил в комнату вещи, затем вещи куда-то делись.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания, указал, что в он проживал с 2001 года по 2009 год. В левой комнате проживал и был зарегистрирован свидетель ФИО6 и ФИО1, в левой комнате с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована супруга свидетеля - ФИО7 Поэтому до момента выезда свидетеля, его супруги и его ребенка из , а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог вселиться в указанную комнату и проживать в ней.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания, указал, что часто приходит в гости к ФИО1 и никогда не видел в квартире ФИО2 ФИО1 живет в квартире со своей женой и ребенком.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью была прописана и проживала в квартире, расположенной по адресу: (правая комната). В левой комнате проживали и были зарегистрированы ее муж ФИО6 и ФИО1 В 2006 году ФИО2 действительно пытался заселиться в спорную квартиру, однако, ему указали, что проживать здесь он не сможет и ФИО2 ушел. Больше в спорную квартиру ФИО2 вселяться не пытался.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания, указал, что неоднократно был в гостях у ФИО2, который проживал в . ФИО2 проживал в левой комнате.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного заседания, указала, что ФИО2 в 2007 году проживал в общежитии в (левая комната). Свидетель неоднократно приходила в гости к ФИО2

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного заседания, указал, что ФИО2 в 2006-2007 годах проживал в . Об этом свидетель знает, так как приходил в гости к ФИО2 именно в эту квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . Из показаний самого ФИО1 следует, что он с момента получения ордера вселился, проживал и оплачивал коммунальные услуги за комнату № (левая комната). Таким образом, суд считает, что несмотря на то, что в ордере №, выданном ФИО1 не указана комната (левая или правая) ФИО1 приобрел право пользования именно левой комнатой в , поскольку вселился в нее, проживал в ней и оплачивал за нее коммунальные услуги. Доказательств приобретения права пользования правой комнатой в спорной (решения суда, вступившее в законную силу, договора с ОАО «» о предоставлении правой комнаты, постановления мэрии г.о. Тольятти о предоставлении ему правой комнаты) ФИО1 и его представителем в суд не представлено. Факт того, что после 2009 года ФИО1 проживает фактически и в правой и в левой комнатах в спорной квартире не может являться доказательствами приобретения им право пользования правой комнатой в .

Из материалов дела усматривается, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (без указания комнаты). Однако, ФИО2 до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги за левую комнату в .

К доводам ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10 о том, что ФИО2 вселился в спорное жилое помещение в левую комнату и проживал там, суд относится критически, поскольку они опровергаются показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые не заинтересованы в исходе дела, а также подтверждаются документально.

Так, из показаний ФИО6 и ФИО7 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в (правая комната) проживала и была зарегистрирована ФИО7 со своей дочерью. Данный факт подтверждается также справкой (л.д.51), выпиской из поквартирной карточки (л.д.52), а также копией паспорта ФИО7 (л.д.53). В левой комнате проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО6. Данный факт также подтвержден документально.

Следовательно, с учетом проживания в левой комнате ФИО6 и ФИО1, а в правой комнате ФИО7 с дочерью, ФИО2 не мог вселиться в проживать в ней.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что ФИО2 вынужденно не проживал и не вселялся в предоставленное ему жилое помещение, так как фактически не мог этого сделать, из-за проживание в иных лиц, также имеющих право на проживание в указанной квартире. А следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не может быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : (левая комната).

В то же время из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ФИО2 был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилом фонде ОАО «», в соответствии с которым ФИО2 в пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: : (правая комната).

Следовательно, с указанного момента право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (левая комната) прекратилось, поскольку возникло право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: : (правая комната).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (левая комната) не имеется, и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (правая комната) по следующим основаниям.

Таким образом, не имея законного права пользования правой комнатой, имея право пользования только левой комнатой в , ФИО1 не может требовать признания ФИО2 неприобретшим право пользования правой комнатой в . Поскольку таким правом, в данном конкретном случае, с учетом собранных по делу доказательств, обладает только собственник жилого помещения. Однако, с 2009 года ОАО «» и с 2010 года мэрия г.о. Тольятти с такими исковыми требованиями к ФИО2 не обращались, решений по данному вопросу не выносились.

Кроме того, как усматривается из показаний самого ФИО1, ФИО2, ФИО5, в 2010 году ФИО1 передал ФИО2 ключи от , тем самым признавая за последним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Также из показаний ФИО2 усматривается, что в конце 2010 года ФИО1 сменил замки на входной двери в , чем препятствует ФИО2 во вселении и проживании в спорном жилом помещении. Данный факт в ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривался и более того был подтвержден им. Следовательно, ФИО2, не имея ключей от входной двери в , фактически не может ею пользоваться, а следовательно и осуществлять права пользования предоставленным ему жилым помещением.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (правая комната) не имеется.

Поскольку истцом и его представителем заявлены исковые требования о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (всем помещением и правой и левой комнатой), принимая во внимание настаивание истца и его представителя на заявленных требованиях, с учетом вышеизложенных выводов к которым пришел суд, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета следует отказать.

По указанным выше обстоятельствам, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (правая комната), об обязании ФИО1 не препятствовать ФИО2 в праве пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (правая комната) и обязании ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: - подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 20 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: (правая комната).

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: (правая комната).

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского

районного суда г. Тольятти А.В. Емелин