Гражданский кодекс часть 1

ФИО5,. ФИО4обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение, перераспределение долей в домовладении в связи с тем, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом доме литер «А» общей площадью 55 кв.м., расположенном по адресу: ..., ... на земельном участке общей площадью 508 кв.м. Семья ФИО4 проживает по указанному адресу Дата обезличена, когда ФИО4 ФИО22 был впервые предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. ФИО23 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО9 с Дата обезличена, но брак в органах ЗАГС не был зарегистрирован. От совместного проживания у них родилось двое детей: ФИО4 (ФИО2) ФИО25 Дата обезличена года рождения и ФИО4 ФИО24 Дата обезличена года рождения. В Дата обезличена ФИО4 Кули был призван в Советскую армию и погиб в Дата обезличена. У ФИО9 Дата обезличена года родилась дочь ФИО3 ФИО26. ФИО9 с детьми проживала в одной второй доле домовладения, без регистрации права собственности. Право собственности на указанную долю домовладения было признано за ФИО9 решением народного суда ... ... от Дата обезличена г. ФИО9 умерла Дата обезличена года и оставила завещание в пользу двух своих дочерей ФИО2 и ФИО3 Её единственный сын ФИО6 не был включен в состав наследников, но проживал в указанном домовладении постоянно. У ФИО6 было двое детей: ФИО4 (ФИО27 Дата обезличена года рождения и ФИО4, Дата обезличена года рождения. ФИО6 умер Дата обезличена г. даже не зная о том, что Постановлением ФИО15 администрации ... ... Номер обезличен Дата обезличена г. домовладение было разделено между собственниками в соответствие со сложившимся порядком пользования и образовалось индивидуальное домовладение. Право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», общей площадью 55 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 и ФИО10 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 каждой, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности на указанный жилой дом от Дата обезличена г и земельный участок от Дата обезличена года. Однако ни ФИО2, ни ФИО10 домовладением не пользуются и не проживают в доме. В домовладении проживают истцы. В настоящее время ФИО2 ФИО28 и ФИО3 решили продать спорное домовладение, в связи с чем стали требовать от истцов выселиться. Истцы считают, что они также приобрели право собственности на долю в праве собственности на спорное домовладение. Как следует из Решения народного суда ... ... от Дата обезличена г. ФИО9 получила право собственности на 1/2 долю домовладения на основании признания права собственности за погибшим в годы войны супругом -ФИО4 ФИО29. Однако у ФИО4 ФИО31 и ФИО9 было двое детей, которые также являлись наследниками погибшего ФИО4 ФИО30 Таким образом, при рассмотрении судом искового заявления о признании права собственности на имущество, оставшееся после ФИО4 ФИО32 в число сособственников обязательно должны были быть включены ФИО9, ФИО2 и ФИО6, а доли наследников в праве собственности на домовладение должны были распределиться следующим образом: доля ФИО9 - 1/3, доля ФИО2 1/3 и доля ФИО6 1/3. ФИО5 и ФИО4 являются наследниками первой очереди умершего ФИО33 по праву представления за умершим ФИО6.

ФИО17 права наследников по закону ФИО34 были нарушены при вынесении Решения народного суда ... ... от Дата обезличена г., а всякое незаконное умаление права собственности является ничтожным. то истцы просят признать за ними право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 55, 0 кв.м. и земельный участок общей площадью 508 кв.м., расположенные по адресу : ... ... и произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и земельный участок в соответствие законом, определив доли : ФИО2 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, по доверенности ФИО13, представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ? доля домовладения по ... по данным МУПТИ и ОН первоначально была зарегистрирована за ФИО14, согласно договора застройки от Дата обезличена г Номер обезличен. Владельцем ? части указанного домовладения являлся ФИО35 с Дата обезличена, что установлено вступившим в законную силу решением ... народного суда ... от Дата обезличена г л.д. 28). Однако в установленном законном порядке право собственности за ФИО4 ФИО36 зарегистрировано не было. Право собственности на указанную ? долю домовладения, было признано за ФИО9 решением народного суда ... ... от Дата обезличена г., которая на принадлежащую ей ? долю домовладения оставила завещание на ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО9, которая умерла Дата обезличена года ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследование на долю в праве собственности на домовладение и оформили наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением ФИО15 района от Дата обезличена г Номер обезличен произведен раздел домовладения по ... на два самостоятельных, в результате чего ФИО16 – собственнику ? доли указанного домовладение выделено целое домовладение на земельном участке, площадью 488,0 кв.м. по адресу ..., а ФИО2. ФИО3 выделено в равных долях домовладение на земельном участке площадью 501, 0 кв.м. по адресу .... Право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литер «А», общей площадью 55 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 и ФИО10 в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 каждой, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности на указанный жилой дом от Дата обезличена г и земельный участок от Дата обезличена года.

Истцы являются дочерью и сыном ФИО6 л.д. 9), сына ФИО37 л.д. 10). Поскольку ФИО38 являлся владельцем ? доли домовладения по ..., то истцы считают, что после смерти ФИО39, их отец –ФИО6 являлся наследником первой очереди наряду с ФИО9 и ФИО2, поэтому он также приобрел право собственности на 1/3 долю в спорном домовладении в порядке наследования. ФИО6 умер 2002 году и истцы, как наследники ФИО6 приобрели право собственности на 1/3 долю в праве собственности указанного домовладения, принадлежащую ФИО6 по закону, который проживая в спорном домовладении, принял указанную долю фактически, но не оформил свои права.

В судебном заседании установлено, что за ФИО4 ФИО40 право собственности на ? долю домовладения по ... зарегистрировано не было. Поэтому ? доля указанного домовладения не являлась наследственной массой после смерти ФИО41, и ФИО6 не мог вступить в права наследования на 1/3 долю в праве собственности на указанное домовладение после смерти ФИО4 ФИО42.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... народного суда ... от Дата обезличена г л.д. 28) право собственности на ? долю домовладения по ... признано за ФИО9 ФИО6 не оспаривал признанное за ФИО9 право собственности на ? долю указанного домовладения. Кроме того до самой смерти ФИО6 не обращался в суд за защитой своих прав как собственника доли домовладения по .... Поэтому суд считает, что после смерти ФИО6 истцы не могут приобрести право собственности на какую-либо долю в праве собственности на спорное домовладение в порядке наследования, как заявлено в исковых требованиях, поскольку умершему ФИО6 никакая доля не принадлежала. Кроме того, на момент смерти ФИО9, которая умерла Дата обезличена года, ФИО6, как сын умершей ФИО9 не оспаривал завещания, оставленного ФИО9 и не обращался в суд с требованиями о восстановлении своих нарушенных прав как наследника ФИО43. Доводы истцов о том, что ФИО6 считал, что является собственником доли в домовладении, поскольку проживал в домовладении, суд считает не являются доказательством уважительных причин пропуска срока исковой давности. Истцами также после смерти ФИО6, умершего Дата обезличена года не предъявлялись требования о восстановлении своих нарушенных прав. Суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено, в соответствии с требованиями ст. 56 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили о пропуске истцами срока исковой давности. ФИО17 в судебном заседании установлено, что истцами действительно пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО18 и ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к ФИО3 ФИО44, ФИО2 ФИО45, 3-е лицо ФИО46 о признании права собственности на долю в праве собственности на домовладение, перераспределение долей в домовладении – отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней

Судья :