Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 2 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования мотивированы тем, что 13.05.2010 года на основании заявления Кит Финанс судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, госпошлины в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по пр. ... в гор. Новокузнецке.

15.07.2010 года КИТ Финанс направлен запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства. Согласно ответа, поступившего в адрес банка 03.09.2010 года, 13.05.2010 года, а также 02.08.2010 года судебным приставом направлены запросы в ФРС и БТИ, ответы на которые в службу судебных приставов на тот момент не поступали.

08.10.2010 года Кит Финанс повторно направил запрос о ходе исполнительного производства. Ответ банком не получен до настоящего времени.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 6 месяцев, иных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий.

Таким образом, начиная с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, нарушающим права и законные интересы КИТ Финанс; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: арестовать имущество должника, находящееся по адресу: гор. Новокузнецк, пр. ..., о чем составить соответствующий акт; оценить указанное имущество должника на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести постановление о передаче имущества должника по пр. ... – на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

Представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд при указанных выше обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.03.2010 года было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: гор. Новокузнецк, пр. ...; взыскана с П. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и сумма пеней по кредитному договору от 16.05.2008 года №... в размере ... рублей.

13.05.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка в отношении должника П. было возбуждено исполнительное производство №....

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» было направлено письмо, в котором сообщалось, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 13.05.2010 года приставом направлены запросы в регистрирующие органы; 02.08.2010 года направлен запрос о предоставлении справки о наличии правоустанавливающих документов (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности) в настоящее время ответ не получен, также 02.08.2010 года направлен запрос в БТИ о предоставлении выписки и плана квартиры, однако в настоящее время ответы не получены.

08.10.2010 года Кит Финанс Инвестиционный банк повторно направил запрос судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, однако ответ до настоящего времени не получен.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем нарушались нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ.

В частности, в течение предусмотренного законном двухмесячного срока исполнительные действия судебным приставом-исполнителем фактически не производились, чем нарушаются права взыскателя в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился и не представил материалы исполнительного производства, поэтому у суда не имеется данных о действительном принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от 02.03.2010 года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производств обязана была в течение двух месяцев в рамках исполнения решения осуществлять действия, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения.

Что касается требований ЗАО «КИТ Инвестиционный банк» об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: наложение ареста на имущество должника, оценка имущества и его передача на реализацию, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа закреплены в Законе РФ «Об исполнительном производстве», которым он должен руководствоваться. Наложение ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона является правом судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не вправе обязать его совершить данные действия.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Новокузнецка Управления ФССПС РФ по Кемеровской области ФИО1 по неисполнению заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 02.03.2010 года незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О. В, Пышкина

Решение вступило в законную силу «___________»_______________2011 г.

Судья-