Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 30 декабря 2010 года в отношении председателя единой комиссии государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл « » ФИО1 , ... , проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/185-10 от 17 ноября 2010 года председатель единой комиссии государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл « » ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 30 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2010 года размещен заказ в форме открытого аукциона для выполнения работ по исполнению предписаний надзорных органов в колледже в учебном корпусе на ул. ... и в общежитии на ул. .... Протоколом рассмотрения заявок № 2 от 23 сентября 2010 года утверждено единогласное решение членов единой комиссии колледжа, согласно которому ООО « » отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием решения общего собрания об одобрении крупной сделки.

Условия допуска к участию в торгах установлены ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в исчерпывающем перечне.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных пп. «г» п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Как следует из пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Указанными положениями Закона установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт непредставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.

Из положений устава ООО « » следует, что основным видом его деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу, что предложенная на аукционе сделка не является крупной, а выполнение требуемых работ относится к обычной хозяйственной деятельности данного общества, не нуждающейся в разрешении или одобрении в порядке ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности за содеянное, ему правомерно назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере рублей с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поскольку ООО « » по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу не является, то оно не должно принимать участие в деле об административном правонарушении. Поэтому данный довод жалобы является несостоятельным.

Ссылки в жалобе на повторное проведение аукциона и отсутствии нарушений прав ООО « » являлись предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/185-10 от 17 ноября 2010 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 30 декабря 2010 года вынесены в рамках действующего законодательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республик Марий Эл « » ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова