Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ОАО ФИО6» Адриановой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.10.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении заместителя главного бухгалтера ОАО «ФИО7» Адриановой Е.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок 0000 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ОАО «ФИО9 в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ФИО8» в адрес банка был направлен запрос от 27.05.2011 г.. о предоставлении выписки по счетам последнего. Срок исполнения запроса по представлению выписки истекает 09.06.2011 г. Отказ банка в предоставлении документов является неправомерным, так как ст. 86 НК РФ не ограничивает права налогового органа в запросе выписок в банках только у налогоплательщиков, в отношении которых проводится выездная (камеральная) проверка, указывая на то, что справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрос выписки по операциям на счете организации является независимым мероприятием налогового контроля.

В судебное заседании 29.11.2011 г. представитель ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по доверенности –ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание 02.02.2012 г. заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам, признавая их достаточными для принятия решения по жалобе.

Защитник Адриановой Е.А. по доверенности – Октаев В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив доводы заявителя, заслушав защитника Октаева В.В., исследовав представленные документы в полном объеме, и иные материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались: протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 г.; запрос ИФНС по предоставлении выписки по операциям на счете организации; ответ ОАО «ФИО10»; акт № 6/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях; решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 22.06.2011 г.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена на непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в связи с проведением при выездной налоговой проверке ОАО ФИО11» мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «ФИО12», направило в ОАО «ФИО13» запрос от 27.05.2011 г.о предоставлении выписки по операциям на счете (счетах) организации за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в отношении всех счетов, открытых указанным лицом в банке.

В ответ на запрос ОАО «ФИО14» направило отказ в предоставлении документов (выписки).

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках определен ст. 93.1 НК РФ Согласно п.1 ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (п.3 ст. 93.1 Кодекса)

В данном случае у ОАО «ФИО15» были истребованы документы в отношении ООО «ФИО16», не являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. Налоговая проверка проводилась в отношении ОАО «ФИО17».

Таким образом, направленное инспекцией требование не соответствует ст. 93.1 НК РФ.

Данные обстоятельства нашли надлежащую оценку мировым судьей. Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, неверном понимании действующего законодательства и были учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, приходя к выводу о том, что представленными и исследованными доказательствами не установлена объективная сторона административного состава инкриминируемого деяния, вывод мирового судьи о прекращении административного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, правомерен.

На основании изложенного, суд считает жалобу налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления, уточнив основание прекращения производства по делу :с «п.1 ст. 24.5 КоАП РФ» на « п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ»

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.10.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении заместителя главного бухгалтера ОАО «ФИО18» Адриановой Е.А. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: