Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Сивкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главного бухгалтера ФИО7» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.10.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении заместителя главного бухгалтера ФИО8» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ОАО ФИО9» в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ФИО10 в адрес банка был направлен запрос от 12.04.2011 г. о предоставлении выписки по счетам последнего. Срок исполнения запроса по представлению выписки истекает 25.04.2011 г. Отказ банка в предоставлении документов является неправомерным, так как ст. 86 НК РФ не ограничивает права налогового органа в запросе выписок в банках только у налогоплательщиков, в отношении которых проводится выездная (камеральная) проверка, указывая на то, что справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах. а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). В соответствии с п.1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрос выписки по операциям на счете организации является независимым мероприятием налогового контроля.

В судебное заседании 29.11.2011 г. представитель ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по доверенности –ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание 02.02.2012 г. заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам, признавая их достаточными для принятия решения по жалобе.

Защитник Андриановой Е.А. по доверенности – Октаев В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Изучив доводы заявителя, заслушав защитника Октаева В.В., исследовав представленные документы в полном объеме, и иные материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку. Так, при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, судом при рассмотрении дела исследовались: протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 г.; запрос ИФНС по предоставлении выписки по операциям на счете организации; ответ ОАО ФИО11»; акт № 6/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях; решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 03.06.2011 г.

ОАО ФИО12 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании недействительным решения о привлечении к ответственности на налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 135.1 НК РФ.

Решение суда от 13.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 г. оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд указал, что ОАО «ФИО13 правомерно отказало в представлении выписки по счетам ООО ФИО14 так как запрос инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п.2 ст. 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п.5 ст. 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20000 руб.

Пунктом 2 ст. 86 НК РФ установлена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии в банке и (или) об остатках денежные средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течении пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и ( или) об остатках денежные средства на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организаций (индивидуального предпринимателя).

Из изложенного следует, что выписка по операциям на счете ООО «ФИО15» могла быть запрошена инспекцией у банка только после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам названного общества.

В запросе инспекции от 12.04.2011 г. ни одного из названных оснований в отношении ООО «ФИО16» не указано, выездная налоговая проверка проводилась в отношении иного юридического лица -ОАО ФИО17

Данные обстоятельства нашли надлежащую оценку мировым судьей. Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Обжалуемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке указанных доказательств, неверном понимании действующего законодательства и были учтены судом при вынесении постановления.

Таким образом, приходя к выводу о том, что представленными и исследованными доказательствами не установлена объективная сторона административного состава инкриминируемого деяния, вывод мирового судьи о прекращении административного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, правомерен.

На основании изложенного, суд считает жалобу налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления, уточнив основание прекращения производства по делу :с «п.1 ст. 24.5 КоАП РФ» на « п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ»

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.10.2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении заместителя главного бухгалтера ОАО «ФИО18 ФИО2 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 Межрайонной инспекции ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области ФИО1. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: