Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой И. В. к Бабаеву В. А. о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Бабаева И. В. обратилась в суд с иском к Бабаеву В. А. о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Бабаевым В.А. На момент расторжения брака в совместной собственности супругов находился незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Ногинский городской суд о разделе совместно нажитого имуществ супругов. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ней было признано право собственности на долю незавершенного строительством дома, с выделением в пользование конкретных жилых помещений, а также на долю земельного участка при доме по указанному адресу. После вступления в законную силу данного определения суда она зарегистрировала свое право собственности на долю дома и земельного участка. Соглашение о порядке пользования земельным участком между ней и ответчиком не достигнуто. Несмотря на то, что ими достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, утвержденного судом, фактически она выделенными помещениями не пользовалась. После оформления своих прав собственника она выехала в , где работала по контракту. После возвращения в Россию она поставила в известность ответчика о том, что имеет намерение проживать в своей части дома, но ответчик стал чинить ей препятствия. Истец просила суд произвести раздел незавершенного строительством дома и земельного участка, площадью кв.м, расположенных по адресу: , выделить ей в собственность часть незавершенного строительством дома, соответствующего доли от общей площади дома, расположенного по адресу: , выделить ей в собственность земельный участок, соответствующий доли от общей площади земельного участка, площадью кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Представитель истца Бабаевой И.В.- Миронова М.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд произвести раздел незавершенного строительством дома и земельного участка по варианту № экспертов ООО «», а также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Ответчик Бабаев В.А. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключения строительно-технической, землеустроительной и дополнительной строительно-технической экспертиз ООО «», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Бабаевой И.В. и Бабаевым В.А. по которому за Бабаевой И.В. было признано право собственности на долю жилого дома незавершенного строительством и долю земельного участка, расположенных по адресу: При этом по условиям мирового соглашения в пользование Бабаевой И.В. были выделены следующие помещения: на 1 этаже комната № площадью кв.м, на 2 этаже комнаты № площадью кв.м и № площадью кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевой И.В. было получено свидетельство о госрегистрации права на долю жилого дома (незавершенный строительством), общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, лит.А-А1-А11-А111 (л.д.).

Согласно выписки из ЕГРП Бабаева И.В. также является собственником доли земельного участка общей площадью кв.м (л.д.).

Таким образом судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома (незавершенного строительством) и земельного участка общей площадью кв.м, расположенных по адресу: являются истец Бабаева И.В. в доли и ответчик Бабаев В.А. в долях.

Поскольку стороны между собой не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества, а истец Бабаева И.В. изъявила желание произвести фактический раздел общего имущества, то суд считает необходимым указанный раздел произвести.

Для определения вариантов раздела дома и земельного участка по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «».

В материалах дела имеется заключение экспертов ООО «» №, согласно которого экспертами представлено 3 варианта раздела жилого дома (незавершенного строительством) и 3 варианта раздела земельного участка (л.д.) в соответствии с представленными вариантами раздела дома.

При этом из заключения строительно-технической экспертизы усматривается, что при каждом варианте раздела жилого дома (незавершенного строительством) площадь выделяемых помещений каждой из сторон будет соответствовать доле в праве собственности на дом, при каждом варианте раздела потребуется произвести работы, необходимые для осуществления раздела незавершенного строительством жилого дома.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: составляет кв.м, что не соответствует площади и границам земельного участка по выписке из ЕГРП. Данные ГКН на земельный участок отсутствуют. Разделу подлежит земельный участок площадью кв.м, границы которого не установлены. По каждому из трех представленных экспертами вариантов раздела земельного участка площади выделяемых сторонам земельного участка соответствуют их долям в праве собственности на земельный участок.

По заключению дополнительной строительно-технической экспертизы № в случае, если раздел жилого дома (незавершенного строительством) будет произведен по варианту № заключения строительно-технической экспертизы, то общая стоимость строительных материалов и работ, необходимых для раздела составит ., в том числе: . – стоимость строительных работ, необходимых произвести в помещениях, выделяемых Бабаеву В.А.; руб. – в помещения, выделяемых Бабаевой И.В. и . – по возведению межквартирной перегородки.

Анализирую имеющиеся по делу доказательства, заключения строительно-технической, землеустроительной и дополнительной строительно-технической экспертиз ООО «», суд приходит к выводу об отсутствии препятствий произвести раздел жилого дома (незавершенного строительством) и земельного участка общей площадью кв.м, расположенных по адресу: по варианту № заключение экспертов ООО «» №, как просит истец, поскольку при разделе дома и земельного участка по указанному варианту площади помещений и площади земельных участков, выделяемых каждой из сторон, будут соответствовать их долям в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Бабаевой И. В. к Бабаеву В. А. о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка подлежит удовлетворению.

Поскольку при разделе жилого дома (незавершенного строительством) по варианту № заключения строительно-технической экспертизы, сторонам потребуется произвести работы по переоборудованию выделяемых им жилых помещений, общая стоимость которых составит ., в том числе: . – стоимость строительных работ, необходимых произвести в помещениях, выделяемых Бабаеву В.А.; руб. – в помещениях, выделяемых Бабаевой И.В. и . – по возведению межквартирной перегородки, то суд считает необходимым расходы по переоборудованию выделяемых сторонам частей дома и по возведению межквартирной перегородки возложить на каждую из сторон пропорционально их долям в праве собственности, возложив на Бабаева В.А. обязанность произвести переоборудования в его части дома, на Бабаеву И.В. – в ее части дома и по возведению межквартирной перегородки. Поскольку Бабаеву В.А. в праве собственности на дом принадлежит доли, а Бабаевой И.В. – доля, то соответственно доля Бабаева В.А. в затратах на переоборудование должна составлять ., а доля Бабаевой И.В. – . Поскольку расходы по переоборудованию части дома Бабаевой И.В. превышают стоимость расходов, приходящихся на нее в соответствии с долей в праве собственности, а также учитывая, что обязанность по возведению межквартирной перегородки возлагается на Бабаеву И.В., то с ответчика Бабаева В.А. в пользу Бабаевой И.В. надлежит взыскать

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Бабаевой И.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.).

Поскольку обращение истца в суд с требованиями о разделе спорного имущества вызвано желанием самой Бабаевой И.В. разделить имущество, находящееся в долевой собственности у нее и ответчика и прекратить право долевой собственности, то суд считает, что требования Бабаевой И.В. о взыскании с Бабаева В.А. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму руб.(л.д. ). Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что иск Бабаевой И.В. подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу иска расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах в размере руб. Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, то суд считает, данные требования чрезмерно завышенными.

Что касается расходов за проведение экспертизы, то суд считает, что поскольку проведение экспертизы для определения вариантов раздела земельного участка являлись необходимыми расходами, решением суда сторонам выделяются части жилого дома и земельные участки соответствующие их долям в праве собственности, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально долям в праве собственности.

Как усматривается из материалов дела истцом за проведения строительно-технической и землеустроительной экспертизы было уплачено руб. (л.д.). Кроме того по делу была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила руб. Общая стоимость проведенных по делу экспертиз составила руб. В связи с чем суд считает, что расходы на проведения данных экспертиз между сторонами должны быть распределены следующим образом: Бабаева И.В. – руб., Бабаев В.А. – руб.

Поскольку истцом была лишь оплачена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в размере руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать руб.

Так как дополнительная строительно-техническая экспертиза сторонами оплачена не была, то ее стоимость в размере руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаевой И. В. к Бабаеву В. А. о разделе незавершенного строительством дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома (незавершенного строительством), расположенного по адресу: , по варианту № заключения экспертов ООО «».

Выделить в собственность Бабаевой И. В. на долю часть дома, состоящую из части лит.АI (подвал) с помещениями № (лестничная клетка) площадью кв.м, № (подсобное) площадью кв.м, № (гараж) площадью кв.м; части лит.А (основное строение) на первом этаже с помещением № (лестничная клетка) площадью кв.м, № (коридор) площадью кв.м, № (кухня) площадью кв.м, № (гостиная) площадью кв.м, на втором этаже № (коридор) площадью кв.м, № (санузел) площадью кв.м, № (туалет) площадью кв.м, № (жилая) площадью кв.м; части лит.АIII (мансарда) с помещением № (жилая) площадью кв.м, обозначенная на планах раздела зеленым цветом, общей площадью выделяемых помещений – кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Выделить в собственность Бабаева В. А. на доли часть дома, состоящую из части лит.АI (подвал) с помещениями №* (подсобное) площадью кв.м, №* (подсобное) площадью кв.м, №* (котельная) площадью кв.м; №* (подсобное) площадью кв.м, №* (мастерская) площадью кв.м; части лит.А (основное строение) на первом этаже с помещением №* (тамбур) площадью кв.м, №* (коридор) площадью кв.м, №* (коридор) площадью кв.м, №* (подсобное) площадью кв.м, №* (кухня) площадью кв.м, №* (санузел) площадью кв.м, №* (жилая) площадью кв.м, №* (сауна) площадью кв.м, №* (бассейн) площадью кв.м, на втором этаже №* (лестничная клетка) площадью кв.м, №* (жилая) площадью кв.м, №* (жилая) площадью кв.м, №* (коридор) площадью кв.м, №* (жилая) площадью кв.м; лит. АII (мансарда) с помещением №* (жилая) площадью кв.м; части лит.АIII (мансарда) с помещением №* (жилая) площадью кв.м, обозначенная на планах раздела синим цветом, общей площадью выделяемых помещений – кв.м, в том числе жилой – кв.м.

Обязать Бабаеву И. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по возведению межкомнатной перегородки между помещениями в соответствии с дополнением к заключению экспертов №. Затраты на переоборудование в размере . возложить на стороны пропорционально их долям в праве собственности.

Обязать Бабаева В. А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы в выделенной ему в собственность части дома в соответствии с дополнением к заключению экспертов №. Затраты на переоборудование в размере руб. возложить на стороны пропорционально их долям в праве собственности.

Обязать Бабаеву И. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы в выделенной ей в собственность части дома в соответствии с дополнением к заключению экспертов №. Затраты на переоборудование в размере руб. возложить на стороны пропорционально их долям в праве собственности.

Взыскать с Бабаева В. А. в пользу Бабаевой И. В. разницу затрат на переоборудование выделяемых частей жилого дома (незавершенного строительством) и по возведению межквартирной перегородки в размере .

Произвести раздел земельного участка общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , категория – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства», по варианту № заключения экспертов ООО «».

Выделить в собственность Бабаевой И. В. на долю земельный участок площадью кв.м, обозначенный на плане раздела земельного участка синим штрихом, в границах характерных точек со следующими координатами:

Выделить в собственность Бабаева В. А. на доли земельный участок площадью кв.м, обозначенный на плане раздела зеленым штрихом в границах характерных точек со следующими координатами:

Право долевой собственности между Бабаевой И.В. с одной стороны, и Бабаевым В.А. с другой стороны, на жилой дом (незавершенный строительством), расположенный по адресу: , и земельный участок площадью кв.м, расположенный по этому же адресу, прекратить.

Взыскать с Бабаева В. А. в пользу Бабаевой И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате экспертизы в размере рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать с Бабеева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» стоимость экспертизы в размере рублей.

В удовлетворении требований Бабаевой И. В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате экспертизы в большем размере отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома (незавершенного строительством) и земельного участка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: