Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ, Администрации г.Улан-Удэ о взыскании неосновательного обогащения, расходов по ремонту, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности за *** г. за содержание жилья и коммунальные услуги в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков за период *** по *** сумму задолженности в размере рублей, включая задолженность за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, теплоэнергию и канализационные стоки. Суду пояснил, что за *** г. задолженность по указанным услугам, с учетом переплаты в размере рублей, составила руб. Кроме того, был произведен перерасчет задолженности с *** г., когда ФИО2 зарегистрировала право собственности на данную квартиру, по ***, исходя из общей площади жилья равной кв.м., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права собственности жилого помещения и планом-экспликацией квартиры, а не кв.м., как это рассчитывалось ранее, а также с учетом оплаченных сумм за указанный период времени. С учетом этого, сумма задолженности составила рублей, которую и просит взыскать с ответчиков.

Представленные истцом расчеты от *** не оспариваются противной стороной.

Одновременно встречные исковые требования не признает, поскольку расходы по капитальному ремонту должен нести собственник, каковыми они не являются. Перерасчет суммы задолженности, исходя из большей площади жилого помещения, ошибочно начисленной, учтен ответчиком, вследствие чего исковые требования ими и уменьшены на сумму перерасчета. Соответственно нет оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривает период взыскания, т.е. за *** г., и факт того, что она обязана оплачивать коммунальные услуги. Одновременно не согласна со взысканием с нее платы за содержание и текущий ремонт, поскольку эти услуги истцом не производились вообще. В частности, уборка придомовой территории, подъездов дома, текущий ремонт дома, вывоз твердых бытовых отходов и т.д. не производились, что подтверждается их многочисленными письменными обращениями к администрации ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ, а также показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, просмотром видеозаписи о производстве текущего ремонта, побелки подъездов силами и средствами жильцов дома.

В свою очередь предъявила встречные исковые требования о взыскании с ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ суммы неосновательного обогащения в размере рублей, расходов по производству капитального ремонта в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика Администрации г.Улан-Удэ. Определением Октябрьского районного суда от *** Администрация г.Улан-Удэ привлечена в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит с учетом произведенного ИК-2 перерасчета взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере рублей за период с июня *** г. по декабрь *** года, компенсацию морального вреда в размере рублей, а также судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере рублей, госпошлины в размере рублей, производство фотографий в размере рублей, а также расходы по производству ремонта чердачного перекрытия в размере рублей с ответчиков. Суду пояснила, что ИК-2 незаконно производила начисление и взимание платы за капитальный ремонт в размере рублей ежемесячно, итого за период с марта *** г. по декабрь *** г. в размере рублей; за содержание жилья, исходя из большей площади - кв.м., не соответствующей фактически занимаемой площади - кв.м., в результате чего переплата за содержание жилья за период с июня *** г. по декабрь *** г. составила рублей. С учетом перерасчета за период с *** по *** и уменьшения исковых требований ИК-2 на рублей, просит взыскать с ответчика рублей ( руб.) - сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, она произвела в *** году ремонт чердачного перекрытия, расходы по производству которого составили руб., в том числе рублей - работа, рублей - строительные материалы, которые она просит взыскать с ответчиков. Помимо этого она испытывала физические и нравственные страдания вследствие проживания в доме, в котором постоянно присутствует плесень, сырость, квартиры требуют систематического ремонта и т.д., которые она оценивает в рублей и просит взыскать с ИК-2, а также вышеуказанные судебные расходы.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 аналогичного мнения, просит иск ИК-2 удовлетворить частично, а встречный иск удовлетворить полностью по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ ФИО5 встречный иск ФИО1 не признала, просит в его удовлетворении отказать, поскольку данный дом был передан им в муниципальную собственность по акту в *** г., соответственно никаких обязательств перед истцом за более ранний период времени они не несут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ, так и встречных требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними *** Ответчик ФИО1 по данному факту суду пояснила, что квартира принадлежала другому лицу, но фактически они проживали по указанному адресу с июня г. и соответственно оплачивали за жилье и коммунальные услуги по данной квартире. Юридическое оформление права собственности ее мать ФИО2 произвела лишь в октябре г.

Указанный многоквартирный дом состоял на балансе ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ на праве оперативного управления. *** ТУ Росимущества по РБ от 07.08.2007 г. № 319-р принято распоряжение о прекращении права оперативного управления ФГУ » ИК №2 УФСИН по РБ», о безвозмездной передаче дома в муниципальную собственность муниципального образования г.Улан-Удэ. Фактическая передача дома произведена 30.09. 2010 г. на основании акта приема - передачи имущества.

Из расчета, представленного истцом ***, следует, что начисление произведено за *** по *** ( исходя из общей площади жилого помещения кв.м.), включая плату за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, теплоэнергию и канализационные стоки, всего в размере рублей. На начало *** г. у ФИО1 имелась переплата в размере рублей. Таким образом, задолженность за 12 месяцев г. составила рублей.

Кроме того, был произведен перерасчет по содержанию жилья и текущему ремонту, теплоэнергии, ввиду их неправильного исчисления, исходя из большей площади жилья, т.е. кв.м., общая площадь квартиры составляет кв.м. Перерасчет произведен с 01.10. 2007 г. по 31.12. 2008 г. в размере рублей.

Правильность произведенных расчетов, представленных истцом, не оспаривает противная сторона. Суд приходит к выводу об обоснованности начисления платы за горячее и холодное водоснабжение, теплоэнергию и канализационные стоки, поскольку истец являлся поставщиком указанных ресурсов, непосредственно сам производил горячую воду, теплоэнергию и поставлял их потребителю. Экономическое обоснование тарифов по производству и передаче тепловой энергии, услуг водоснабжения подтверждено экспертными заключениями Республиканской службы по тарифам РБ, тарифы утверждены решениями Улан-Удэнского городского совета депутатов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В этой связи истцом обоснованно произведен перерасчет платежей с момента возникновения права собственности у ФИО2 на данную квартиру, т.е. с *** по ***

Одновременно суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчиков платы за содержание жилья и текущий ремонт. Представитель истца ФИО3, бухгалтер ФИО6 суду пояснили, что в 2009 г. начисление производилось только за содержание жилья по тарифу 6,69 руб. за 1 кв.м., а в 2007 г., 2008 г. также начислялась плата и за текущий ремонт по тарифу 5,37 руб. за 1 кв.м., которые были установлены Решением Улан -Удэнского городского совета депутатов от 26.01.2006 г. Начисление произведено на основании указанных тарифов за г.г. включительно, что следует из представленных расчетов от ***

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 3 этой же статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

П. 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании. П. 10 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирной доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В данном же случае выбор способа управления данным домом собственниками жилья указанного дома не производился, ТСЖ, ЖК не образовывались, что не оспаривается сторонами. Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме жильцам дома не предоставлялись, договоры по оказанию таких услуг не заключались.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,установлено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, что в данном случае истцом не производилось. Это подтверждается как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представленной ответчиком видеозаписью, так и не оспаривается представителем истца. Одновременно последний утверждает, что ФБУ ИК-2 является ресурсоснабжающей организацией, поскольку непосредственно производит тепловую энергию, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Считает, что истец однозначно осуществлял ремонт, регулировку, промывку, испытание систем центрального отопления, указанных в расшифровке платы за содержание и ремонт жилья, установленной Улан-Удэнским горсоветом депутатов. Соответственно расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем также включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения и подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем являются лишь частью услуг и работ, включенных в плату за содержание жилья, и расчеты по ним истцом не представлены. Взыскивать плату в полном объеме по тарифам, установленным Улан-Удэнским горсоветом депутатов, у суда нет оснований. Более того, тарифы, утвержденные Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов, в данном случае не применимы, поскольку такие тарифы устанавливаются на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, каковым истец не является, что прямо следует из ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы местного самоуправления обладают, в частности, полномочиями: 4) установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами; 4.1) регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Истец не имеет экономически обоснованного и утвержденного для ФБУ ИК-2 тарифа взимания платы за содержание жилья и текущий ремонт.

Согласно п.16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни один из указанных способов управления домом не имеет места в данном случае.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец не представил надлежащих доказательств и правовых оснований для обоснованного взыскания с ответчиков платы за жилое помещение, а ответчик ее оспаривает, поскольку истец таких услуг не предоставлял.

Таким образом, плата за коммунальные услуги за 12 месяцев *** г. за вычетом платы за содержание жилья руб.) составляет

Одновременно истцом не обоснованно начислена плата за содержание жилья и текущий ремонт за 3 месяца *** г. () в размере рублей и за 12 месяцев *** г. в размере рублей. Соответственно незаконное начисление платы за жилое помещение с 01.10. 2007 г. по 31.12.2009 г. составляет что превышает сумму иска, равной руб., на рублей. Кроме того, переплата ФИО1 на 01.01.2009 г. составляет рублей, что не оспаривается сторонами, из чего следует, что ФИО1 имеет переплату на *** за коммунальные услуги в размере руб.).

При наличии переплаты в указанном размере суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ. Данная переплата подлежит учету при последующем исчислении платы за коммунальные услуги.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Истица просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере рублей, выразившихся в незаконном взимании платы за капитальный ремонт за период с марта *** г. по декабрь *** г. в размере рублей, переплаты за содержание жилья за период с июня *** г. по декабрь *** г. в размере рублей, и с учетом перерасчета в размере рублей ( руб.); расходы по производству капитального ремонта крыши в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы.

Вместе с тем указанный период времени, в течение которого истица ФИО1 произвела соответствующие расчеты, т.е. с июня *** г. по декабрь *** г., не основан на законе. В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В данном случае ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на данное жилое помещение ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. До указанного времени собственником квартиры было иное лицо. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за иное лицо, обязанное производить такую оплату, не влечет возникновения у ФИО1 права требования на перерасчет начисленных сумм. Соответственно ответчиком правильно был определен период, в течение которого им произведен перерасчет, т.е. с 01.10. 2007 г. по 31.12.2009 г.

Далее, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу с *** по *** Истица в судебном заседании дала противоречивые пояснения по месту ее проживания и продолжительности. Так, поддерживая свои исковые требования, она поясняла, что проживает по указанному адресу с июня 2003 года и оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Одновременно, не признавая исковые требования ИК-2, ФИО1 поясняла, что она, проживая совместно с малолетним ребенком и мужем по адресу проживала там периодически, поскольку летом они жили на даче, ездили в отпуск на юг; т.к. муж военнослужащий, они проживали в , в последующем там и зарегистрировались по , в/ч №, для получения государственного жилищного сертификата.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным период ее проживания по данному адресу, в соответствии с ее регистрацией по указанному месту жительства, только с *** по ***, поскольку других доказательств ею не представлено. Следовательно, истица имеет право оспаривать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени.

Из расчетов, представленных ФБУ ИК-2, видно, что за период с *** г. по *** г. учреждение не взыскивало плату за капитальный ремонт, расчет которых производит истица: за период с марта *** г. по декабрь *** г. в размере рублей. Кроме того, ФБУ ИК-2 произведен перерасчет с октября *** г. по декабрь *** г. с учетом меньшей площади жилого помещения по всем видам услуг, где учитывается площадь квартиры (по содержанию жилья и текущему ремонту, теплоэнергии). Более того, судом исключена из расчета плата за содержание жилья и текущий ремонт за период *** по *** в размере руб., соответственно требования ФИО1 о взыскании переплаты за содержание жилья, возникшей в результате неправильного исчисления платы из большей площади квартиры, за период с июня *** г. по декабрь *** г. в размере рублей несостоятельны.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании расходов, затраченных ею на ремонт чердачного перекрытия в размере рублей, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме ( ст.58 ЖК РФ).

Кроме того, из договора возмездного оказания услуг от *** следует, что ФИО11 оказал услуги ФИО1 как по ремонту чердачного перекрытия жилого дома по , так и по ремонту , при этом стоимость услуг не разграничена и определена в размере рублей. В стоимость строительных материалов на рублей также входят материалы, потраченные на ремонт квартиры , которая в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. В этой связи установить расходы, потраченные на ремонт общего имущества, не представляется возможным.

Аналогично суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда, равно как и судебных расходов.

Одновременно суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК ПРФ взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ в доход муниципального образования г.Улан-Удэ рублей - госпошлину, уплата которой была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу. Госпошлина, подлежащая оплате ФИО1, составляет в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере рублей, с учетом частичной оплаты истцом госпошлины в размере рублей, подлежит взысканию рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ в доход муниципального образования г.Улан-Удэ рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФБУ ИК-2 УФСИН по РБ, Администрации г.Улан-Удэ о взыскании неосновательного обогащения, расходов на ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.