Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Коммерческая служба трудоустройства» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Коммерческая служба трудоустройства». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ... на оказание информационных (консультационных) услуг с ООО «Коммерческая служба трудоустройства» в лице директора ФИО2 на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей. В стоимость услуг вошли оплата за консультирование и предоставление информации о вакансиях, а также рекомендации по вопросам совершенствования и организации трудоустройства. В тот же день он внес ответчику предоплату в сумме 1 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 3 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Коммерческая служба трудоустройства» поступило приглашение на мое имя на вакантное место водителя от ЗАО «Энергосетьстрой» (...). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему направление для трудоустройства в вышеуказанную организацию, в котором отсутствовала дата выхода на работу. Также ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен билет на поезд в ... на ДД.ММ.ГГГГ, так как на более раннюю дату билеты отсутствовали. Дата прибытия в место назначения ДД.ММ.ГГГГ Он сообщил ответчику о дате выезда. Представитель ООО «Коммерческая служба трудоустройства» заверил, что «его там ждут». ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ЗАО «Энергосетьстрой» с направлением на трудоустройство ему было отказано организацией в приеме на работу на том основании, что истек срок действия вызова - один месяц с момента передачи приглашения. Однако ответчиком не была предоставлена информация о сроках действия «вызова» от работодателя, а также о конкретной дате выхода на работу. Кроме того, он ставил в известность ООО «Коммерческая служба трудоустройства» о дате выезда и прибытия в .... На его претензию в адрес ответчика расторгнуть договор и возвратить стоимость услуг, а также возместить убытки, ответчик ответил отказом, сославшись на исполнение обязательств по договору в полном объеме. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость услуг по договору 4 000 рублей, убытки в виде стоимости железнодорожных билетов 4 874 рубля 60 копеек, стоимость страхования 30 рублей, комиссию, удержанную ЗАО «...» при оплате услуг ответчика, 120 рублей, неустойку 8 640 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческая служба трудоустройства» оставленные без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что не был извещен о дате судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика-директор ООО «Коммерческая служба трудоустройства» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица-ЗАО «Энергопромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить решение ми принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в сиу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ... на оказание информационных (консультационных) услуг с ООО «Коммерческая служба трудоустройства» в лице директора ФИО2 на общую сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель (ответчик) обязан оказать услугу по консультированию и предоставлению информации заказчику в течение 30 дней со дня предварительной оплаты, предоставить рекомендации по вопросам совершенствования и организации трудоустройства.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 Договора установлена в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора услуга считается оказанной, если информация, полученная заказчиком, соответствует предмету договора. Обязательства по договору считаются исполненными после подписания акта сдачи - приемки услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из объяснений сторон и представленных материалов, информация в соответствии с договором истцу была представлена, о чем подписан соответствующий акт, ему выдано направление на вакансию водителя в ЗАО «Энергосетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в направлении указаны адрес и контактные телефоны организации. При этом ответчик не брал на себя обязательство обеспечить трудоустройство истца и не может нести ответственность за отказ третьего лица в приеме на работу, так как данная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором между сторонами.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в ..., где ему отказали в трудоустройстве, поскольку истец приехал через месяц после подачи работодателем заявки.

При этом, истец также пояснил, что он лично перед отъездом в ЗАО «Энергосетьстрой» не звонил и не предупреждал о том, что он задержится с приездом.

Доказательств, что ответчик брал на себя какие-либо иные, не указанные в договоре обязательства, и не исполнил их, истцом суду не представлено.

В свою очередь, истец оплатил оказанные ему ответчиком услуги в соответствии с договором.

Поскольку обе стороны выполнили предусмотренные договором обязанности, то и оснований для возложения на одну из них ответственности за невыполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 отказать как в основной части, так и в части взыскания неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

Р Е Ш И ЛА:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка ... мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Коммерческая служба трудоустройства» о взыскании суммы, компенсации морального вреда отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческая служба трудоустройства» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА