Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов - Косиновой Е.И., Башкатовой В.И., Каменевой Н.И., ответчиков - Улановой Т.В., Кулабуховой А.В., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Обоянский свекловод» - по доверенности Авакян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой , Башкатовой , Каменевой к Улановой , Кулабуховой о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Косинова Е.И., Башкатова В.И. и Каменева Н.И. обратились в суд с иском к Улановой Т.В. и Кулабуховой А.В. о признании за ними права собственности на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти их матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли сельхозугодий площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности в границах сельсовета , мотивируя свои требования тем, на день смерти ФИО2 они являлись нетрудоспособными (Косинова и Башкатова - пенсионерами, а Камененва - инвалидом), однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание в пользу своего сына и их брата - ФИО3, который спорную земельную долю оформил на себя, не поставив их в известность о завещании, о котором они узнали только 7 июля 2011 года от дочерей умершего брата. Ссылаясь на ст. 535 ГК РСФСР, считают, что каждая из них имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли от спорной земельной доли и просят признать за ними право собственности на нее.

В судебном заседании истицы свои исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнив, что спорная земельная доля в настоящее время составляет 1/201 от 9248000 кв.м., имеет кадастровый номер № и находится в аренде у ЗАО «Обоянский свекловод». До обращения в суд с настоящим иском ими в судебном порядке 16.12.2011г. с ответчиками по делу было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, о признании права долевой собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, оставшиеся после смерти их отца - ФИО10, умершего в 1989 году, в котором до наступления своей смерти проживала их мать - ФИО2 и позднее в него вселился их брат - ФИО3 Считают, что на основании ст. 535 ГК РСФСР каждая из них имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, равную 2/3 от доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. После смерти матери они совместно с ФИО3 осуществили ее похороны и распорядились частью принадлежащего ей имущества в виде одежды и предметов домашнего обихода (посуды).

Ответчики Уланова Т.В. и Кулабухова А.В. исковые требования не признали, пояснив, что единственным наследником к имуществу их бабушки - ФИО2, умершей в 2002 году, являлся их отец - ФИО3, которому она завещала все свое имущество. ФИО3 в установленном порядке оформил свои наследственные права на земельную долю и денежные вклады, однако в 2009 году он умер, в связи с чем они полагают, что являются наследниками к его имуществу, в том числе и на спорную земельную долю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Обоянский свекловод» - по доверенности Авакян А.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорная земельная доля, равная 1/201, на основании договора аренды от 22.07.2006г. находится в аренде у ЗАО «Обоянский свекловод» сроком на 15 лет. В случае изменения стороны в договоре, а именно вступления наследников в наследство, они будут иметь право получать арендную плату.

Заинтересованные лица - нотариус Обоянского нотариального округа Курской области ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Косиновой Е.И., Башкатовой В.И. и Каменевой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из копии завещания, составленного 18 июля 1992 года ФИО2, удостоверенного заместителем главы администрации Башкатовского сельсовета Обоянского района Курской области и зарегистрированного в реестре за №, следует, что все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в , она завещала своему сыну - ФИО3

При составлении завещания ФИО2 разъяснено положение ст.535 ГК РСФСР.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4.03.2004г., ФИО3 является наследником по завещанию на наследственное имущество после смерти ФИО2, которое состоит из земельной доли в праве общей долевой собственности в кооперативе «» , площадью 4,6 га сельхозугодий, и денежных вкладов с компенсационными выплатами.

В соответствии со ст.8 ФЗ №147-ФЗ от 26.11.2001г. «О введении в действие части третьей ГК РФ», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание составлено ФИО2 до 1 марта 2002 года, определение размера обязательной доли в наследстве осуществляется по правилам ст.535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что спорное наследственное имущество состоит из 1/201 доли земельного участка сельхозугодий площадью 9248000 кв.м., расположенного в границах Башкатовского сельсовета с кадастровым номером №.

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются ее дети - Косинова Е.И., Башкатова В.И., Каменева Н.И. и ФИО3, родство которых с умершей подтверждено копиями свидетельств о рождении и регистрации брака, имеющимися в материалах дела.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства 28.02.2004г. обратился ее сын - ФИО3, при этом в тексте заявления указал, что наследником по закону является он один.

Согласно копиям паспортов истиц, Косинова Е.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Башкатова В.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Каменева Н.И. - ДД.ММ.ГГГГг.р., однако согласно копии пенсионного удостоверения на ее имя, с ДД.ММ.ГГГГ она является инвалидом 3 группы, которая установлена ей бессрочно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день смерти наследодателя - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истицы являлись нетрудоспособными, то есть имели право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В силу названной выше нормы закона (ст. 535 ГК РСФСР), обязательная доля в наследстве каждой из истиц после смерти ФИО2 равна 1/6 доле.

При определении обязательной доли в наследстве суд принял во внимание всех четверых наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию.

Из копии определения Обоянского райсуда Курской области от 16.12.2011г. усматривается, что Косинова Е.И., Башкатова В.И. и Каменева Н.И. заключили мировое соглашение с Улановой Т.В. и Кулабуховой А.В., по условиям которого за ними признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доле за каждой на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: , оставшиеся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в указанном домовладении после смерти ФИО10 осталась проживать его супруга - ФИО2, фактически принявшая наследство, а также учитывая наличие вступившего в законную силу определения Обоянского райсуда от 16.12.2011г. о признании за истцами права долевой собственности на часть наследственного имущества, состоящего из домовладения и приусадебного земельного участка, суд приходит к выводу, что истцами обоснованно заявлено требование о признании за ними права на обязательную долю в наследстве после смерти их матери, при этом суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Косиновой Е.И., Башкатовой В.И. и Каменевой Н.И. о признании за каждой права собственности на обязательную долю в наследстве, равную 1/6 доли от 1/201 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения площадью 9248000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах Башкатовского сельсовета , подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косиновой , Башкатовой и Каменевой - удовлетворить.

Признать за Косиновой , Башкатовой и Каменевой право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти их матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Косиновой , Башкатовой и Каменевой право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доле за каждой на 1/201 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9248000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах Башкатовского сельсовета .

Зарегистрированное право собственности за ФИО3 в части 3/402 доли на данное имущество прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Чупрына.