Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Оренбургского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим в части постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 2217-п от 08.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействующим в части постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 08.04.2009 года № 2217-п, указывая, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в РФ основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. В соответствии со ст. 6 данного закона профилактика коррупции осуществляется путем производства антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Федеральным Законом от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» установлены правовые и организационные основы антикорупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» на органы прокуратуры РФ возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Проведенной антикоррупционной экспертизой постановления главы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 08.04.2009 года № 2217-п «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта по МО Оренбургский район для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области» установлено, что в тексте нормативного правового акта содержится антикоррупциогенный фактор.

В соответствии с п. 2 данного постановления вне конкурсных процедур определен оператор – ООО «Русь ТрансЮг» по оснащению органов социальной защиты населения необходимыми программно-техническими средствами для формирования и передачи пакета документов на выдачу социальной транспортной карты; оснащению подвижного состава транспортных организаций техническими средствами приема и обслуживания карт; изготовлению и предоставлению карт для выдачи льготным категориям граждан и реализации их населению.

Принятие решения по определению оператора вне конкурсных процедур по усмотрению должностных лиц в соответствии со ст. 1 ФЗ от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года № 96 является коррупциогенным фактором, в виде отказа конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

ДД.ММ.ГГГГ с целью исключить коррупциогенный фактор главе администрации МО Оренбургский район внесено требование, которое, согласно полученного ответа, отклонено.

Наличие коррупциогенного фактора является грубым нарушением основных принципов противодействия коррупции, направленных на защиту прав и интересов граждан РФ, юридических лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 45, 254 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъектов правоприменения, принимаемых нормативных правовых актов органов местного самоуправления, с признанием незаконным бездействия органа местного самоуправления, препятствующего осуществлению прав и свобод граждан РФ.

Прокурор просит суд признать недействующим в части постановление администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 2217-п от 08.04.2009 года «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта по МО Оренбургский район для отдельных категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области» в части выбора оператора системы ООО «Русь Транс Юг».

В судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается росписью помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Васильева А.Г., не просил об отложении судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

Ранее в судебных заседаниях заместитель прокурора Нектов С.С., старший помощник прокурора Храмова А.В., помощник прокурора Васильев А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснили, что в данном случае речь идет о нормативном правовом акте органа местного самоуправления, который содержит в п. 2 коррупциогенный фактор, поэтому подлежит отмене. Не могут пояснить, когда оспариваемое постановление поступило в прокуратуру района, книги регистрации таких постановлений не ведется, общий порядок регистрации постановлений органа местного самоуправления следующий: постановления администрации поступают в прокуратуру района, на них ставится штамп входящей корреспонденции и все, больше нигде не регистрируется.

Как следует из письма заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Нектова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, им был изучен архив прокуратуры Оренбургского района, среди которого оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п не имеется. В соответствии с Приказом ГП РФ от 05.06.2008 года № 107 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях» книга регистрации поступивших нормативных правовых актов в органах прокуратуры не предусмотрена и не ведется.

Согласно п. 5 Приказа ГП РФ от 28.12.2009 года № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» при наличии оснований, в том числе по результатам анализа практики правоприменения нормативного правового акта, прокурор вправе вернуться к проведению антикоррупционной экспертизы акта или его части.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области в ходе проведения ревизии действующих нормативных правовых актов выявлены коррупциогенные факторы в постановлении главы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п в виде вне конкурсных процедур определения оператора – ООО «Русь ТрансЮг».

Принятие решения по определению оператора вне конкурсных процедур по усмотрению должностных лиц в соответствии со ст. 1 ФЗ от 17.07.2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Методикой проведения антикорупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением правительства РФ от 26.02.2010 года № 96 является коррупциогенным фактором, в виде отказа от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

В судебном заседании представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями прокурора не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что в соответствии с Законом Оренбургской области от 09.09.2006 года № 542/111-1У-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки гражданам в соответствии с Законами Оренбургской области» оказание мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (в том числе по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Оренбургской области) отнесено к ведению РФ и Оренбургской области, полномочия по их осуществлению возложены на органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 350 от 02.09.2008 года «О внедрении электронной системы платежей за проезд на внутримуниципальном пригородном и городском автомобильном (кроме такси) и городском наземном электрическом транспорте общего пользования в Оренбургской области» в целях повышения качества обслуживания населения, совершенствования учета проезда граждан, снижения убытков предприятий пассажирского транспорта общего пользования рекомендовано администрациям муниципальных образований городских поселений, городских округов и муниципальных районов области до ДД.ММ.ГГГГ внедрить электронную систему платежей с использованием микропроцессорных пластиковых карт «Транспортная карта» и «Социальная транспортная карта» за проезд на пассажирском транспорте общего пользования в границах своих территорий.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.10.2008 года № 377-п «Об утверждении положения о микропроцессорной пластиковой карте «Социальная транспортная карта» последняя действует на всей территории Оренбургской области.

Таким образом, определение оператора системы электронных платежей, вводимых на территории всей области, является полномочием Оренбургской области (правительства).

Оспариваемым постановлением лишь определен порядок внедрения проекта «Социальная транспортная карта» на территории МО Оренбургский район.

Оператором системы на территории Оренбургской области является ООО «Русь Транс Юг» (в настоящее время переименовано в ООО «Оренбургская региональная электронная карта»).

По информации специалистов МО Оренбургский район на территории Оренбургской области не существует иных операторов по работе с электронными транспортными картами помимо ООО «Оренбургская региональная электронная карта».

Пояснила так же, что по общему правилу, все выносимые постановления администрации на скоросшивателе за определенный период времени направляются в прокуратуру района для проверки, никаких штампов при этом не ставится.

Из дополнительного отзыва администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №- п следует, что обжалуемое постановление по своей сути является ненормативным правовым актом, поскольку не соответствует понятию нормативно-правового акта, как это заявлено прокуратурой.

Муниципальный нормативный правовой акт - муниципальный правовой акт, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), имеет общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Все постановления администрации, где в рассылке указана прокуратура Оренбургского района Оренбургской области, направляются в прокуратуру по истечении месяца с их издания.

Антикоррупционная экспертиза в соответствии с ФЗ от 17.07.2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проводится в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, каким оспариваемое постановление не является.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области принято постановление №-п «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта по МО Оренбургский район для отдельных категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области, в п. 2 которого указано: организовать и обеспечить совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Русь Транс Юг»:

2.1. Оснащение органов социальной защиты населения необходимыми программно-техническими средствами для формирования и передачи пакета документов на выдачу социальной транспортной карты;

2.2. Оснащение подвижного состава транспортных организаций техническими средствами приема и обслуживания карт;

2.3. Изготовление и предоставление карт для выдачи льготным категориям граждан и реализации населению;

2.4. Специальные пункты активации карт;

2.5. Автоматизированную обработку данных учета проезда граждан по картам;

2.6. Контроль за своевременным и обоснованным предоставлением данных учета проезда граждан для формирования сводных отчетов на возмещение выпадающих доходов транспортным организациям.

Прокурор просит признать незаконным и не подлежащим применению в данной части постановление администрации, полагая, что им оспаривается нормативный правовой акт.

Суд, анализируя оспариваемое постановление, его содержание и форму, приходит к выводу о том, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №- п не может являться нормативным правовым актом поскольку в нем определен круг лиц – главный специалист отдела экономического развития ФИО2 и ООО «Русь Транс Юг».

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
(с изменениями от 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г.) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Таким образом, данное заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям (п. 24) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(с изменениями от 9 февраля 2012 г.) принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как утверждает прокурор, оспариваемое постановление в прокуратуру района не поступало, прокурору стало известно о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ, в силу Приказа ГП РФ от 05.06.2008 года № 107 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях» книга регистрации поступивших нормативных правовых актов в органах прокуратуры не предусмотрена и не ведется.

Из оспариваемого постановления следует, что оно разослано в прокуратуру района.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что постановления администрации не полежат регистрации в органах прокуратуры, так как в соответствии с п. 2.4.5.1. регистрация ведомственной корреспонденции, то есть документов, поступающих из прокуратур, учреждений, предприятий, организаций по вопросам, не относящимся к уголовным и другим делам, осуществляется на корреспондентских карточках (приложение № 24).

То обстоятельство, что согласно п. 5 Приказа ГП РФ от 28.12.2009 года № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» при наличии оснований, в том числе по результатам анализа практики правоприменения нормативного правового акта, прокурор вправе вернуться к проведению антикоррупционной экспертизы акта или его части, и узнал об оспариваемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны по следующим основаниям.

При вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(с изменениями от 9 февраля 2012 г.)).

Из материалов дела следует, что постановление от 08.04.2009 года № 2217-п было опубликовано в газете «Сельские вести» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией газеты «Сельские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (9793) «приложение».

Из копии сопроводительного письма администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № так же следует, что оспариваемое постановление было направлено для внесения в областной регистр действующих актов за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа ООО «Информправо плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п включено в СПС «Консультант Плюс: Оренбургский выпуск ДД.ММ.ГГГГ, по справке системы «ГАРАНТ Эксперт» данное постановление включено в версию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокурором пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п как полностью, так и его части. Требований о восстановлении данного срока прокурором не заявлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(с изменениями от 9 февраля 2012 г.))..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим в части постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 2217-п от 08.04.2009 года «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта по МО Оренбургский район для отдельных категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области» в части выбора оператора системы ООО «Русь Транс Юг» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года при помощи компьютерной техники.

Судья Витюкова Л.А.