Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Туймазинского межрайонного прокурора Бикмеева А.М. на решение Туймазинского районного суда РБ от ... года, которым протест Туймазинского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 13.5 КоАП РФ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального района Туймазинский район в отношении ФИО1 отклонен.

установила:

постановлением Административной комиссией при Администрации муниципального района Туймазинский район от ... года №... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 13.5 Кодекса РБ об Административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным выше постановлением, межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление Административной комиссии от ... года №... в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что в административном материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела; в постановлении не указано полное наименование административного органа, вынесшего постановление; отсутствует информация о получателе штрафа; не указано по какой части ст.13.5 Кодекса РБ об Административных правонарушениях ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, межрайонный прокурор обратился с протестом в Верховный Суд РБ указав, что в административном материале отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, подпись в журнале о получении копии постановления не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела; в постановлении административной комиссии отсутствует информация о получателе штрафа; не указанно, по какой части ст. 13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях ФИО1 привлекается к административной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.13.5 КоАП РФ, однако Административная комиссия привлекала ФИО1 к административной ответственности по ст.13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в протесте прокурора, нахожу постановление Административной комиссии от ... года №... и решение суда от ... года подлежащими отмене.

Оставляя протест Туймазинского межрайонного прокурора без удовлетворения, судья исходил из того, что нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности комиссией не допущено.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из постановления Административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район от ... года №... следует, что ... года в .... ФИО1, находясь по адресу: ... устроила шумную вечеринку с громкой музыкой, криками, смехом после ..., чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Из статьи 13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях усматривается, что данная статья закона содержит две части, по которым лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, в постановлении административной комиссии от ... года не указано, по какой именно части ст.13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях ФИО1 привлечена к административной ответственности, указанное обстоятельство, судьей Туймазинского районного суда РБ было оставлено без внимания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако в постановлении административной комиссии от ... года №... информация о получателе штрафа отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения данной статьи КоАП РФ также действуют и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией ... года, а также, протеста прокурора Туймазинским районным судом Республики Башкортостан ... года, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Кроме того, судьей в резолютивной части решения неправильно указан Закон, по которому постановлением административной комиссии ФИО1 была привлечена к административной ответственности, так в решении судья ссылается на ст. 13.5 КоАП РФ, между тем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление административной комиссии и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, что влечет их отмену.

Учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Администрации муниципального района Туймазинский район №... от ... года и решение Туймазинского районного суда РБ от ... года по делу об административном правонарушении по ст. 13.5 КоАП РБ, в отношении Бикмаевой Л,В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан и его заместителями.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.