Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Коняхиной Марине Владимировне, Курленя Ирине Владимировне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Коняхиной М.В., Курленя И.В. о взыскании суммы долга, указав, что 03 ноября 2005 года между Банком ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом и Коняхиной М.В. был заключен договор кредитования Номер обезличен (далее – «Кредитный договор»), в соответствии с которым Коняхиной М.В. был выдан кредит в сумме 200000 рублей на 59 месяцев под 20 % в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 04 октября 2010 года. Однако с 05 января 2006 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На 21 ноября 2006 года задолженность Коняхиной М.В. по кредитному договору Номер обезличен составила 254335 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 173449 рублей 92 копейки; задолженность по процентам - 15675 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке - 60209 рублей 99 копеек; задолженность по комиссии - 5000 рублей.

21 ноября 2006 года Коняхина М.В. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «Р.ОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

21 ноября 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Коняхиной М.В. заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от 03 ноября 2005 года. Согласно условиям дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения 21 ноября 2010 года. Однако, с 23 марта 2009 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено.

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения Номер обезличен установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

По состоянию на 03 мая 2010 г. задолженность Коняхиной М.В. по кредитному договору составляет 371925 рублей 60 копеек, в том числе: 74132 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу; 21874 рублей 21 копейка - начисленные, но не уплаченные проценты; 254496 рублей 07 копеек - задолженность по неустойке; 21423 рублей 14 копеек - задолженность по комиссии. Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 40 000 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 157429 рублей 53 копейки.

03 ноября 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Курленя И.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Курленя И.В, обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Коняхиной М.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В части комиссии за ведение ссудного, счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считает необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 04 марта 2009 года.

Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 04 марта 2007 года, и указанный срок истек 04 марта 2010 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, и руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 809,810, 811, 819, 196, 197, 181 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, взыскать с Коняхиной М.В. и Курленя И.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 157429 рублей 53 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 4348 рублей 59 копеек.

Ответчики Коняхина М.В., Курленя И.В. и представитель ответчика Коняхиной М.В. – адвокат Лавров Е.Г., действующий на основании ордера Номер обезличен от 21 мая 2010 года не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» - Улихина С.В.

Ответчик Коняхина М.В. исковые требования признала частично, суду показала, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в Серышевский районный суд Амурской области с иском о взыскании с нее суммы долга по договору кредита в сумме 157429 рублей 53 копейки. Считает, что данный иск в части взыскания с нее задолженности по комиссии в сумме 21423 рубля 14 копеек, 74132 рубля 18 копеек задолженности по основному долгу, 21874 рубля 21 копейки начисленных, но не уплаченных процентов неправомерен по следующим основаниям. Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования. Кроме этого ссудный счет является счетом бухгалтерского ведение которого является обязанностью банка и который не вправе перекладывать собственные затраты по ведению бухгалтерского учета на заемщиков. В связи с этим требование по оплате комиссии за ведение судного счета в размере 21423 рубя 14 копеек незаконно. В связи с тем, что Банк в одностороннем порядке расторг с нею договор кредитования, то Банк имеет право предъявить ей требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, а не до окончания договора кредитования 21 ноября 2010 г. в связи с этим взыскание 21874 рубля 21 копейки незаконно. Кроме этого, расчет взыскания основного долга сделан на 23 марта 2010 г, а после этого ею вносились денежные суммы в счет погашения долга в связи, с чем сумма взыскания по основному долгу подлежит снижению. Просит суд удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» частично.

Ответчик Курленя И.В. исковые требования признала частично, суду показала, что между ней и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым она обязана в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Коняхиной М.В. Полностью поддерживает мнение ответчика Коняхиной М.В. и просит суд удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» частично.

Представитель ответчика Коняхиной М.В. – адвокат Лавров Е.Г., поддержав своего доверителя суду показал, что ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в Серышевский районный суд Амурской области с иском о взыскании с Коняхиной М.В. суммы долга по договору кредита в сумме 157429 рублей 53 копейки. Считает, что данный иск в части взыскания задолженности по комиссии в сумме 21423 рубля 14 копеек, 74132 рубля 18 копеек задолженности по основному долгу, 21874 рубля 21 копейки начисленных, но не уплаченных процентов неправомерен по следующим основаниям. Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования. Кроме этого ссудный счет является счетом бухгалтерского ведение которого является обязанностью банка и который не вправе перекладывать собственные затраты по ведению бухгалтерского учета на заемщиков. В связи с этим, требование по оплате комиссии за ведение судного счета в размере 21423 рубя 14 копеек незаконно. В связи с тем, что Банк в одностороннем порядке расторг с Коняхиной М.В. договор кредитования, то Банк имеет право предъявить ей требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, а не до окончания договора кредитования 21 ноября 2010 г. в связи с этим взыскание 21874 рубля 21 копейки незаконно. Кроме этого, расчет взыскания основного долга сделан на 23 марта 2010 г, а после этого Коняхиной М.В. 20 апреля 2010 года были внесены 2100 рублей в счет погашения долга в связи, с чем сумма взыскания по основному долгу подлежит снижению. Просит суд удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» частично, а именно взыскать сумму основного долга с учетом последней уплаченной суммы, уменьшить проценты за пользование кредитом с расчетом на дату расторжения договора кредитования, снизить неустойку, в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2005 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Коняхиной М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000р., заемщик обязуется выплачивать сумму займа в течение 59 месяцев – до 04 октября 2010 года, с уплатой 20% в год. Заемщик обязан возвращать кредит ежемесячно 04 числа каждого месяца, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000р.

Коняхина М.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на 03 мая 2010 года по основному долгу в сумме 74132 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, согласно расчета задолженности и запроса истории проводок по кредитному договору Номер обезличен от 03 ноября 2005 года последней оплатой Коняхиной М.В. в погашение основного долга по настоящему кредитному договору истцом указано 23 марта 2010 года в размере 2100 рублей. Однако, ответчиком Коняхиной М.В. 20 апреля 2010 года было оплачено в счет погашения основного долга 2100 рублей. Следовательно, сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа составляет 72032 рубля 18 копеек.

03 ноября 2005 года истцом заключен договор поручительства Номер обезличен с Курленя И.В.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного Курленя И.В., она отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика и соответчика в пользу истца сумма задолженности по займу, из которой 72032 рубля 18 копеек – сумма основного долга.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Коняхиной М.В. по возврату кредита Банку с уплатой процентов в размере 20% в год.

П.2.2 договора поручительства на поручителя возложена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Размер начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору Номер обезличен, по расчетам истца составил 21874 рубля 21 копейку. Однако, как следует из материалов дела, в данный расчет была включена задолженность по процентам за период с 21 мая 20010 года по 21 ноября 2010 года в размере 4790 рублей 40 копеек, что в свою очередь является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца просроченные проценты в сумме 17083 рубля 81 копейка.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчиков Коняхиной М.В. и Курленя И.В. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 21423 рубля 14 копеек удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.3.2.6 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 2 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, установленным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед банком включительно.

Размер неустойки по расчетам истца составил на 03 мая 2010 года 254496 рублей 07 копеек, и уменьшен истцом до 40 000р. Однако, учитывая, что размер задолженности по основному долгу составил 72032 рубля 18 копеек, суд полагает неустойку в 40 000р. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, пользуясь правом, предоставленным ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Коняхиной М.В. и Курленя И.В. в солидарном порядке в его пользу оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3023 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Коняхиной Марине Владимировне, Курленя Ирине Владимировне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Коняхиной Марины Владимировны, Курленя Ирины Владимировны в пользу Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 97139 рублей 47 копеек (девяносто семь тысяч сто тридцать девять рублей 47 копеек) , в том числе:

задолженность по основному долгу – 72032 рубля 18 копеек;

задолженность по процентам – 17083 рубля 81 копейку;

задолженность по неустойке – 5000 рублей;

оплату государственной пошлины в размере – 3023 рубля 48 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Ю.Г. Морозов