Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Люкс +7» в интересах собственников квартир жилого дома к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности и встречному иску ФИО2, ФИО1 к товариществу собственников жилья «Люкс +7» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Люкс +7» в интересах собственников квартир жилого обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже дома , Красноярского края, мотивировав требования тем, что решением Минусинского городского суда от 13 октября 2009 года исковые требования ТСЖ «Люкс»+7» к ФИО1 и ФИО2 о передаче нежилого помещения № общей площадью № кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: товариществу собственников жилья «Люкс»+7» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Службой судебных приставов в порядке исполнения указанного судебного решения 23 августа 2010 года помещение передано в пользование и распоряжение ТСЖ, о чем составлен акт. До настоящего времени Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не прекратило государственную регистрацию права собственности на указанное техническое помещение, являющееся общедомовой собственностью. С заявлением о прекращении регистрации права собственности на указанное общедомовое имущество в регистрирующий орган ФИО2 и ФИО1 не обратились, в настоящее время ими предпринимаются попытки распорядится данным имуществом, подтверждением чему является обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 13.10.2009 года, в удовлетворении которого определением Минусинского городского суда от 03 февраля 2011 года было отказано и оно вступило в законную силу. О том, что В-вы желают распорядиться указанным общедомовым имуществом свидетельствует тот факт, что они обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста, принятых ранее судом по иску о передаче нежилого помещения. По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для прекращения государственной регистрации права собственности В-вых на нежилое помещение, вынесенных Минусинским городским судом решений не достаточно, что и явилось основанием предъявления в суд настоящего искового заявления с указанными требованиями. Решениями судов установлен факт того, что электрощитовая является общедомовым имуществом жильцов , действующее законодательство РФ не допускает регистрацию права собственности на общедомовое имущество отдельно от регистрации права собственности на квартиры за лицами, не являющимися собственниками квартир в этом доме, а ответчики В-вы мер к прекращению государственной регистрации права собственности не предпринимают, считает, что право собственности подлежит прекращению в принудительном порядке путем вынесения соответствующего решения судом о прекращении права собственности. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью № кв.м., на 1 этаже жилого дома по адресу: .

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Люкс +7» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, мотивировал требования тем, что являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: . В соответствии с решением Минусинского городского суда от 13.10.2009 г. вступившим в законную силу 16.12.2009 г. данное помещение было предано ТСЖ «Люкс+7» без прекращения права собственности истцов. Ответчик использует помещение по своему усмотрению. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В связи с чем, полагают, что они вправе требовать возмещения тех доходов, которые бы получили, сдавая данное помещение в аренду. 15.02.2011 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требование возместить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответа не поступило. В соответствии со п. 3. ст. 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2009г. по 16.04.2010г. в размере 64528 руб., и судебные расходы.

Определением суда от 03 мая 2011 года гражданские дала, соединены в одно производство (л.д. 55).

Представитель ТСЖ «Люкс+7» на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что спорное помещение № жилого выбыло из владения собственников помещений жилого дома помимо их воли. В ходе судебных рассмотрений доказана принадлежность помещения № к общему имуществу дома, что подтверждается решением Минусинского городского суда от 13.10.2009 г. Согласно ст. 289 ГК РФ - собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Право общей долевой собственности собственников квартир жилого дома по городском суде, решением суда вступившим в законную силу. ФИО2 и ФИО1 не являются собственниками части общего имущества помещения № жилого , если они не являются собственниками всех квартир дома, так как право собственности с 01.01.1995 г. на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений дома в силу закона. Отчуждение общего имущества возможно только совместно с отчуждением всех квартир дома, либо с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в доме. Сама запись в реестре, если она совершена на В-вых, не дает им права требовать каких-либо возмещений со стороны ТСЖ «Люкс»+7». Это требование необоснованно.

Представитель управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ЕОА (л.д.30, л.д.58) в судебном заседании пояснила, что в настоящее время собственниками помещения № жилого являются В-вы, право собственности может быть прекращено по заявлению прежнего собственника, но такого заявления от В-вых не поступало, в связи с чем, прекращение права собственности на нежилое помещение возможно только по решению суда.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО2 (л.д. 72) в судебном заседании с требования ТСЖ «Люкс+7» не согласилась, настаивала на удовлетворении требований ФИО3, пояснила, что В-вы были признаны добросовестными приобретателями, а от требования о признании сделок по которым помещение перешло к БВВ, а затем к ФИО3 недействительными истец отказался. Таким образом, суд обязал их передать помещение истцу, при этом сделки не были признанны незаконными и единственным доводом суда был довод о неправомочности администрации распоряжаться помещением. В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием прекращении права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке установленном ст. 306 ГК РФ. Полагает, что оснований для прекращении права собственности на спорное имущество, у суда нет. Просит суд отказать в требованиях ТСЖ «Люкс +7», взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2009г. по 16.04.2011г. в размере 64528 рублей (л.д. 39-41).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ТСЖ «Люкс+7» подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствие со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением суда 04.03.2009 г. по иску КГЕ к администрации г. Минусинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, ФИО1 ФИО2 о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления недействительным, истребовании доли в праве собственности на общедомовое имущество (л.д. 10-12) постановлено: «В удовлетворении исковых требований КГЕ к администрации г. Минусинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, ФИО1 ФИО2 о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 июня 2007 г. в отношении нежилого объекта № в и постановления администрации г. Минусинска от 1 октября 2007 г. № 1636-п в части утверждения в перечне объектов недвижимого имущества, составляющих муниципальную собственность города Минусинска указанного нежилого помещения, к ФИО1, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения 49/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение № в в отказать.

Решением суда от 13.10.2009 г. по иску товарищества собственников жилья «Люкс+7» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, БВВ, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, истребовании имущества (л.д.13-16) постановлено: «Обязать ФИО1, ФИО2 передать товариществу собственников жилья «Люкс»+7» нежилое помещение № общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу .».

При этом решением суда установлено, что «ответчики В-вы являются добросовестными приобретателями, так как возмездно приобрели имущество у БВВ, право собственности которого также было зарегистрировано в установленном порядке, доказательств того, что ФИО3 было известно о наличии спора в отношении приобретаемого помещения суду не представлено. ….КУМИ администрации г. Минусинска в нарушение норм действующего законодательства, распорядилось не принадлежащим муниципальному образованию имуществом, поскольку с момента приватизации первого жилого помещения в у собственников помещений дома возникло право общей долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а у администрации г. Минусинска с 01.01.1995 года сохранилось право собственности на общедомовое имущество в размере доли, пропорциональной количеству квартир дома, находившихся на тот момент в муниципальной собственности, в связи с чем суд приходит к выводам о том, что спорное имущество выбыло из владения собственников помещений многоквартирного дома по помимо их воли». Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.12.2009 г. (л.д. 17-19) решение Минусинского городского суда от 13.10.2009 г. оставлено без изменения.

Согласно акту от 23.08.2010 г. по исполнительному производству № № г. выданного Минусинским городским судом по делу № 2-1739/09 от 13.10.2009 г. (л.д. 21) решение суда исполнено.

Определением Минусинского городского суда от 03.02.2011 г. по заявлению ФИО1, ФИО2 о разъяснении порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 13.10.2009 г. (л.д.20) ФИО1, ФИО2 отказано в разъяснении порядка исполнения решения Минусинского городского суда от 13.10.2009 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22), свидетельствам о государственной регистрации права от 05.09.2008 г. (л.д. 43 -44) собственниками нежилого помещения, площадью 10,9 кв.м., расположенного по адресу пом. 56 являются ФИО1, ФИО2

Из претензии (л.д. 42) следует, что ФИО2 обращался в ТСЖ «Люкс»+7» с претензией, и просьбой произвести оплату за используемое помещение по адресу пом. 56

Согласно уведомлению о решениях общего собрания собственников помещений жилого ТСЖ «Люкс»+7» (л.д. 75) 26.02.2010 г. на собрании собственников помещений жилого дома, проведено голосование – 100 % проголосовало за сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды .

Из уведомления (л.д. 76) следует, что ТСЖ «Люкс»+7» сообщено собственникам помещений жилого дома № № о проведении собрания собственников, одним из вопросов указано решение вопроса о согласии собственника на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды . Согласно протоколу № (л.д. 77) проведено голосование по вопросу о согласии собственника на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды решения общего собрания собственников помещений жилого дома ТСЖ «Люкс»+7» (л.д. 78-79) следует, что получено согласие собственников, на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды .

В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения решения суда от 13.10.2009 г. и вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2 было достоверно известно о том, что нежилое помещение № общей площадью 10,9 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу подлежит передаче ТСЖ «Люкс+7» как общедомовое имущество, решение исполнено 23.08.2010 г., в связи с чем доводы представителя ФИО2 о том, что ТСЖ использовало помещение не имея на то законных оснований и неосновательно получило доход от использования имущества, являются надуманными.

Что касается доводов представителя ФИО2 о том, что решением суда от 13.10.2009г. суд только обязал ФИО2, ФИО1 передать помещение ТСЖ «Люкс+7», не признав при этом предшествующие передаче сделки по купле-продаже спорного имущества незаконными, в связи с чем В-вы не были лишены прав на недвижимое имущество, то суд полагает их не основанными на законе, поскольку виндикационный иск, может быть заявлен в силу закона только собственником имущества, с предоставлением соответствующих доказательств прав на истребуемое имущество, в связи с чем, принятие дополнительных актов, либо признание сделок недействительными, для восстановления прав собственника в отношении истребуемого имущества не требуется.

Согласно п. 34 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума ВС РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 35 Постановления от 29 апреля 2010 года если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39, 40 Постановления от 29 апреля 2010 года по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Согласно п. 43 Постановления от 29 апреля 2010 года в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 10 Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, Утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

ФИО1, ФИО2 после вступления решения суда от 13.10.2009г. в законную силу с заявлением о прекращении права собственности в регистрирующие органы не обратились, в связи с чем, требования ТСЖ «Люкс+7» о прекращении права собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: помещение №.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Люкс+7» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен - 09.06.2011 года

Решение не вступило в законную силу