Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урусовой Марины Сергеевны к ИП Глазуновой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, возврате документов,

У с т а н о в и л:

Урусова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Глазуновой Н.В. о взыскании денежной суммы № рублей за не оказанную услугу по договору на оказание юридических услуг №, неустойки за 20 дней просрочки с начала предъявления требований в размере № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей и возврате документов – свидетельства о заключении брака, технического паспорта на в .

В судебном заседании представитель истца Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП Глазуновой Н.В. в пользу Урусовой М.С. денежную сумму № рублей за не оказанную услугу по договору на оказание юридических услуг №, неустойку за 20 дней просрочки с начала предъявления требований в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей и возврате документов – свидетельства о заключении брака. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глазуновой Н.В. (Исполнитель) и Урусовой М.С. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца во всех организациях по вопросу регистрации права собственности на ? долю в . Для регистрации права собственности на долю в указанной квартире истец также передал ответчику оригиналы документов – договора купли-продажи, свидетельство о заключении брака. По договору оказания юридических услуг истец уплатил ответчику сумму 39000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ИП Глазунова Н.В. заключила с Урусовой М.С. и Кириенко С.С. еще один договор на оказание юридических услуг № по вопросу регистрации право собственности указанной выше квартиры в общую долевую собственность, истица доплатила ответчику сумму 1000 рублей, однако документ, подтверждающий оплату данной суммы истица представить не может, поскольку квитанция не выдавалась. До марта 2011 года ответчица свои обязательства не исполняла, от встречи с истицей уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сдала документы в Управление Росреестра по для регистрации права собственности на квартиру за истицей и Кириенко С.С. Однако, регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с наличием в квартире перепланировки. Между тем, ответчица знала о наличии в квартире перепланировки в связи с предоставлением ей истицей технического паспорта и кадастрового паспорта на квартиру, полученного истицей самостоятельно до заключения договора на оказание юридических услуг. Между тем, вопрос с узаконением перепланировки в квартире ответчица не решила, несмотря на то, что была уполномочена доверенностью на право интересов истицы в соответствующих органах, сдала имеющиеся у нее документы в Управление Росреестра по , заведомо зная о невозможности регистрации права собственности в установленном законом порядке при наличии перепланировки в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала доверенность, выданную на имя Глазуновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила в двухнедельный срок с момента получения претензии вернуть оригиналы документов и возвратить сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ за невыполненные услуги. До настоящего времени ответчица деньги и документы не вернула. Истице удалось получить в Управлении Росреестра по оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал кадастрового паспорта на квартиру, однако оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в регистрирующий орган не сдавался, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости обращения к нотариусу на предмет отмены доверенности, обращения к ответчице, которая не реагировала на ее просьбы, обращения в регистрирующий орган для возврата оригиналов документов и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ИП Глазунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась судом неоднократно надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Кириенко С.С. – Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск Урусовой М.С. поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Урусовой М.С. подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п.1, п.2 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Глазуновой Н.В. (Исполнитель) и Урусовой М.С. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца во всех организациях по вопросу регистрации права собственности на ? долю в . Для регистрации права собственности на долю в указанной квартире истец также передал ответчику оригиналы документов – договора купли-продажи, свидетельство о заключении брака. Данные обстоятельства подтверждены договором и распиской о получении оригиналов документов (л.д.6-8).

По договору оказания юридических услуг истец уплатил ответчику сумму 39000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Глазунова Н.В. (исполнитель) заключила с Урусовой М.С. и Кириенко С.С. (Заказчики) еще один договор на оказание юридических услуг № по вопросу регистрации права собственности указанной выше квартиры в собственность заказчиков (л.д.8). Сумма данного договора определена сторонами № рублей. Документы, подтверждающие оплату истицей и третьим лицом какой-либо дополнительной суммы, не представлены.

Установлено, что истица и третье лицо выдали на имя Глазуновой Н.В. доверенность на право представления их интересов в регистрирующих органах.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех месяцев ответчица, имея на руках переданные ей истицей документы, в том числе и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о наличии в квартире перепланировки, сдала их в Управление Росреестра по для регистрации права собственности, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Управлением Росреестра по (л.д.13). При этом свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ЕР № передала в копии.

Из данной расписки следует, что никаких иных документов, самостоятельно подготовленных ответчицей, последняя в регистрирующий орган не сдала.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Урусовой М.С. и Кириенко С.С. сообщено о невозможности регистрации права собственности на квартиру в связи с наличием в ней произведенной перепланировки (л.д.14-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урусова М.С. в нотариальном порядке отозвала доверенность, выданную на имя Глазуновой Н.В. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возврате ей в двухнедельный срок с момента получения претензии, документы и денежную сумму, уплаченную за невыполненные услуги. Претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.10).

Установлено также, что оригиналы документов, сданные ответчицей в Управление Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ истица получила из регистрирующего органа. Однако оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ЕР №, полученного ответчицей у истицы под расписку и не переданного в Управлении Росреестра по , до настоящего времени истице не возвращен.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к вывод, что с отменой истицей доверенности, выданной на имя ответчицы, договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручения) прекращен.

О том, что доверенность отозвана и истица не намерена в дальнейшем поручать ответчице выполнять услуги по оформлению регистрации права собственности на жилое помещение, Глазунова Н.В. извещалась нотариусом и истицей, что подтверждено письмом нотариуса ФИО4 и уведомлением о вручении претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Учитывая, что на момент отмены доверенности и прекращения договора поручения Глазунова Н.В. никаких самостоятельных действий по оформлению и получению документов для регистрации права собственности на квартиру, кроме сдачи документов в регистрирующий орган, не выполняла, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы уплаченной при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы 39000 рублей и возврате оригинала свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ЕР №.

Суд также пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами по оказанию услуг, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Однако, учитывая нормы п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на срок его исполнения, ответчица с ноября до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер для выполнения своих обязательств по договору не предпринимала, была извещена об отмене доверенности нотариусом, получила от истца претензию о возврате документов и денежных средств, документы и денежные средства не возвратила, никакого отчета в своей работе истице не представила, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента истечения двухнедельного срока предусмотренного претензий и до дня обращения в суд с данным иском) исходя из 3 %, что составляет за 20 дней сумму 23400 рублей (39000/100Х3). Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая причиненные истице по вине ответчицы нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно неисполнения последней обязательств по договору, невозможность разрешить спор во внесудебном порядке, необходимость обращения в регистрирующий орган для получения оригиналов документов и невозможность до настоящего времени вернуть оригинал документа о заключении брака, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Урусовой Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Глазуновой Натальи Викторовны в пользу Урусовой Марины Сергеевны уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Обязать ИП Глазунову Наталью Викторовну вернуть Урусовой Марине Сергеевне оригинал свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ЕР №.

Взыскать с ИП Глазуновой Натальи Викторовны в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в 7-дневный срок со дня вручения в Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________

копия верна

Судья

Секретарь: