Решение № от 02.08.2011 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-1030-11

РЕШЕНИЕ

г. Якутск

02 августа 2011 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Шахурдиной И.С., при секретаре Кириллиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ____ года рождения, проживающего по адресу: ____, на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска от 28 июня 2011 г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13 апреля 2011 г. около 11 час. 15 мин. на ФАД «____», ____ км. ФИО1 управляя ____ с т/н № в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 июня 2011г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев. Копию постановления ФИО1 получил 06 июля.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и 07 июля подал жалобу, которую поддержал в суде и просит постановление от 20 июня 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 суду пояснил, что 13 апреля 2011 года он ехал с г. ____, на федеральной трассе в ____ на посту ГАИ его остановили, у него одна фара не горела, сказали, что глаза красные и дали трубку подышать, он несколько раз дунул, результаты были ____, затем ____, требовали ____ рублей, он не согласился, тогда сотрудники ГИБДД поставили его автомашину на посту, оформили протоколы, с которыми он был вынужден согласиться, чтобы машину не увезли на штрафстоянку, он поехал в город, обратился в наркологический кабинет, его освидетельствовали, опьянения не было установлено, но ему Акт не дали, а дали только справку. Он был трезв, глаза красные были из-за того, что он ехал ночью и устал, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав доводы ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в объяснении ФИО1 написал собственноручно «12 апреля выпил 0,5 пива», подписался и получил копию протокола.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 апреля 2011 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при погрешности прибора ____л показание прибора ____ мг/л, что также подтверждается распечаткой результата анализа. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте «согласен», подписался и получил копию протокола.

Однако, согласно Технических требований к алкотестеру погрешность прибора составляет ____ мг/л и указание в Акте о погрешности прибора в ____ мг/л у суда вызывает сомнение, с учетом погрешностей прибора в ____ мг/л результат ____ ниже порогового уровня погрешности прибора, что не может указывать на алкогольное опьянение.

Указанные сомнения суда подтверждаются справкой наркологического диспансера г.____ от 13 апреля 2011 года о том, что ФИО1 13 апреля проведено медицинское освидетельствование, где не установлено состояние опьянения (л.д.19) и сообщением ВРИО начальника ОГИБДД от 07 июня 2011 г. о том, что ФИО1 обратился о выдаче транспортного средства 13 апреля 2011 года в 15 часов и освидетельствование на состояние опьянения при его обращении не проводилось, так как отсутствовали основания для его проведения (л.д.41).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ считается не доказанной, постановление мирового судьи от 28 июня 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3,4, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 28 июня 2011 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Шахурдина