Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда жалобу Попова Игоря Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В.,

установил:

Попов И.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В., указав, что ею 20 августа 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен на основании поступившего дубликата исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года выданного на основании решения ... вступившего в законную силу Дата обезличена г. о взыскании с него в пользу Поповой А.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, Дата обезличена в размере ? заработка (дохода), начиная с Дата обезличена года. Дубликат исполнительного листа был выдан ... по заявлению Поповой А.Е. Та указала, что оригинал исполнительного документа ею утрачен, но имеется невыплаченная задолженность по алиментам в сумме 439 157,45 руб. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП Поярковой Г.В. постановление от Дата обезличена года считает незаконным по следующим основаниям. Дата обезличена года Попова А.Е. на имя старшего судебного пристава Болховского РОСП написала заявление о возвращении ей исполнительного документа- исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года без исполнения. При этом, в заявлении та указала, что претензий к задолженности по алиментам в отношении Попова И.Н. не имеет, долга нет. Исполнительный документ той был получен под расписку Дата обезличена года. Таким образом, ФИО1 подтверждено отсутствие задолженности и факт того, что вплоть до совершеннолетия он обеспечивал надлежащее содержание дочери. Указал, ссылаясь на норму права ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. В соответствии со ст. 439 п. 3 ГПК РФ прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В судебном заседании Попов А.Е. жалобу поддержал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель Пояркова Г.В. незаконно возбудила исполнительное производство по заявлению Поповой А.Е. и дубликату исполнительного листа от Дата обезличена года о взыскании с него в пользу Поповой А.Е. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Поповой Марии, 1991 года рождения, поскольку дубликат не является юридическим документом. Кроме того, в том же подразделении судебных приставов имеется вынесенное Поярковой Г.В. постановление о прекращении исполнительного производства от Дата обезличена года. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Поярковой Г.В. от Дата обезличена года Номер обезличен и приостановить действие данного постановление до вступления в законную силу решения суда по настоящей жалобе.

В судебном заседании Попова А.Е. жалобу не поддержала и показала, что действительно ей был возвращен исполнительный лист от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Поярковой 20.0.2009 года на основании её заявления, в котором указала, что задолженности по алиментам нет, и претензий к Попову не имеет. Данный лист на руки она получала, но он остался у Попова. Забрав исполнительный документ не отрицает, что нарушила права ребенка, поскольку с Поповым была договоренность, что её долю в квартире, в которой она с дочерью проживает он выкупит и оформить в будущем, в том числе и его долю на дочь, обещал сделать ремонт в квартире. Однако до настоящего времени он не исполнил их договоренность и алименты на дочь не выплачивал. Поэтому она обратилась повторно к судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности по алиментам с отца ребенка - Попова. Действия судебного пристава-исполнителя Поярковой Г.В. считает правильными и законными.

Судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП по Орловской области Пояркова Г.В. жалобу не признала, и показала, что действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», она немедленно возбудила исполнительное производство о взыскании с должника Попова задолженности по алиментам на основании повторно предъявленного взыскателем Поповой дубликата судебного приказа №АЕ-198, выданного Заводским судом г.Орла. Прежнее исполнительное производство было ею окончено, а не прекращено, как указывает в жалобе Попов. После окончания исполнительного производства в связи с возвратом по заявлению Поповой исполнительного документа, в котором содержатся требования о взыскании периодических платежей, она может предъявить в службу судебных приставов повторно к исполнению исполнительный документ в течение трех лет после окончания срока, на который присуждены данные платежи, в частности алименты. Проси суд отказать в удовлетворении жалобы Попова.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в жалобе Попова И.Н. следует отказать.

В соответствии с частью первой ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 1, ч. 3 и 4 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 21 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно с ч. 1 п. 3, ч. 9 ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа от Дата обезличена года ... суда г. Орла с Попова И.Н. взыскано в пользу Поповой А.Е. алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери ФИО8, Дата обезличена года рождения начиная с Дата обезличена г. и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу Дата обезличена года.

На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП Поярковой Г.В. Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Которое на основании заявления взыскателя Поповой А.Е. от Дата обезличена года о возврате исполнительного документа – исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года было окончено. В п. 4 названного постановления разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением ... районного суда г. Орла от Дата обезличена года на основании заявления взыскателя ФИО1 судом было определено выдать последней дубликат судебного приказа Заводского райсуда ... от Дата обезличена года о взыскании с Попова И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, Дата обезличена года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с Дата обезличена и до совершеннолетия ребенка.

Дубликат данного судебного приказа выдан Дата обезличена года. Срок предъявления к исполнению – 3 года..

Дата обезличена года Болховским РОСП УФССП по Орловской области по заявлению взыскателя ФИО1 от Дата обезличена года и представленного исполнительного документа- судебный приказ (дубликат) Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный ... судом г. Орла судебным приставом-исполнителем Поярковой Г.В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Попова И.Н. в пользу взыскателя Поповой А.Е. задолженности по алиментам.

Как полагает заявитель Попов И.Н., поскольку на основании заявления Поповой Е.А. ей был возвращен исполнительный документ – исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года и исполнительное производство было прекращено, то повторно предъявить к исполнению исполнительный лист она не может. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Однако мнение Попова является ошибочным. Исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Попова судебным приставом-исполнителем было не прекращено, а окончено согласно ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 46, ч. 1 п.п. 1, 3, ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению, в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока в соответствии со ст. 21 названного закона. Взыскатель Попова А.Е. воспользовалась данным правом и повторно подала для совершения исполнительных действий в службу судебных приставов заявление и судебный приказ (дубликат) Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный ... судом г.Орла, при предъявлении которого судебным приставом-исполнителем Поярковой Г.В. на основании ст. 30 указанного закона Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Попова И.Н. в пользу взыскателя Поповой А.Е. задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В. законными и обоснованными, вследствие чего жалоба Попова И.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В. не подлежит удовлетворению.

Поскольку в жалобе Попова отказано, и заявитель не обосновал необходимость для приостановления исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года суд считает оснований для приостановления данного исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Жалобу Попова Игоря Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Волкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Болхов 02 сентября 2010 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием заявителя Попова И.Н.,

заинтересованного лица Поповой А.Е.

судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В.,

при секретаре Добариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда материалы гражданского дела по жалобе Попова Игоря Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В.,

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ,

решил:

С полным текстом решения стороны могут ознакомиться в суде 03 сентября 2010 года.

Председательствующий: Н.А. Волкова