Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева С.И. к Интернет сайту www. 59 ru Информационная группа 59, Сыроватской Ю.В. (псевдоним Апрельская Ю.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Карасев С. И. обратился в суд с иском к ответчикам Интернет сайту www. 59 ru Информационная группа 59, Апрельской Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что на сайте www. 59 ru Дата. была размещена статья под заголовком «...», в которой автор статьи Апрельская Ю. привела сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности в статье указано: 1. «...». Из названия статьи следует недостоверная информация, что он присвоил денежные средства банка. 2. «...». 3. «… ...». 4. «...». Из данного недостоверного высказывания следует, что он знал о ложных сведениях, предоставляемых .... 5. «...». 6. «...». Данные высказывания не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и создает впечатление, что он, выполняя свои обязанности, ... занимался преступной деятельностью, организовывал ее прикрытие и присваивал средства банка.

Просит признать вышеуказанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика снять с сайта данную статью, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить на своем сайте статью - опровержение, предоставленную им в тех же объемах, на тех же страницах и тем же шрифтом, взыскать с Издательской группы 59 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сыроватская Ю. В.

Истец от исковых требований к Сыроватской Ю. В. о компенсации морального вреда в размере ... руб. отказался. Отказ принят определением суда от Дата., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Карасев С. И. на иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, он и его родные переживают стресс в связи с тем, что недостоверная и порочащая его информация размещена в Интернете. В статье его обвиняют в преступлениях, которые он не совершал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Еренко А. Н., соответчик Сыроватская Ю. В. с иском не согласны. Пояснили, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ООО «Информационная группа 59» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата.

Карасев С. И. до ноября ... г. работал ... Пермского филиала банка ...

Сыроватская Ю. В. на основании приказа № от Дата. ООО «Информационная группа 59» исполняла обязанности ... отдела «...» (л. д. 155 -158, 174). Уволена с Дата. (л. д. 176). Обязанности Сыроватской Ю. В. указаны в должностной инструкции от Дата. (л. д. 168 -169).

В суд Карасевым С. И. представлена статья под заголовком «...» от Дата. (л. д. 9). Указано, что статья подготовлена Ю. Апрельской, специально для ....

Из пояснений представителя ответчика и соответчицы Сыроватской Ю. В. следует, что Апрельская Ю. - коллективный псевдоним, используемый корреспондентами Информационной группы 59.

Истец просит признать содержащиеся сведения, содержащиеся в статье от Дата. не соответствующими действительности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Карасева С. И. не подлежат удовлетворению.

Честь, достоинство и деловая репутация очень близкие понятия. Различие лишь в субъективном и объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих – речь идет о чести гражданина, а если самооценка – о его достоинстве. Чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть только в ее позитивном понимании.

Деловая репутация гражданина – это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию «честь» и полностью охватывается им.

В качестве доказательства распространения сведений ООО «Информационной группой 59» истцом представлена распечатка из Интернета.

Данная распечатка не являются надлежащим доказательством, подтверждающим распространение сведений ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом требование гражданско- процессуального законодательства не исполнено, подлинная статья под заголовком «...» от Дата., либо надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

Представленные истцом распечатки «...» (л. д. 99 – 108), не могут быть приняты во внимание, как доказательства подтверждающие факт распространенные именно статьи от Дата в том, виде в каком представлена она в суд в копии, поскольку данные распечатки представлены также в копиях, подлинников не имеется, также не имеется надлежащим образом заверенных копий, каким образом они получены доказательств суду не представлено.

Из статьи «...» от Дата следует, что в ... районный суд передано уголовное дело, возбужденное по факту злоупотребления служебным положением ... С. Карасевым.

Сведения, которые просит опровергнуть истец, а именно «...»; «В ...»; «… ...»; «...»; «...» нельзя рассматривать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из копии статьи, представленной истцом, следует, что она составлена на основании сообщения правоохранительных органов, пресс- релиза, комментария ....

Доводы истца о том, что ... не высказывался, либо его высказывание записано неверно, не подтверждены доказательствами.

Как следует из сообщения ... от Дата прокурором ... района г. Перми утверждено обвинительное заключение по обвинению Карасева С. И. в совершении преступлений, предусмотренных ...), уголовное дело направлено в ... районный суд г. Перми для рассмотрения (л. д. 187 – 190).

Таким образом, в копии статьи содержатся сведения, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Доводы истца, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ..., не являются юридически значимыми обстоятельствами для настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ удовлетворение иска об опровержении сведений возможно лишь при наличии следующего состава юридических фактов: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таких фактов судом при рассмотрении дела не установлено.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного, и поскольку суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карасева С.И. о признании не соответствующими действительности и порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, размещенные на сайте www. 59 ru Дата под заголовком «...»: «...»; обязании снять с сайта данную статью»; обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, разместить на своем сайте статью опровержение, предоставленную им в тех же объемах, на тех же страницах и тем же шрифтом; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный г. Перми.

...

.... Судья Л. Л. Абрамова