Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Интернет сайту www. 59 ru Информационная группа 59, ФИО3 (псевдоним ФИО4) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Интернет сайту www. 59 ru Информационная группа 59, ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что на сайте www. 59 ru Дата. была размещена статья под заголовком «...», в которой автор статьи ФИО4 привела сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности в статье указано: 1. «...». Из названия статьи следует недостоверная информация, что он присвоил денежные средства банка. 2. «...». 3. «… ...». 4. «...». Из данного недостоверного высказывания следует, что он знал о ложных сведениях, предоставляемых .... 5. «...». 6. «...». Данные высказывания не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и создает впечатление, что он, выполняя свои обязанности, ... занимался преступной деятельностью, организовывал ее прикрытие и присваивал средства банка.

Просит признать вышеуказанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика снять с сайта данную статью, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить на своем сайте статью - опровержение, предоставленную им в тех же объемах, на тех же страницах и тем же шрифтом, взыскать с Издательской группы 59 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец от исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ... руб. отказался. Отказ принят определением суда от Дата., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Пояснил, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, он и его родные переживают стресс в связи с тем, что недостоверная и порочащая его информация размещена в Интернете. В статье его обвиняют в преступлениях, которые он не совершал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2, соответчик ФИО3 с иском не согласны. Пояснили, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ООО «Информационная группа 59» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата.

ФИО1 до ноября ... г. работал ... Пермского филиала банка ...

ФИО3 на основании приказа № от Дата. ООО «Информационная группа 59» исполняла обязанности ... отдела «...» (л. д. 155 -158, 174). Уволена с Дата. (л. д. 176). Обязанности ФИО3 указаны в должностной инструкции от Дата. (л. д. 168 -169).

В суд ФИО1 представлена статья под заголовком «...» от Дата. (л. д. 9). Указано, что статья подготовлена ФИО4, специально для ....

Из пояснений представителя ответчика и соответчицы ФИО3 следует, что ФИО4 - коллективный псевдоним, используемый корреспондентами Информационной группы 59.

Истец просит признать содержащиеся сведения, содержащиеся в статье от Дата. не соответствующими действительности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Честь, достоинство и деловая репутация очень близкие понятия. Различие лишь в субъективном и объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих – речь идет о чести гражданина, а если самооценка – о его достоинстве. Чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть только в ее позитивном понимании.

Деловая репутация гражданина – это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию «честь» и полностью охватывается им.

В качестве доказательства распространения сведений ООО «Информационной группой 59» истцом представлена распечатка из Интернета.

Данная распечатка не являются надлежащим доказательством, подтверждающим распространение сведений ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом требование гражданско- процессуального законодательства не исполнено, подлинная статья под заголовком «...» от Дата., либо надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

Представленные истцом распечатки «...» (л. д. 99 – 108), не могут быть приняты во внимание, как доказательства подтверждающие факт распространенные именно статьи от Дата в том, виде в каком представлена она в суд в копии, поскольку данные распечатки представлены также в копиях, подлинников не имеется, также не имеется надлежащим образом заверенных копий, каким образом они получены доказательств суду не представлено.

Из статьи «...» от Дата следует, что в ... районный суд передано уголовное дело, возбужденное по факту злоупотребления служебным положением ... ФИО1.

Сведения, которые просит опровергнуть истец, а именно «...»; «В ...»; «… ...»; «...»; «...» нельзя рассматривать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из копии статьи, представленной истцом, следует, что она составлена на основании сообщения правоохранительных органов, пресс- релиза, комментария ....

Доводы истца о том, что ... не высказывался, либо его высказывание записано неверно, не подтверждены доказательствами.

Как следует из сообщения ... от Дата прокурором ... района г. Перми утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ...), уголовное дело направлено в ... районный суд г. Перми для рассмотрения (л. д. 187 – 190).

Таким образом, в копии статьи содержатся сведения, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Доводы истца, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ..., не являются юридически значимыми обстоятельствами для настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ удовлетворение иска об опровержении сведений возможно лишь при наличии следующего состава юридических фактов: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Таких фактов судом при рассмотрении дела не установлено.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного, и поскольку суд пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда с ответчика в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, размещенные на сайте www. 59 ru Дата под заголовком «...»: «...»; обязании снять с сайта данную статью»; обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, разместить на своем сайте статью опровержение, предоставленную им в тех же объемах, на тех же страницах и тем же шрифтом; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный г. Перми.

...

.... Судья Л. Л. Абрамова