Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21.месяц2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 600 000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых, срок возврата - 15.месяц.2010г. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 23379 рублей. В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 21.месяц2007г. были заключены договоры поручительства: 21.месяц2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства Номер обезличен; 21.месяц2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства Номер обезличен соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору Номер обезличен. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик. На основании п.1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 15.месяц2009 года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику 20.месяц2009г. было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.месяц.2008 года, в размере 582287 рублей 70 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 435497 рублей 50 копеек; просроченные проценты в размере 124974 рубля 79 копеек, штрафные санкции (пеня) в размере 21815 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9022 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 1044 рубля 30 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 598037 рублей 19 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 435497 рублей 50 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 140724 рубля 28 копеек, задолженность по оплате пени в размере 21815 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9022 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 1044 рубля 30 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что 21.месяц2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 600 000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых, срок возврата - 15.месяц2010г.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет Ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления Ответчику названной выше Суммы кредита является выписка по лицевому счету Ответчика. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по Кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 23379 рублей. В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 21.месяц.2007г. были заключены договоры поручительства: 21.месяц.2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства Номер обезличен 21.месяц2007г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства Номер обезличен
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору Номер обезличен
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п.1.3. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность Поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 15месяц.2009 года Ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Предложения Банка погасить задолженность по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику 20месяц.2009г. было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (п.п. 4.2.2. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9022 рублей 87 копеек, а также почтовые расходы в размере 1044 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 598037 рублей 19 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 435497 рублей 50 копеек; задолженность по оплате процентов в размере 140724 рубля 28 копеек, задолженность по оплате пени в размере 21815 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9022 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 1044 рубля 30 копеек, а всего 608104 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: