Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «02» сентября 2010 года в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгуновой Елизаветы Валентиновны к администрации Волгограда, Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области о признании права собственности на домовладение,

Установил:

Драгунова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Другим сособственником спорного домовладения является умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая на протяжении последних лет жизни проживала в доме престарелых в . Наследников по закону и по завещанию у ФИО1 не было. В 1993 году с согласия ФИО1 истец произвела перепланировку дома и строительство пристройки, в связи с чем площадь дома увеличилась. Поскольку после смерти ФИО1 она продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть и пользоваться спорным домовладением, оплачивала платежи, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу .

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Поскольку истец является собственником 1/2 доли спорного домовладения, просил признать за Драгуновой Е.В. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу , ранее принадлежавшую умершей ФИО1

Истец Драгунова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявление об отложении слушания по делу не представила.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истец не состоит с умершей в родственных отношениях. После смерти лица, в случае отсутствия наследников, имущество становится выморочным и переходит в муниципальную собственность, исковое заявление о признании имущества выморочным администрация не предъявляла.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика администрации Волгограда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено следующее.

Драгунова (в девичестве Лепешкина) Елизавета Валентиновна является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 99,2 кв.м. и жилой площадью 56,3 кв.м., расположенного по . Другим собственником 1/2 доли дома является ФИО1 (в девичестве Корягина) Антонина Михайловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец продолжала добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться домовладением. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, не оспариваются представителем ответчика администрации Волгограда и подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарил своей дочери Драгуновой Е.В. домовладение, состоящее из деревянного дома, жилой площадью 25,80 кв.м., сарая, уборной, забора, находящегося в (л.д.4), решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 1/2 часть домовладения , произведен раздел этого домовладения на двух владельцев: передана в пользование ФИО1, оставлена в пользовании Драгуновой Е.В., свидетельство о праве по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 признаны недействительными (л.д.5-6), свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО7 (л.д.7), свидетельством о смерти ФИО1 (л.д.8), техническим паспортом жилого , согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыла по (л.д.9-12, 43-50), квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.13,51-52), выпиской из постановления администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении эксплуатации домовладения (л.д.15), сообщением Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 проживала в Волгоградском доме-интернате для престарелых и инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в личном деле не имеется указаний на каких-либо родственников ФИО1, притязаний на 1/2 долю спорного домовладения за время ее нахождения в доме-интернате заявлено не было (л.д.37), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит определить ее в дом-интернат для престарелых, поскольку бывший муж умер в 1987 году, своих детей у нее нет (л.д.38), актом обследования материально-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя своей семьи не имела, жила с сожителем, который умер (л.д.39-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что в спорном домовладении после смерти ФИО1 в 1995 году проживает ФИО2, несет расходы по содержанию дома, открыто и непрерывно пользуется всем домовладением. В 1993 году с согласия Гришиной А.М. истцом в доме была произведена перепланировка, к старому деревянному дому пристроили новый кирпичный дом.

Поскольку других наследников на указанное имущество не имеется, что следует из сообщения и.о.нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Драгунова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей спорного домовладения как своим собственным с мая 1995 года, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу .

Довод представителя ответчика администрации Волгограда о том, что за истцом не может быть признано право собственности на 1/2 долю домовладения в силу приобретательной давности, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что истец более 15 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, сведений о том, что спорное имущество поступило в муниципальную собственность не имеется, а следовательно, данное имущество может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что спорное имущество поступило в муниципальную собственность и что оно не может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Драгуновой Елизаветы Валентиновны - удовлетворить.

Признать за Драгуновой Елизаветой Валентиновной право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., расположенного по .

Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.М.Старкова