Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Чичигиной А.А., без участия заявителя и должностного лица, чьи действия оспорены, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ФИО1, оспаривающего действия начальника федерального бюджетного учреждения , связанные с невыплатой денежного довольствия за июнь, июль и август 2011 года,

установил:

ФИО1 подал заявление в суд, указал, что в связи с проведением организационно - штатных мероприятий приказом от 06 июля 2010 года № освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение Командующего войсками . 11 октября 2011 года Главнокомандующий сухопутными войсками приказом №202 зачислил его в распоряжение Командующего войсками военного округа с содержанием при войсковой части . с 01 января 2011 года войсковая часть находится на финансовом обеспечении в ФБУ .

Далее заявитель сообщает, что в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении ему не было выплачено денежное довольствие за июнь, июль и август 2011 года.

Вместе с тем, он продолжает проходить военную службу и, по его мнению, должен быть обеспечен денежным довольствием.

На основании этого Береза просит суд признать действия начальника федерального бюджетного учреждения (далее - начальник Учреждения), связанные с невыплатой ему денежного довольствия за июнь, июль и август 2011 года, незаконными и взыскать с Учреждения причитающиеся ему денежные средства в размере руб. коп., также взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину за обращение с заявлением в суд в размере 200 руб.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли заявитель и начальник Учреждения. При этом ходатайства заявителя и представителя начальника Учреждения, о рассмотрении дела без их участия, военный суд удовлетворил.

В письменных возражениях представитель начальника Учреждения ФИО2 требования Березы не признал, указав, что, в соответствии с п.46 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 и ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и зачисленным в распоряжение командиров (начальников), денежное довольствие выплачивается в течение не более шести месяцев.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из светокопии приказа от 06 июля 2010 года № Береза освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение Командующего войсками .

В связи с сокращением Главнокомандующий сухопутными войсками приказом от 11 октября 2010 года №202 зачислил Березу в распоряжение Командующего войсками военного округа с постановкой на все виды довольствия в войсковой части и с содержанием в списках личного состава указанной воинской части, это обстоятельство подтверждается светокопией указанного приказа.

В соответствии со светокопией выписки из приказа командира войсковой части от 28 февраля 2011 года №36 Береза зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более чем на шесть месяцев.

Из справок ФБУ №, и усматривается, что за июнь, июль и август текущего года Березе не выплачено денежное довольствие за каждый месяц в размере руб. коп., всего в размере руб. коп.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия. При этом реализация права на получение вознаграждения за труд гарантируется военнослужащим в течение всего времени прохождения ими военной службы.

Поскольку Береза, находясь в распоряжении командира войсковой части , и по истечению установленных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы сроков, остается участником воинских правоотношений, то он должен быть удовлетворен положенным денежным довольствием.

Факт нахождения военнослужащих войсковой части с 01 января 2011 года на финансовом обеспечении в ФБУ установлен.

На основании изложенного, военный суд признаёт действия начальника Учреждения, связанные с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия, незаконными, а право Березы на обеспечение денежным довольствием - нарушенным и подлежащим восстановлению путем обязывания начальника федерального бюджетного учреждения устранить допущенное нарушение прав заявителя и взыскания с федерального бюджетного учреждения вышеуказанной денежной суммы.

При этом данный вывод суда основан и на том, что требования ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы направлены не на ограничение прав военнослужащих, а напротив содержат предписания воинским должностным лицам о сроках, в течение которых, они должны решить вопрос о дальнейшем прохождении военной службы военнослужащими, зачисленными в распоряжение командиров.

Кроме того, военный суд находит, что поскольку Положение о порядке прохождения военной службы, а также указанный выше приказ Минобороны РФ № 200 обладают меньшей юридической силой в сравнении с приведенными положениями Закона, положенными в основу вышеприведенных выводов суда, то ссылка на них представителя начальника Учреждения в обоснование правомерности действий представляемого им должностного лица по прекращению выплаты Березе денежного довольствия за июнь, июль и август 2011 года, является несостоятельной.

Поскольку заявление удовлетворено, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, военный суд взыскивает с федерального бюджетного учреждения в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, военный суд, руководствуясь ст. ст. 25, 98, 194-199, 258 ГПК РФ,-

решил:

Заявление ФИО1, оспаривающего действия начальника федерального бюджетного учреждения , связанные с невыплатой денежного довольствия за июнь, июль и август 2011 года, удовлетворить.

Признать действия начальника федерального бюджетного учреждения , связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь, июль и август 2011 года, незаконными.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с федерального бюджетного учреждения в пользу ФИО1 денежное довольствие в размере рублей копеек.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков