Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Главы Муниципального образования г. Ковров по доверенности ФИО1, представителей ответчика Ковровского городского территориального Союза Соцпроф ФИО2 и по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Главы г. Коврова к Ковровскому городскому территориальному Союзу Соцпроф, председателю Ассоциации работодателей г. Коврова, Ассоциации работодателей г. Коврова о признании недействительным территориального отраслевого соглашения от 25.05.2007 г.,

ФИО4 НО В И Л

26.10.2009 г. Глава муниципального образования г. Ковров (далее по тексту Глава) обратился в суд с иском к Ковровскому городскому территориальному Союзу Соцпроф (далее по тексту Соцпроф), Ассоциации работодателей г. Коврова (далее по тексту Ассоциация) о признании недействительным территориального отраслевого соглашения от 25.05.2007 г.

Заявленные исковые требования истец обосновывал тем, что 25.05.07 года было заключено территориальное отраслевое соглашение по здравоохранению, образованию, культуре, спорту, сфере обслуживания и сфере муниципального управления, подписанное Главой города, председателем Ковровского городского территориального Союза Соцпроф ФИО2, председателем Ассоциации работодателей г. Коврова ФИО5 Однако на момент подписания соглашения ФИО5 не имел полномочий на его подписание, поскольку Ассоциация не была зарегистрирована в качестве юридического лица и не существует до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. ст. 10,11 ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» правоспособность объединения работодателей в качестве юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. Учредительными документами объединений работодателей являются Уставы. Ст.3 названного закона ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ устанавливает, что объединение работодателей – форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 49, 51 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо считается созданным со дня внесения такой записи.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования о признании недействительным территориального отраслевого соглашения поддержал, дополнив, что обязанность объединения работодателей по заключению на согласованных условиях соглашения с профессиональными союзами и их объединениями предусмотрена ст. 14 ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей». В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение заключается между полномочными представителями работников и работодателей, участие органа местного самоуправления в силу ч. 3 указанной нормы обязательно в случае полного или частичного финансирования из соответствующих бюджетов. Поскольку оспариваемое соглашение предусматривало финансирование из местного бюджета, следовательно, участие администрации города в соглашение обязательно как органа местного самоуправления. Отсутствие полномочий у представителя работодателей ФИО5 делает соглашение недействительным.

Полагал, что поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрен порядок признания соглашения недействительным, то в силу ст.6 ГК РФ к данным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика Ковровского городского территориального Союза Соцпроф ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указав, что Ассоциация является общественной организацией и в силу закона может не проходить какой – либо регистрации, что нашло свое отражение в Уставе Ассоциации, содержащим указание на то, что она не является юридическим лицом. Полагал, что ФИО5, подписывая соглашение, действовал в рамках предоставленных ему полномочий членами ассоциации. В соответствии со ст. 2 Конвенции Международной организации Труда № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (Сан - Франциско, 09 июля 1948 года) трудящиеся и предприниматели без какого бы то ни было различия имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних. Установленное указанной конвенцией право работодателей на создание по своему усмотрению организаций без предварительного на то разрешения позволяет действовать Ассоциации без регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, администрация города является работодателем для членов Ассоциации, значит, может выступать в качестве не только органа местного самоуправления в соглашении, но в качестве представителя работодателей, что делает возможным заключение двухстороннего соглашения.

Представитель ответчика Ковровского городского территориального Союза Соцпроф по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что срок действия оспариваемого соглашения, заключенного 25.05.2007 г. на 3 ( три) года истек, соглашение прекратило свое действие и не продлевалось сторонами. Считал, что истцом при обращении в суд 26.10.2009 г. пропущены сроки давности обращения в суд за разрешением трудового спора и пропуск указанного срока является в т.ч. самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика председатель Ассоциации работодателей г. Коврова ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил. Ранее в судебных заседаниях с заявленными требованиями не соглашался, указывая, что Ассоциация является общественной организацией, регистрация которой не требуется вне зависимости от названия. ФИО5 считал себя полномочным представителем Ассоциации, в том числе и при подписании оспариваемого соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально – трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Соглашения, предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участие соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

Оспариваемое соглашение предусматривает частичное финансирование из местного бюджета, следовательно, в силу прямого указания закона соглашение должно быть трехсторонним, заключено между полномочными представителями работников, работодателей и органов местного самоуправления.

Администрация муниципального образования г. Ковров является работодателем лишь для руководителей муниципальных учреждений, для большинства работников учреждений (предприятий), руководители которых приняли участие в Ассоциации, работодателями являются учреждения (предприятия), как юридические лица.

Обязательное участие объединения работодателей в заключение на согласованных условиях соглашения с профессиональными союзами и их объединениями предусмотрена ст. 14 ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей».

Соглашение должно заключаться в пределах компетенции представителей сторон и не может сдержать положений, которые выходят за рамки предоставленных им полномочий. Это правило относится главным образом к представителям работодателей, поскольку они от лица работодателей принимают на себя обязательства по обеспечению установленных соглашением условий труда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» объединение работодателей – форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Таким образом, указанный выше закон, определяющий правовое положение объединения работодателей, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, предусмотрел единственную форму объединение работодателей как некоммерческой организации. ( ст.33 ТК РФ).

Возражения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО5 о возможности существования Ассоциации в качестве общественной организации, не требующей регистрации в качестве юридического лица, не основано на законе. Из представленной суду копии устава Ассоциации следует, что указание на некоммерческое партнерство имеется не только в названии Ассоциации, но и указана как организационная форма (п. 1 устава).

Не может суд принять возражения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО5 о том, что Ассоциация не является юридическим лицом, поскольку действующим законодательством предусмотрена единственная форма объединения работодателей как некоммерческой организации, которая в силу ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» может существовать только в качестве юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 27.11.02 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» правоспособность объединения работодателей в качестве юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента её государственной регистрации в установленном законном порядке.

Как установлено в судебном заседании Некоммерческое партнерство «Ассоциация работодателей муниципальных предприятий и учреждений города Коврова» не зарегистрирована в качестве юридического лица. Данный факт подтверждает председатель Ассоциации ФИО5, а также в соответствии с письмом МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области по состоянию на 03.11.09 года в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц информация в отношении Некоммерческого партнерства «Ассоциация работодателей муниципальных предприятий и учреждений города Коврова» отсутствует.

Таким образом, ФИО5, подписывая соглашение как представитель Некоммерческого партнерства «Ассоциация работодателей муниципальных предприятий и учреждений города Коврова» в силу ст.33 ТК РФ не имел на то полномочий, поскольку Ассоциация не была зарегистрирована в качестве юридического лица.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.369 ГПК РФ, принимая во внимание указание Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.03.2010 г., суд полагает, что все вопросы касающиеся отраслевых соглашений, подлежат разрешению применительно к трудовому законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в т.ч. относительно сроков обращения в суд за разрешением такого спора.

В силу ст.392 Трудового Кодекса РФ срок, установленный законом для разрешения индивидуального трудового спора составляет 3-и (три) месяца со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что оспариваемое соглашение заключено 25.05.2007 г., но в суд истец обратился лишь 26.10.2009 г., т.е. по истечении более чем 2 (два) года с даты, когда ему стало известно, или должно быть стало известно о нарушении своего права.

Суду не представлено каких- либо объективных доказательств о невозможности или наличия препятствий у истца на разрешение трудового спора в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд полагает, что к спорным правоотношениям в силу ст.6 Гражданского Кодекса РФ подлежит применению по аналогии 3-х месячный срок, установленный ТК РФ для разрешения трудового спора.

Пропуск со стороны Главы г.Коврова 3-х месячного срока для обращения в суд с иском не был вызван уважительными причинами, и в силу ст.392 Трудового Кодекса РФ основания для его восстановления отсутствуют.

Исходя из вышеуказанного, заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске установленных Трудовым Кодексом РФ сроков для обращения Главы города 26.10.2009 г. в суд за разрешением трудового спора является обоснованным и подлежит применению судом по его заявлению.

В соответствии с.п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Главы г. Коврова к Ковровскому городскому территориальному Союзу Соцпроф, председателю Ассоциации работодателей г. Коврова, Ассоциации работодателей г. Коврова о признании недействительным территориального отраслевого соглашения от 25.05.2007 г., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Самойлов Д.Е.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 01.06.2010 г.

Верно.

30.09.2010г.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь О.В. Пичугина

Справка: согласно определению от 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года отменить, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Судебное решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.

Подлинное судебное решение суда находится в гражданском деле № 2-10-2020-1.

Судья Д.Е. Самойлов

Секретарь О.В. Пичугина