Гражданский кодекс часть 1

Согласно иска ФИО1, являлся потребителем риэлторских услуг ответчика - компании «Барс», так как обратился к ответчику за оказанием услуг по подбору жилого помещения для приобретения его в собственность. В результате чего был заключен истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009г., договор № 24 о представлении интересов гражданина от 18 июня 2009 г., договор поручения № 1 от 11 августа 2009 г. Свои обязательства по договорам заключенным с ответчиком истец выполнял надлежащим образом - им были оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009 г. в размере - 180000 рублей, договору поручения № 1 от 11 августа 2009 г. в размере 180000 рублей. Кроме того, по договору № 24 была произведена оплата аванса в размере 100000 рублей в счет обеспечения заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ....

Однако ответчиком была предоставлена недостоверная и недостаточно полная информация о товаре, в результате чего истцу были причинены убытки. Так как он длительное время являлся гражданином Узбекистана и принял гражданство РФ лишь в декабре 2009 г, о чем было известно ответчику, и не ориентировался в законодательстве Российской федерации, у него отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках, приобретаемого имущества и о форме совершения сделки. В частности, представитель ответчика показал истцу дом, расположенный по адресу: ..., состоящий из двухэтажного жилого дома (лит. А1) площадью 153,5 кв.м. и пристройки с гаражом (лит. А) площадью 61,9 кв.м. Следовательно учитывая, то, что общая площадь приобретаемого истцом строения была более 200 кв.м. была определена сумма сделки в размере 6000000 рублей и согласно П.4.1. договора возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009 г., истцом было оплачено за оказание риэлторских услуг 180000 рублей.

При этом ответчик скрыл от истца информацию о том, что часть дома (площадью 153,5 кв.м.) является самовольной постройкой и какие-либо юридические действия в отношении нее незаконны и то, что в старой части строения произведены незаконно перепланировка и переоборудование. Кроме того, представитель ответчика пояснил истцу, что согласно законодательству РФ по договору он приобретает двухэтажный дом, а после получения свидетельства о регистрации права собственности выяснилось, что истец фактически приобрел 5/7 доли домовладения, что составляет 61,9 кв.м. за 6000000 рублей, уплатив при этом ответчику 180000 рублей.

В нарушение п.п. 1.3 и 6 п. 2.4 указанного договора, заключенного с ответчиком, им был составлен проект предварительного договора купли - продажи, но при этом не предоставлена соответствующая консультация по его заключению, не организовано проведение сделки в нотариальной конторе. Это было вызвано тем, что ответчик скрыл от истца информацию об отсутствии совладельца, учитывая то, что совладелец по договору купли-продажи имеет преимущественное право покупки и что, нотариус проверяет законность сделки. Представитель ответчика в данном случае проконсультировал истца по вопросу необходимости заключения сделки в форме дарения (причем без нотариального удостоверения сделки), так это ускорит заключение сделки и ему в этом случае не надо будет платить нотариусу 13% от суммы сделки. В результате из-за невыполнения обязательств по договору и не предоставления информации был оформлен договор дарения в простой письменной форме и зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г. Таганроге, который в соответствии с законодательством РФ является недействительной сделкой.

Кроме того, согласно п.п. 5 п. 2.4. указанного договора ответчик не исполнил обязательства по оказанию посреднических услуг в получении первичных документов. Предоставленный им технический и кадастровый паспорта на жилое строение и земельный участок оформлены - один на предыдущего хозяина строения, а другой на неизвестное истцу лицо. Предоставленная ответчиком после заключения договора справка МУП «БТИ» выдана также на прежнего хозяина.

Таким образом, ответчиком были частично не исполнены и ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009 г.

Так же между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение договор поручения № 1 от 11 августа 2009 г., согласно которому ответчик обязался провести работы по введению в эксплуатацию и узаконение инженерных сетей в приобретенном истцом домовладении. Более одного года данные обязательства ответчиком не исполняются ( что подтверждается справкой МУП «Водоканал» и ответом на претензию) и в установленный истцом в претензии срок не были выполнены.

На оказание услуг по подбору жилого строения между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № 24 о предоставлении интересов гражданина от 18 июня 2009 г. Согласно п. 4 данного договора истцом был передан ответчику аванс в размере 100000 рублей для передачи его собственнику -недвижимого имущества расположенного по адресу: ..., ... при условии заключения с ним договора купли-продажи. Какой- либо договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключался. Это свидетельствует о том, что сумма в 100000 рублей, уплаченная истцом ответчику при заключении с ним договора на оказание риэлторских услуг, осталась у ответчика и, следовательно, в случае отказа от исполнения договора должна быть истцу возвращена.

Кроме того, истцом понесены дополнительные затраты на восстановление его прав потребителя, нарушенных ненадлежащим оказанием услуги, а именно почтовые расходы - 38,80 рублей, оплата услуг адвоката по составлению искового заявления - 1000 рублей, всего- 1038,80 рублей.

В результате не законных действий ответчика, истцом было приобретено недвижимое имущество за 6000000 рублей, которое не может быть не только благоустроено, но и узаконено, и за оказание данных услуг ответчику было оплачено в общей сложности 460000 рублей. Это причинило и причиняет истцу нравственные и физические страдания. Моральный вред (выразившийся в физических и нравственных страданиях), связанный с многочисленными обращениями и просьбами к ответчику и отказом в их удовлетворении истец оценивает в 25000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в размере 461038,80 рублей, неустойку 172800 руб. за нарушение срока удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснив, что он заплатил ответчику 180000 рублей, что составляет 3% от стоимости приобретенного им дома. Деньги он передавал лично директору Риэлторско-строительной компании «Барс» ИП ФИО2 Это было его договорное вознаграждение. При этом 100000 рублей он отдал примерно в начале июня 2009г., о чем имеется роспись ФИО2 на договоре. От 18.06.2009г. Документов, подтверждающих уплату еще 80000 рублей, у него нет. 18.08.2009г. он передал лично ФИО2 еще 180000 рублей для проведения работ по введению в эксплуатацию дома по .... 18.06.2009г. он заплатил 180000 рублей лично ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 18.06.2009г., о чем он расписался. Просит также взыскать почтовые расходы в сумме 38,80 рублей о направлении претензии ответчику от 03.09.2010г. и 1000 рублей за услуги адвоката по составлению данного иска.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что истец обратился к ним в агентство с целью приобрести для себя дом. У них был в продаже дом по .... Продавец проживала в г.Москва. Постройка данного дома была произведена без разрешения и истца это устроило. Это было говорено на словах. Покупателя и его жену все устраивало. Вначале дом продавался за 10 млн.рублей, но потом цену снизили. Приехав в г.Таганрог истец предложил совершить договор дарения на дом, т.к. не хотел делить имущества с супругой. Поэтому и был заключен договор дарения. Истец знал, что приобретает фактически 5\7 доли домовладения, т.к. это было указано в договоре дарения. С предметом сделки истец был ознакомлен. На момент дарения предложенный дом состоял из лит.А, площадью 96,9 кв.м. Его агентство собрало весь пакет документов для узаконения, получили 180000 рублей, но узаконить дом оказалось невозможно. Ввиду чего они предложили истцу оформить исковое заявление, а представлять его интересы в суде будут они. Но истец не захотел этого делать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009г., договор № 24 о представлении интересов гражданина от 18 июня 2009 г., договор поручения № 1 от 11 августа 2009 г. Свои обязательства по договорам заключенным с ответчиком истец выполнял надлежащим образом - им были оплачены услуги по договору возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009 г. в размере - 180000 рублей, договору поручения № 1 от 11 августа 2009 г. в размере 180000 рублей. Кроме того, по договору № 24 была произведена оплата аванса в размере 100000 рублей в счет обеспечения заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., состоящий из двухэтажного жилого дома (лит. А1) площадью 153,5 кв.м. и пристройки с гаражом (лит. А) площадью 61,9 кв.м. Следовательно учитывая, то, что общая площадь приобретаемого истцом строения была более 200 кв.м. была определена сумма сделки в размере 6000000 рублей и согласно П.4.1. договора возмездного оказания услуг по покупке-продаже объекта недвижимости от 18 июня 2009 г., истцом было оплачено за оказание риэлторских услуг 180000 рублей. При этом ответчик скрыл от истца информацию о том, что часть дома (площадью 153,5 кв.м.) является самовольной постройкой и какие-либо юридические действия в отношении нее незаконны и то,-что в старой части строения произведены незаконно перепланировка и переоборудование. Кроме того, представитель ответчика пояснил истцу, что согласно законодательству РФ по договору он приобретает двухэтажный дом, а после получения свидетельства о регистрации права собственности выяснилось, что истец фактически приобрел 5/7 доли домовладения, что составляет 61,9 кв.м. за 6000000 рублей, уплатив при этом ответчику 180000 рублей. Так же между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение договор поручения № 1 от 11 августа 2009 г., согласно которому ответчик обязался провести работы по введению в эксплуатацию и узаконение инженерных сетей в приобретенном истцом домовладении. Более одного года данные обязательства ответчиком не исполняются ( что подтверждается справкой МУП «Водоканал» и ответом на претензию и в установленный истцом в претензии срок не были выполнены.

На оказание услуг по подбору жилого строения между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № 24 о предоставлении интересов гражданина от 18 июня 2009 г. Согласно п. 4 данного договора истцом был передан ответчику аванс в размере 100000 рублей для передачи его собственнику -недвижимого имущества расположенного по адресу: ... при условии заключения с ним договора купли-продажи. В результате не законных действий ответчика, истцом было приобретено недвижимое имущество за 6000000 рублей, которое не может быть не только благоустроено, но и узаконено.

Таким образом, требования истца в части возмещения ему суммы в 180000 рублей по поручению от 11.08.2009г. подлежат удовлетворению, т.к. обязательства не выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 172800 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением их прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы обращалась к ответчику с просьбой реструктуризации долга, ответчик в добровольном порядке не устранил нарушение прав истца. Начисление комиссии банком продолжало нарушение прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых, предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Так истец обратился к адвокату за юридической помощью по составлению данного иска, произведя соответствующую оплату.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг, суд полагает разумной сумму в 1000 руб., которую и взыскивает.

В удовлетворении остальных требований следует отказать, т.к. приобретение 5\7 доли в домовладении следует из договора дарения. Также из него следует, что предметом дарения является дом лит.А, общей площадью 96.9 кв.м.. жилой-66,5 кв.м., что не соответствует действительности и истец не мог этого не заметить. В связи с чем, суд принимает показания ответчика о том, что истцу было известно о самовольной постройке, и истец соглашался на приобретение домовладения с самовольной постройкой, т.к. цена была снижена с 10 млн. руб. до 6 млн.руб.

Также из показаний самого истца следует, что право собственности на домовладение он зарегистрировал, получи свидетельство о государственной регистрации права в сентябре 2009г. Заявления истца о недействительности сделки договора дарения не являются предметом рассмотрения по заявленному иску и судом не рассматриваются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно по моральному вреду 200 рублей и по требованиям имущественного характера от суммы 190 000 рублей, что составляет 5000 рублей. Всего 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Риэлторско-строительной компании «Барс» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Риэлторско-строительной компании «Барс» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 180000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 38,80 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего 196038,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Риэлторско-строительной компании «Барс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5200 рублей

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Судья Юрченко Н.Н.