Гражданский кодекс часть 1

постановление начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 № от 26.08.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Республики ФИО1, ....р., уроженца провинции ..., за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Протоколом об административном правонарушении инспектора ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО3 от 18.08.2010г. в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 11.08.2010г.

Постановлением начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 № от 26.08.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Решением Кумертауского городского суда РБ от 05.10.2010г. по жалобе защитника Аптикаева А.М постановление начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 № от 26.08.2010г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе на решение суда начальник ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 предлагая его отменить, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Изучив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля представителя УФМС России по РБ Ж.И.М. о законности и обоснованности постановления должностного лица ОУФМС, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Статьей 18.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранного гражданина за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехал в Россию 10.05.2010г. на основании визы № (л.д.9 административного материала ОУФМС в г.Кумертау), разрешенный срок пребывания установлен до 10.05.2011г., цель поездки – воинские связи, 001. Принимающей стороной является ФГУП «...», которым в соответствии со ст.22 Федерального закона №109-ФЗ ФИО1 по прибытии в Россию 13.05.2010г. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Кумертау, ул...., д.... корпус ... до 11.08.2010г. (л.д.7 административного материала ОУФМС в г.Кумертау).

Протоколом об административном правонарушении от 18.08.2010г. зафиксировано пребывание ФИО1 по адресу: г.Кумертау, ул...., д.... корпус ... по истечении срока пребывания с 11.08.2010г., уклонение от выезда за пределы России по истечении установленного срока пребывания.

Постановлением начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 № от 26.08.2010г. установлена вина иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в его уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При этом должностное лицо ОУФМС исходил из того, что выданная иностранному гражданину многократная служебная виза № действует 90 дней из каждых 180, как указано в визе. В соответствии с данной визой, согласно миграционной карте и паспорту иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 10.05.2010г. и в последующем не выезжал, соответственно срок действия выданной ему визы прекратился 11.08.2010г. На срок действия визы он был постановлен на миграционный учет до 11.08.2010г. (л.д. 6 ОУФМС). На указанную дату ФИО1 новая виза выдана не была, срок действия визы продлен не был. Новая виза выдана 16.08.2010г., следовательно, в период с 11.08.2010г. по 16.08.2010г. он на территории России пребывал незаконно.

Суд, отменяя постановление должностного лица ОУФМС и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях лица состава вмененного правонарушения, указал на то, что при оформлении и выдаче многократной служебной визы № должностными лицами соответствующего подразделения системы МИД России была допущена ошибка в указании срока ее действия «90 дней», а также записи «действует 90 дней из 180 дней».

Суд исходил из того, что такие записи в визе относительно сроков ее действия противоречат действующим нормативно правовым актам в этой сфере, согласно которым для военнослужащих вооруженных сил иностранных государств и членов их семей, следующих в РФ не по линии военных атташатов дипломатических представительств иностранных государств выдается многократная служебная виза на срок до 1 года (подп. «в» п.24 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003г. №335) и др., а поэтому иностранный гражданин на территории России находился с неправильно оформленной визой.

Однако с таким выводом суда первой инстанции о недействительности выданной визы по указанным основаниям, согласиться нельзя. Судом не учтено, что в силу ст.25.1 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ виза - это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через ее территорию. Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются в соответствии с названным Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

Спорная виза выдана иностранному гражданину в г.... .... Установлен иной порядок признания визы недействительной. В обсуждение незаконности действий должностных лиц МИДа в рамках данного дела об административном правонарушении входить нельзя. Самим иностранным гражданином сроки действия визы не были в установленном порядке через соответствующие уполномоченные органы оспорены. Исправления в визу внесены только после возбуждения дела об административном правонарушении. Не дана надлежащая оценка тому, что в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно имеющимся материалам дела иностранный гражданин в период с 11 по 16 августа 2010г. пребывал на территории РФ незаконно, поскольку срок действующей визы и срок его пребывания на миграционном учете истекли, т.к. срок его пребывания был ограничен сроком действия визы, своевременно о ее продлении иностранный гражданин не обратился.

При таких обстоятельствах с выводом суда об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения согласиться нельзя, что влечет отмену решения суда с направлением жалобы защитника Аптикаева А.М. на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кумертауского городского суда РБ от 05.10.2010г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Аптикаева А.М. на постановление начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2 № от 26.08.2010г.направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника ОУФМС России по РБ в г.Кумертау ФИО2удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Чернин Д.Л.

дело № ...5