Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной налоговой службы России, в лице МРИ ФНС № 19 по Самарской области, к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков, указав на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области в отношении ООО принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных НК РФ. Но должник был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 (трёх) месяцев с момента наступления даты их исполнения. МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области в Арбитражный суд Самарской обл. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о признании ООО несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В связи с отсутствием у должника имущества производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИКО-СТРОЙ» было прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника в течение 10 дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ФЗ № 127 от 26.10.02 г., в случае нарушения, в том числе членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), положений этого ФЗ, указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

Директор ООО ФИО2, зная о том, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд.

Неисполнение директором обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к тому, что с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности, взыскана в пользу арбитражного управляющего денежная сумма. Следовательно, ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов России как кредитора в делах и в процедурах банкротства, ФИО2 неисполнением обязанности, предусмотренной ФЗ № 127 от 26.10.2002 г., причинены убытки.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 71 424 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебные заседания не являлся, хотя неоднократно извещался о них надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не сообщил, о рассмотрении гражданского спора без его участия не просил, возражений по иску либо согласия с ним, в установленный судьёй срок не предоставил.

Согласно акту-выхода от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, по адресу регистрации ответчика дверь открыл его отец - ФИО10 и объяснил, что сын в настоящий момент проживает в , общается с ним только посредством телефонной связи.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со статьями 2, 7, 11 и 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей, и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257, в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 19 по Самарской области в отношении ООО принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в том числе, МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на общую сумму 88 369 259, 00 руб. (основной долг - 78 733 059, 00 руб., пени - 2 964 261, 00 руб., штраф - 6 671 939, 00 руб.).

Однако, в соответствии с п. 2 статьи 3 ФЗ № 127 от 26.10.2002 года, должник ООО был неспособен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения, из-за чего МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ направила в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании ООО несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО11

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Временным управляющим был осуществлен сбор сведений о должнике путём направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией. Наличие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО

В соответствии с п. З ст. 59 Закона о банкротстве с ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 19 по Самарской области, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО12 взыскана 71 424 рубля 87 копеек, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. л.д. 30 - 34), оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 35 - 38), и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. л.д. 39 - 42), а также копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

В силу п. З ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно, разумно.

Согласно записи в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. л.д. 4 - 15), ООО ДД.ММ.ГГГГ сформирована ликвидационная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об отмене решения о ликвидации ООО

На момент обращения Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО несостоятельным (банкротом) организация не находилась в стадии ликвидации. Директор ООО ФИО2, зная о том, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, не исполнил своей обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Способом возмещения вреда в соответствии со статьёй 1082 ГК РФ в данном случае будет являться возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

Поскольку при подаче заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ, то её сумма в размере 2 342 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 333.36. НК РФ и ст. ст. 103, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в размере 71 424 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 госпошлину в бюджет городского округа Тольятти в сумме 2 342 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «09» ноября 2011 года.

СУДЬЯ - В.П. КАРЛОВ