Гражданский кодекс часть 1

Согласно договору дарения от 02.08.2006 года ФИО1 подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу , сыну - ФИО3 Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что договор дарения был составлен с целью прикрыть другую сделку. Договор дарения закрепляет право пользования и проживания за ФИО1, что в силу ст. 572 п. 1 ГК РФ запрещено. Любое встречное имущественное требование со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность свидетельствует об отсутствии дарения и к такому договору применяются правила о притворной сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. ФИО1 пояснил, что в 2006 году его сын попросил подписать документы о заселении в квартиру квартирантов, которые он подписал не читая. В квартире ни до оформления документов, ни после он не проживал. ФИО2 пояснил, что договор дарения фактически прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением, кроме этого не было действий связанных с передачей квартиры.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что истец сам предложил ему оформить договор дарения, как подарок на день рождения. Ни каких иных договоров они не заключали. В договоре предусмотрели пункт о праве пользования и проживания у ФИО1, только для того, чтобы сохранить регистрацию по месту жительства и возможность обслуживаться в МСЧ № 125 г. Курчатова. ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал. Правоустанавливающие документы на квартиру находятся у него.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.10.2002 года принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: . ФИО1 02.08.2006 года заключил договор, по тексту которого он дарит указанную квартиру ФИО3 01.09.2006 года право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Курской области запись № 46-46-13/003/2006-221.

Решением Курчатовского городского суда от 15.08.2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки дарения квартиры, расположенной по адресу: недействительным, по мотиву совершения сделки под влиянием заблуждения. Кассационным определением Курского областного суда от 22.09.2011 года решение было оставлено без изменения. В кассационном определении установлено, что ФИО1 знал содержание заключаемого им договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, о намерении заключить именно договор дарении, а не какой-либо иной договор.

По основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, подтверждающие намерение ФИО1 и ФИО3 заключить другой договор, нежели договор дарения. Пункт 8 спорного договора предусматривает условие сохранения права пользования ФИО1 жилым помещением, однако, согласно объяснений сторон, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал ни до заключения договора, ни после. Таким образом, суд считает, что указанной пункт не свидетельствует о наличии встречного обязательства. Так же, согласно объяснений сторон, установлено, что передача квартиры по договору дарения состоялась, так как у ФИО3 были ключи от квартиры и правоустанавливающие документы. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании сделки дарения недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова