Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Станкоагрегат», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить копи протокола,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Станкоагрегат» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат». В повестку дня собрания был включен отчет председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и отчёт бухгалтера за тот же период без результатов проверки деятельности Правления СНТ Ревизионной Комиссией, текущая работа в товариществе, выборы правления и выборы председателя Правления. На общем собрании членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» ФИО1, являющейся членом Правления СНТ, владельца земельного участка №, и ФИО2 - владельца земельного участка №; об исключении из членов ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» председателя ревизионной комиссии ФИО6; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3 (участок №); избрании председателем Ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» вновь принятой в члены СНТ на этом же собрании ФИО3 Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Станкоагрегат», суд установил, что ФИО1 является членом СНТ «Станкоагрегат» и признал недействительными решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 была выведена из состава Правления СНТ досрочно и председатель ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» ФИО6 была выведена из состава ревизионной комиссии досрочно, обязал предоставить решения общих собраний, протоколов заседаний правлений, акты ревизионной комиссии, взыскал судебные расходы. На момент проведения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда не было исполнено, кроме того в Московском областном суде на рассмотрении находится кассационная жалоба по делу № члена СНТ «Станкоагрегат» ФИО2. В повестке дня общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют вопросы исключения из членов СНТ ФИО1, являющейся так же членом Правления СНТ, срок полномочий истекает ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, приём в члены СНТ ФИО3 и досрочного переизбрания Председателя Ревизионной комиссии. Эти вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-Ф3, статья 21 пункты 1.2 и 1.5. Согласно п.п. 10.4 и 10.6 Устава СНТ «Станкоагрегат» решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в голосов от общего числа членов товарищества. Председателем общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» был ФИО4, который не является членом СНТ, действовал по доверенности от члена СНТ. Истцы просили суд признать решения, принятые общим собранием членов СНТ

«Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ: об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» ФИО1, являющейся членом Правления СНТ, владельца земельного участка № и ФИО2 владельца земельного участка №; об исключении из членов ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» председателя ревизионной комиссии ФИО6; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3 (участок №); избрании председателем Ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» вновь принятой в члены СНТ на этом же собрании ФИО3, недействительными; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили суд признать решения, принятые общим собранием членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ: об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» ФИО1, являющейся членом Правления СНТ, владельца земельного участка № и ФИО2 владельца земельного участка №; об исключении из членов ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» председателя ревизионной комиссии ФИО6; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3 (участок №); избрании председателем Ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» вновь принятой в члены СНТ на этом же собрании ФИО3, избрания в члены Правления ФИО4, ФИО5 недействительными; обязать ответчика СНТ «Станкоагрегат» предоставить копии протокола заседания Правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истцов ФИО2 и ФИО1 к СНТ «Станкоагрегат» об обязании предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истцов от иска в части данных требований.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление, которое она видела. В указанном объявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, в повестке дня указано: отчет председателя, отчет бухгалтера, выборы правления, выборы председателя. Такие вопросы как прием в члены СНТ, исключение из членов СНТ, перевыборы председателя ревизионной комиссии в повестке дня не были обозначены, хотя эти вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания. Она лично присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель истца ФИО2 - ФИО7. На общем собрании был поставлен и обсуждался вопрос об исключении ее и ФИО2 из членов СНТ. Считает указанное решение незаконным, так как вопрос не стоял в повестке дня; основанием исключения указано то, что они являются злостными должниками по неуплате членских взносов, что не соответствует действительности. У нее (ФИО1) были полностью оплачены членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ и была переплата по взносам на охрану. Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер членских взносов составлял руб. и она готова была оплатить эту сумму, как и ФИО2, но перед этим они просили проведения ревизионной комиссии за предыдущий период. Частично членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ. были погашены, включая % пени за просрочку платежа, но денежные средства она и ФИО2 перечисляли не в кассу СНТ, а на расчетный счет СНТ. Задолженности по оплате электроэнергии у них нет. Кроме того, у ФИО2 была задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление на имя председателя СНТ ФИО8, с просьбой обосновать некоторые позиции сметы, так как смета на ДД.ММ.ГГГГ. принималась без кворума. В ДД.ММ.ГГГГ. эта задолженность также была погашена, включая пени за просрочку платежа. Она не согласна с решением об установлении размера членских взносов, но она его не оспаривала, поскольку у нее отсутствовали документы. По указанному вопросу она обращалась в суд, было принято решение суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать решение об установлении размера членских взносов. Также считает, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума. В п.10.4 Устава СНТ указано, что общее собрание членов СНТ правомочно если на нем присутствуют более половины его членов. Решение общего собрания членов СНТ принимаются простым большинством голосов членов СНТ присутствующих на собрании. Решение вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, принимаются квалифицированным большинством голосов не менее чем от общего числа членов СНТ. Так как все вопросы, связанные с приемом, исключением из членства, выборы правления ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания, то по указанным вопросам должны были проголосовать не менее человек. Она доверяла ФИО6, поэтому ее исключение из ревизионной комиссии нарушает ее права. Считает, что все доверенности были оформлены не верно, она сомневается, что они написаны членами СНТ. Данные доверенности нельзя принимать при подсчете голосов. Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ она получила, копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом, ей не вручалась.

Представители ответчика СНТ «Станкоанрегат»- ФИО9 и ФИО8 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, в обоснование возражений на иск ссылались на то, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались вопросы об исключении ФИО1 из членов СНТ, исключении ФИО6 из членов ревизионной комиссии, об избрании ФИО10 председателем ревизионной комиссии, о выборе ФИО4 и ФИО5 в члены правления. Согласно Федерального закона №66-ФЗ решение общего собрания по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания принимается голосов от присутствующих на собрании, а не голосов от количества членов СНТ, как заявляют истцы. В этой части Устав СНТ противоречит Федеральному закону. Таких противоречий в Уставе было много в связи с чем решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ действие устава приостановлено до момента регистрации устава в новой редакции. В этот промежуток времени было принято решение руководствоваться действующим законодательством. К ФИО6 было много претензий по поводу ее работы казначеем и в ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила свою кандидатуру в состав ревизионной комиссии, поскольку были выборы в ревизионную комиссию.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что он присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от его жены ФИО, и был избран председателем собрания. Он доложил общему собрания, что ФИО1 не является членом СНТ, так как отсутствует ее заявление о принятии в члены СНТ, а также о той деятельности, которую развила ФИО1 в СНТ, направленную на дискредитацию председателя, членов правления и всего товарищества. ФИО6, будучи председателем ревизионной комиссии, прежде чем составить акт проведенной проверки, шла на резензию и редактирование к ФИО1 При выборе членов ревизионной комиссии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 никто не проголосовал. После озвученной им информации о деятельности ФИО1 собрание единогласно настойчиво потребовало поставить вопрос об исключении ФИО1 и ФИО2, хотя пытался поставить вопрос о неправомерном действии ФИО1 при оформлении ее членства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, поддержала объяснения истца и представителя истца ФИО2 – ФИО1

Выслушав объяснения истца и представителя истца ФИО2 – ФИО1, представителей ответчика СНТ «Станкоагрегат», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право обратиться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правлений и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно абз.6,7,9, 10,11,12 п.2 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 10.4 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания товарищества принимаются простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в голосов от общего числа членов товарищества.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Станкоагрегат», истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью кв.м, истцу ФИО2 - земельный участок № общей площадью кв.м, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.), свидетельства о праве собственности на землю (л.д.), списком членов СНТ (л.д.).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат», согласно протоколу общего собрания (л.д.) в повестке дня стояли вопросы: отчет председателя СНТ, отчет бухгалтера, выборы нового состава правления, выборы председателя, разное. Решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного отчетно-выборного собрания и его повестка были приняты на заседании правления СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

На общем собрании членов СНТ «Станкоагрегат», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: считать работу правления и председателя СНТ удовлетворительной; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3; об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО 1, ФИО 2, ФИО3; об избрании нового состава правления в составе ФИО8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО5, ФИО 5; об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» ФИО1 и ФИО2

Истцы просят признать решения, принятые общим собранием членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ: об исключении из членов СНТ «Станкоагрегат» ФИО1 и ФИО2; об исключении из членов ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» председателя ревизионной комиссии ФИО6; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3; избрании председателем Ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» вновь принятой в члены СНТ на этом же собрании ФИО3, избрания в члены Правления ФИО4, ФИО5 недействительными.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что отсутствовал кворум.

Суд считает указанные доводы истцов необоснованными.

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона РФ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Положения п.п. 10.4 Устава СНТ «Станкоагрегат» о том, что решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в голосов от общего числа членов товарищества противоречат Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а потому в данном случае необходимо руководствоваться положениями п.2 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало человек из членов СНТ, то есть более половины членов СНТ, оспариваемые решения были приняты более чем голосов от присутствующих на общем собрании. Указанные обстоятельства подтверждаются списком присутствующих на общем собрании (л.д.), копиями доверенностей (л.д.) и не оспариваются истцами. Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума являются необоснованными.

Более того, доводы истцов о том, что из состава ревизионной комиссии была исключена ФИО6 являются необоснованными, поскольку на общем собрании рассматривался вопрос об избрании нового состава ревизионной комиссии, ФИО6 выдвинула свою кандидатуру, однако, за нее не проголосовали. Что касается ФИО3, то она была в составе списка избрана в состав ревизионной комиссии, вопрос об избрании ее председателем ревизионной комиссии на общем собрании не обсуждался и решение не принималось. Также на общем собрании не принималось решение об избрании в члены правления ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ: об исключении из членов ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» председателя ревизионной комиссии ФИО6; о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО3; избрании председателем Ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» вновь принятой в члены СНТ на этом же собрании ФИО3, избрания в члены Правления ФИО4, ФИО5 недействительными, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Что касается решений общего собрания об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ, то суд считает, что указанные решения были приняты незаконно.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно п. 8.3 Устава член товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, либо нарушивший принятые на себя обязательства перед Товариществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе Товарищества, может быть подвергнут мерам административного воздействия, установленным общим собранием, либо исключен из Товарищества по решению Общего собрания членов Товарищества, принятому большинством не менее чем в голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Как следует из протокола общего собрания, истцы были исключены из членов СНТ на основании п.8.3 Устава в связи с систематическим невыполнением своих обязанностей, неуплатой членских взносов.

Вместе с тем, наличие задолженности по оплате членских взносов у истцов возникла в связи с их несогласием с суммой задолженности, не представлением СНТ им протоколов общих собраний об утверждении размеров членских и целевых взносов. ФИО1 и ФИО2 обращались в суд с исками к СНТ «Станкоагрегат» о возложении обязанности предоставления документов. На момент принятия решения общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решения об исключения ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ истребуемые документы им переданы не были, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), постановлений судебного пристава исполнителя (л.д.), кассационной жалобы (л.д.), заявлений (л.д.).

Более того, судом установлено, что вопрос об исключении истцов ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ не был включен в повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, этот вопрос на общем собрании был поднят стихийно после выступления соответственно ФИО1 и представителя ФИО2

В связи с чем, суд считает, что решение общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ0 года в части исключении ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ является незаконным, нарушает права истцов, а потому подлежит отмене.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что решение об исключении ФИО1 из членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принималось, то суд считает их необоснованными, так как согласно протоколу общего собрания было принято решение считать недействительным членство ФИО1 на основании п.8.3 Устава СНТ в связи с ее систематическим невыполнением своих обязанностей, не уплате членских взносов, препятствием своими действиями нормальной работе товарищества, что должно рассматриваться как исключение из членов СНТ, так как п.8.3 Устава СНТ не предусматривает такого понятия как признание членства недействительным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч.3 ст. 27 названного федерального закона Статья 27. Ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, в указанной норме прямо указан перечень документов, которые член садового товарищества вправе потребовать для ознакомления – это протоколы общих собраний, протоколы заседаний правлений и акты ревизионной комиссии.

Аналогичные положения закреплены в п.12.5 Устава СНТ «Станкоагрегат», утвержденного на общем собрании членов указанного СНТ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом подлежит удовлетворению требование истцов в части возложения на ответчика обязанности ознакомить их с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу своего членства в СНГ «Станкоагрегат» истцы вправе получать информацию о деятельности органов управления указанного садоводческого товарищества.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Станкоагрегат» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины в размере по которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика СНТ «Станкоагрегат».

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Станкоагрегат», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить копию протокола удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 и ФИО2 из членов СНТ.

Обязать СНТ «Станкоагрегат» предоставить ФИО1 и ФИО2 для ознакомления копию протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с СНТ «Станкоагрегат» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с СНТ «Станкоагрегат» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере

В части требований о признании недействительными всех решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Станкоагрегат», ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись