Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АПК «...» к ФИО1, Администрации ... муниципального района о признании недействительным свидетельства, признании земельной доли, входящей в состав земельного участка ТОО «...», признании недействительным постановления главы администрации ... района ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АПК «...» просит суд признать недействительным свидетельство РФ-ХХ1У МО-19 № от ., выданное гр. ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам ... и погасить (аннулировать) его. Признать земельную долю, удостоверенную свидетельством серии РФ-ХХ1У МО-19 № от входящей в состав земельного участка (кадастровый номер №) ТОО "...", являющего правопредшественником ОАО "АПК "...". Признать недействительным постановление главы администрации № от в части, касающегося данного свидетельства.

Требования мотивированы тем, что в результате реорганизации колхоза «...» было образовано ТОО «...», которое было зарегистрировано . Постановлением Главы администрации от № «О закреплении земель в собственность и пользование за ТОО «...», ТОО «...» были переданы в собственность бесплатно ... га сельскохозяйственных угодий, в постоянное (бессрочное) пользование ... га прочих угодий и в аренду (райфонд) ... га. ТОО «....», было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от с. Данное Свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 и являлось постоянным, а не временным или каким-либо иным. Согласно Постановлению № Главы администрации от «Об утверждении земельного баланса по состоянию на » земля передана в собственность сельхозпредприятиям. В тексте Постановления прямо указано: «... по состоянию на администрация района отмечает, что в районе совместно с ЦНИИ Гипрозем проведена работа по закреплению земель в собственность сельхозпредприятий; 19-ти сельхозпредприятиям выданы свидетельства на праве собственности и пользования землей...» Согласно Постановлению от № Главы администрации «Об утверждении земельного баланса по состоянию на », был утвержден отчет «...о наличии и распределении земельного фонда района по категориям земель; землепользователям и угодьям по состоянию на в следующих показателях: акционерные общества, товарищества - ... га, подсобные сельскохозяйственные предприятия-... га, земли прочих предприятий, организаций, учреждений-... га, крестьянским хозяйствам - ... га.». Согласно Постановлению от № Главы администрации «Об утверждении земельного баланса по состоянию на », за гражданами закрепляется ... га, а именно: КФХ - .... га, ЛПХ - ... га, огородничество - .... га., акционерным обществам и товариществам - ... га. Из указанных земельных балансов от следует, что земельная территория в размере ... га, закрепленная за ТОО «...», за гражданами бывшими работниками колхоза «..», никогда не закреплялась. Так на весь район крестьянские фермерские хозяйства занимали не более ... га. 1.2 На момент образования ТОО «...», законами, регулирующими передачу земли в собственность предприятий и граждан, являлись: Земельный кодекс РСФСР от , Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1991г. № 374-1. Указ Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. и Закон «О собственности» 1990 г. В то же время между Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом «О собственности» было определенное терминологическое противоречие. Из Постановления от № Главы администрации «О реорганизации и перерегистрации колхоза «...» в товарищество с ограниченной ответственностью «...»: «Реорганизовать колхоз «...» и перерегистрировать в товарищество с ограниченной ответственностью «...», целью и задачей которого является производство высококачественной продукции на основе рационального использования земли и других ресурсов общества (товарищества)...»

Передача земли в собственность ТОО «...» подтверждается наряду с вышеуказанным постановлениями свидетельством на право собственности на право собственности на землю также:

- Постановлением о его регистрации № от ,

- Постановлением о закреплении земель в собственность за ТОО «...» от №.

- п.1.1; п1.3; п.2.1; п.5.1; п.6.1; п.6.2; п.6.3; п.7.2; п.7.4; п.8.1 Устава ТОО «...», зарегистрированного ;

- ст. 3.1, Учредительного договора ТОО «...», зарегистрированного ;

- Постановлением об утверждении земельного баланса от №;

- Постановлением об утверждении земельного баланса от №.

ТОО «...» совершал сделки с частями первоначального участка земли в ... га, находящегося у него в собственности. В частности по Постановлению Главы администрации ... района от №. С согласия ТОО «...» у него было изъято ... га пашни под коллективное садоводство для Московского Государственного предприятия развития Москомрегиона. Подобные сделки совершались неоднократно. ТОО «...» является единоличным собственником земельного участка площадью ... Га, права коллективно-долевой собственности на земельный участок не имеется и выписку из кадастрового плана земельного участка площадью ... кв.м,, где единственным собственником указано ОАО «АПК ...»...» Решениями судов установлен факт того, что участники ТОО «...» в том числе и ответчик не являются собственниками земельных долей.

О нарушении своего права гр. ФИО1 не заявлял более 15 лет. Хотя, согласно п.п, 3.3. Устава ТОО «...», Ответчик имел обширный перечень прав, а именно: «...участвовать в деятельности товарищества и управления его делами, избирать и быть избранным в органы управления контроля, вносить предложения об улучшении производственной деятельности товарищества, обжаловать действия должностных лиц товарищества...», более того, согласно п. 4 Устава, члены товарищества обязаны активно участвовать в управлении делами товарищества. Работник совхоза, не желавший вносить ТОО «...» пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем выходе из хозяйства.. Такого заявления от ФИО1 не поступало. Таким образом, ФИО1 ясно выразил свою волю и распорядился своим земельным паем одним из предусмотренных законом способов, а именно - стал членом (участником) ТОО «...». Воля бывших работников колхоза ... и его социальной сферы о внесении своих имущественных и земельных паев в уставной капитал ТОО «...» была выражена в утверждении Устава и Учредительного договора Общества, в которых было указано, что ТОО «...» является организацией добровольно объединившихся работников со своим имущественным паем и земельным наделом, которые внесены в Уставной капитал (уставной фонд). Постановлением Главы администрации № от было зарегистрировано ТОО «..».

Решением Малого Совета Народных Депутатов от

№ была установлена среднерайонная норма по размеру земельного пая в ... га для сельскохозяйственных предприятий района, в том числе и для работников совхоза им. ... и работников его социальной сферы.

Реорганизация колхоза «...» была проведена на основании Постановления павы администрации № от «О реорганизации и ферегистрации колхоза «...» в ТОО «...», в соответствие с Законом ФСР от № «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Ст. закона указывает, что ТОО представляет собой объединение граждан, уставной фонд (разуется за счет вкладов учредителей. Согласно ст. 14 Закона РСФСР от "О

твенности в РСФСР", товарищества обладают правом собственности на имущество, преданное им в форме вкладов их участниками. Принятые в качестве взноса в уставный штал ТОО "..." земельные доли были закреплены Постановлением лавы администрации № от «О закреплении в собственности за ТОО «...», на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от По решению собрания участников ТОО «...» участвовали 141 членов ТОО, представляющие с учетом доверенностей 423 члена, в соответствии с Главой Устава ТОО «...») из членов ТОО были исключены вышедшие для создания крестьянско-фермерских хозяйств, умершие, уволившиеся, вышедшие на пенсию. Уволившимся и вышедшим на пенсию, выплачивалась их доля. На м же собрании " в конце было принято решение о реорганизации ТОО «...» в ПСХК «...», утверждении Устава ПСХК «...» и Передаточного Акта, где также указано, что ПСХК «...» является правопреемником ТОО «...» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников). Эти Устав и Передаточный Акт были подписаны Председателем собрания ФИО2 и заверены печатью ТОО «...». И Устав и Передаточный Акт содержали ссылку на то, что они утверждены протоколом № от , они были зарегистрированы Регистрационной палатой . На Уставе ТОО «...» и Договора об учреждении ТОО «...» (зарегистрированных ) Регистрационная палата сделала запись: «Недействительно с в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме преобразований». В Передаточном Акте указано, что СХК «...» является правопреемником ТОО «...» по всем правам и обязанностям, то есть в соответствии с п. 5 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ следует, что ПСХК «...» стал правопреемником ТОО «...» и в отношении собственности на ... га земли. Эти данные подтверждаются и утверждаемыми земельными балансами за и года. Общее собрание членов ПСХК «...» приняло решение о реорганизации ПСХК «...» в форме преобразования в ОАО «АПК ...». Это же собрание утвердило Устав ОАО «АПК ...» и Передаточный Акт, приняло другие предусмотренные законом решения при таком преобразовании (данное обстоятельство отражено в п. 1.2. устава ОАО «АПК «...» и выписке из ЕГРЮЛ, где указано, что ОАО «АПК «...» было образовано путем реорганизации ПСХК «...», который был преобразован из ТОО «...» и является правопреемником всех их имущественных прав и обязанностей). Реорганизации были проведены в установленном законодательством порядке). ОАО «АПК .. было зарегистрировано . В Передаточном Акте, в соответствии с п. 5 ст. 58 и ст. 59 ГК РФ, указывалось, что ПСХК «...» передает, а ОАО «АПК ...» принимает в активы и пассивы, а также все права и обязанности ПСХК «...», то есть и все права на собственность на землю в размере ... га. Из, как указывалось ранее, ошибочной регистрации земли ПСХК «Ленинец» в форме долевой собственности в в тексте Передаточного Акта была допущена техническая ошибка и ошибочно указано, что передается не все ... га, а лишь ... земельных долей по ... га. Это положение противоречит, во-первых, тому, что ПСХК «...» на момент Преобразования был собственником ... га земли, доставшейся ему от ТОО «...» и никому её. кроме ОАО «АПК ...» не передавал, и, -вторых, ОАО «АПК ...», как прямо указано, является правопреемником всех прав и обязанностей ПСХК «...». Данное правопреемство подтверждается п. 1.2. устава ОАО «АПК «..» и выписке из ЕГРЮЛ, где указано, что ОАО «АПК «..» было образовано путем реорганизации ПСХК «..», который был преобразован из ТОО «...» и является правопреемником всех их имущественных прав и обязанностей). Реорганизации были проведены в установленном законодательством порядке. Все эти организации на протяжении длительного времени, более 10 лет, платили и платят по настоящее время земельный налог за все земли ... га, за вычет отчужденных частей земельного участка указанно в прилагаемой таблице №, принадлежащие им на праве собственности и несут бремя их содержания, ОАО «АПК «...», обрабатывал, свершил сделки с частями земельного участка и исполнял все иные налагаемые законом на сгвенника обязанности.

Это подтверждается в том числе нижеследующим:

- Постановлением Главы от № был утвержден земельный баланс ... района на , в котором земли граждан под

крестъянскими хозяйствами составляли ... га ( что существенно меньше .. га, которыми владел ТОО «...»), а земли акционерных обществ и товариществ ... га (в том [еле и ТОО «...»)

- Постановлением Главы .. района от № был утвержден земельный баланс ... района на (то есть после преобразования ТОО «...» в ПСХК «...»). В нем также указывался практически тот же, размер земли(аи под крестьянскими хозяйствами ... га (что существенно меньше ... га, которыми, ел ТОО «...»). Зато появилась земля ... га, принадлежащая сельхозкооперативам, в том числе и правопреемнику ТОО «...» - ПСХК ...». В этом земельном балансе также присутствует земля акционерных обществ и товариществ - ... га, которая вместе с землей сельхозкооперативов составляла ... га, фактически столько же как и на , что подтверждает полное правопреемство ПСХК «...» всех прав и обязанностей ТОО «....», в том числе и в отношении прав на землю (первоначальной общей площадью ... га).

В 2000 году Регистрационная палата ошибочно зарегистрировала долевую собственность на земельный участок в .. га, переданных ТОО ..» в собственность по Постановлению № от и Свидетельства о собственности № от . В качестве документов - оснований на долевую собственность регистрационная палата ошибочно указала Постановления Главы района от: № № № Первое Постановление от № указывает на передачу земли не в долевую собственность, а в собственность ТОО «...». Второе от № не содержит размера участка, ни сведений о передаче кому-либо земли, а говорит лишь о выдаче свидетельств членам ТОО «...». Третье Постановление от № издано с превышением полномочий Главы ... района, дающегося в период реорганизации колхоза «...» в период с года, основании какой-то выписки, не являющейся правоустанавливающим документом из «указанного решения общего собрания колхоза «...».

Ни правление, ни собрание участников ТОО «...», ни Правление, ни собрания членов ПСХК «...», ни какой другой уполномоченный орган не проводил никакую сделку с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ТОО «..», а вследствие ПСХК «...» и не принимал решение о передаче его каким-либо дольщикам. ТОО «...» был преобразован в ПСХК «...», при этом ликвидационная комиссия ТОО «...» никогда не создавалась и имущество(в том числе земли), между бывшими участниками ТОО «...» или их наследниками не распределялась, Более того, при регистрации земли в неверно был указан размер земельного участка, находящегося в собственности ПСХК «...» в ... га. К в собственности ПСХК «...» в результате сделки по отчуждению, указанных в Таблице 1, оставалось только ... га и долевой собственности на ... га возникнуть никак не могло.

Постановление Главы администрации ... района от № о передаче ... га в собственность ТОО «...» и свидетельство о собственности на землю от никто не отменял, они продолжают действовать с учётом произведенных изъятий.

Доказательство ошибочности вышеуказанной регистрации долевой собственности на землю является и продолжение сделки по отчуждению земель в годах, утвержденных Постановлениями Главы .. района (Таблица №).

Полное правопреемство ПСХК «...» в отношении прав и обязанностей ТОО «...» подтверждается и тем, что ПСХК «...» совершал сделки с частями земельного участка (первоначальной общей площадью .. га) в частности:

1. ...

...

Полное универсальное правопреемство ОАО «АПК «...» по всем правам и обязанностям ПСХК «...», в том числе и по правам собственности на землю, подтверждающимися Постановлением Главы ... района от № о передаче ОАО «АПК «...» гражданке ФИО3 земельного участка в ... кв.м. из собственных земель вблизи деревни .

В Комитетом по земельным ресурсам ... района было ошибочно и незаконно ФИО4 выдано «индивидуальное розовое свидетельство» РФ—XXIV МО-19 № от на земельную долю в земельном участке, который принадлежал уже на праве собственности ТОО «...».

Таким образом, на руках у ФИО1 остается так называемые индивидуальные розовые» свидетельства на земельную долю ... га из земельного участка, находящегося в законной собственности ОАО «АПК «...».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика Администрации ... муниципального района с иском не согласились.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено по делу, Постановлением Главы Администрации от за № (л.д.23), колхоз «...» был реорганизован в ТОО «...»

ТОО «...» на основании свидетельства на право собственности на землю на праве собственности принадлежало ... га земли на основании постановления Главы Администрации от за №.

Суду было представлено свидетельство о праве собственности на земельную долю ФИО1 в размере ... га из земель ТОО «...», выданное на основании Постановления Главы администрации за № от (л.д. 132-133). Согласно постановлению Главы Администрации за № от (л.д.26), постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности членам ТОО «...), а согласно Постановлению Главы от за № (л.д.27) постановление от дополнено следующим содержанием: «земельного участка площадью ... га сельскохозяйственных угодий по ... га каждому бесплатно».

Из материалов дела также следует, что по акту, утвержденному общим собранием учредителей от ПСК «...» является правопреемником ТОО «...» (л.д.56), а согласно Уставу ПСК «..» (л.д.48), данный ПСК является добровольным объединением граждан, имеющих земельные доли и имущественный пай и созданный по их соглашению о создании и деятельности ПСК от .

Установлено также, что АПК «Старониколаевский» является правопреемником ПСК «...» (л.д.82).

Суду был представлен список членов ПСХК «...», обменивающих имущественные паи ПСХК «Ленинец» на акции ОАО «АПК «...» (л.д.109-111), из которого не усматривается наличие ФИО1, ответчика по делу.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что ПСХК «...» (правопредшественник ОАО «АПК «...», истца по настоящему делу) создан на основании изъявления граждан, входивших в состав ТОО «...» и пожелавших объединить свои паи, поэтому ПСХК «Ленинец» являлся правопреемником ТОО «...» только в части прав граждан, входивших ранее в указанную организацию и пожелавших создать ПСХК «...», ответчика ФИО1 в числе указанных граждан не имеется, как следует из представленных документов.

Истец, оспаривая постановление Главы Администрации за № от и свидетельство о праве собственности на земельную долю ФИО1 в размере ... га из земель ТОО «...», выданное на основании указанного постановления, утверждает, что у ответчика ФИО1 не возникло в предусмотренном законом порядке право собственности на земельную долю в ТОО «...».

ФИО1, не согласившись с этими доводами и требованиями, просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности

Кроме того, суду ФИО1 также было представлено свидетельство о государственной регистрации права от , из которого следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью .. кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № по адресу: примерно в 970 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: . Такое право возникло на основании протокола общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения от . Из содержания указанного протокола следует, что было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га, в котором имелись земельные доли, в том числе и земельная доля ФИО1, а также земельные доли ОАО «АПК «...»

С учетом представленных доказательств суд полагает, что оспариваемые истцом вышеуказанные правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы на имя ФИО1 не могут затрагивать его права, поскольку, право долевой собственности ФИО1 прекращено, не доказан факт вхождения ФИО1 в ПСХК «...», который является правопреемником в отношении членов ТОО «...», пожелавших путем объединения своих паев создать ПСХК «...», правопреемником которого является истец. Кроме того, суд полагает, что истцом пропущены сроки исковой давности по оспариванию постановления Главы Администрации за № от и свидетельства о праве собственности на земельную долю ФИО1 в размере ... га из земель ТОО «...», выданное на основании указанного постановления, поскольку об оспариваемых документах истцу было известно не позже .

Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд полагает необходимым отказать в иске.

Руководствуясь ст. 11, 12, 195, 196 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «АПК «...» к ФИО1, Администрации ... муниципального района о признании недействительным свидетельства, признании земельной доли, входящей в состав земельного участка ТОО «...», признании недействительным постановления главы администрации № от отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

В окончательной форме решение суда составлено

Судья: И.А. Панцевич