Гражданский кодекс часть 1

С участием истицы Величко Л.Ю., её представителя по доверенности от 18 февраля 2009 года Репниковой Н.А., ответчиков Костомаха Н.А., Костамаха Р.А. В отсутствие представителей третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Белгородской области, ООО «Управляющая компания РЭУ-9».

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Людмилы Юрьевны к Костомаха Надежде Александровне, Костомаха Роману Александровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

Истица является собственником квартиры № … в доме … по ул. … в г. Белгороде. Ответчики являются собственниками квартиры № … данного дома. Костомаха Н.А., Костомаха Р.А. на площадке самовольно возвели кладовку для личного пользования, которая закрыла свободный проход к лифту, лестничной площадке, мусоропроводу. Они заложили дверной проем между коридором № 2 и № 4, выстроили стенку с установкой дверной коробки со стороны коридора № 2. Заложили дверным проемом с железой дверью общий коридор №2 с кв. № … и кв. № …, в результате установки металлической двери образовался отдельный коридор кв. № … и кв. ….

Истица считает, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку самовольная перепланировка произведена в нарушение требований п. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Дело инициировано иском Величко Л.Ю. к Костомаха Н.А., Костомаха Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме № … по ул. … в г. Белгороде, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери в коридоре № 2, самовольно построенной стены между коридором № 2 и № 4, стены с дверной коробкой со стороны коридора № 2 и обязании привести коридор в первоначальное состояние.

В судебном заседании Величко Л.Ю., её представитель Репникова Н.А. требования поддержали.

Ответчики Костомаха Н.А., Костамаха Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Белгородской области, ООО «Управляющая компания РЭУ-9».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Величко Л.Ю., Величко Э.А., Величко Е.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № …, расположенная на 8 этаже дома … по ул. … в г. Белгороде.

Костомаха Р.А., Костамаха Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № … в данном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

В силу п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 246, п. 2 ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 44, 46 ЖК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.

Государственной жилищной инспекцией Белгородской области производились мероприятия по государственному контролю. По результатам проверок 23 апреля 2009 г. были выявлены факты самовольной перепланировки мест общего пользования собственником кв. № …. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ, выдано предписание № 184 от 23 апреля 2009 г. Однако в установленные сроки нарушения устранены не были, в связи с чем был составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ, собственник квартиры № … привлечена к административной ответственности.

ООО «Управляющая компания РЭУ-№9» 6 февраля 2010 г. направляла в адрес Костамаха Н.А. досудебное уведомление о демонтаже самовольно построенной кладовки в многоквартирном доме в срок до 6 марта 2010 г.

Факт самовольной перепланировки ответчиками мест общего пользования на 8 этаже дома № … по ул. … г. Белгорода в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В судебном заседании свидетели Ковалёва Г.Г., Рядкова С.А. подтвердили факт произведения ответчиками на площадке 8 этажа многоквартирного дома перепланировки и установки металлической двери. Против произведенной перепланировки они не возражают, их права действиями ответчиков не нарушаются.

Из показаний данных свидетелей не следует, что произведенной перепланировкой и установкой двери не происходит нарушение прав и законных интересов истицы.

Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, в связи с чем суд считает, что действиями ответчиков нарушаются права истицы по использованию общего имущества.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Величко Людмилы Юрьевны к Костомаха Надежде Александровне, Костомаха Роману Александровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном дом признать обоснованным.

Обязать Костомаха Надежду Александровну, Костомаха Романа Александровича устранить препятствия в пользовании общим имуществом на 8 этаже многоквартирного жилого дома № … по ул. … в г. Белгороде, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери в коридоре № 2, самовольно построенной стены между коридором № 2 и № 4, стены с дверной коробкой со стороны коридора № 2 и обязать их привести коридор в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.