Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыреновой С.Д. о признании приостановления Управлением Росреестра по РБ регистрации перехода права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности произвести регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Цыренова С.Д. просит признать приостановление регистрации перехода права Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ в регистрации перехода права на объект недвижимости незаконным, и возложить на него обязанность произвести регистрацию.

Заявление мотивировано тем, что 04 марта 2010 г. Цыренова С.Д. приобрела по договору купли-продажи у Цыденовой Г.В. жилой дом, расположенный по адресу: . В тот же день договор был передан в Баргузинский отдел Росреестра для регистрации перехода права, однако, регистрация перехода была приостановлена по тому основанию, что постановлением службы судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2010 г. на жилой дом наложен арест. Цыреновой С.Д. в Росреестр был представлен договор купли-продажи, оформленный с соблюдением требований ст. 550 ГК РФ, и акт приема-передачи, составленный в соблюдение требований ч. 1 ст. 556 ГК РФ. Фактически сторонами на момент подачи заявление в Росреестр договор купли-продажи был исполнен: заявитель передала продавцу денежные средства, продавец передал ей объект недвижимости. Препятствий в регистрации перехода права не было, поскольку договор купли-продажи и подача заявления на регистрацию перехода права имели место до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на жилой дом, являвшийся предметом договора. Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2010 г. о наложении ареста на имущество, принадлежавшего в том числе и Цыденовой Г.В., не содержало перечня имущества, которым собственник не имел право распоряжаться. Суд наложил арест на имущество 3 лиц, ограничившись указанием суммы. Таким образом, на момент оформления договора продавец не был органичен в правах собственника и имел право на отчуждение жилого дома; в Росреестр были представлены все необходимые для регистрации перехода права документы. Приобретая имущество Цыренова, не знала и не могла знать о каких-либо ограничениях, она является добросовестным приобретателем. В силу положений ст. 302 ГК РФ имущество не может быть у нее истребовано кем-либо, тем более что договор купли-продажи не оспорен. При указанных обстоятельствах у государственного регистратора не было оснований для приостановления или отказа государственной регистрации перехода права, случаи которых ограничены ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебное заседание заявитель Цыренова С.Д. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

В судебное заседание представитель заявителя Цыреновой С.Д. по доверенности Осокина Т.П. не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, признать приостановление государственной регистрации права собственности Цыреновой С.Д. незаконным, возложить на Баргузинский отдел Росреестра по РБ провести регистрацию права собственности, признать причину пропуска срока на обжалование решения Росреестра уважительной. Ранее суду пояснила, что Цыренова С.Д. является добросовестным приобретателем, имущество жилой дом по адресу: не может быть истребовано из ее владения, договор купли-продажи от 04 марта 2011 года до настоящего времени не признан недействительным. В кассационном определении судебная коллегия по гражданским делам указала, что Цыреновой С.Д. необходимо обратиться с заявлением об обжаловании действия Росреестра. Оснований для приостановления регистрации права в соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось. Так, постановление о наложении ареста судебным приставом вынесено после заключения договору купли- продажи, собственником по нему выступает лицо, не являющееся должником. Обжаловать данное постановление Цыренова С.Д. не могла, т.к. не является стороной по исполнительному производству. Просила также признать причины пропуска трехмесячного срока уважительными, т.к. заявитель обращалась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, и срок восстановить.

В судебном заседании представитель ответчика Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ по доверенности Настобурская Л.Ю. возражала против удовлетворения заявления, суду дала пояснения, согласно письменного отзыва. Указала, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется одноименным Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ. Так в соответствии с законом государственная регистрация носит заявительный характер. 04.03.2010 г. в Управление поступили документы Цыденовой Г.В. и Цыреновой С.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: и перехода права собственности. В качестве основания для государственной регистрации сторонами был представлен договор купли-продажи от 04.03.2010 г. В соответствии со ст. 13 Закона в ходе осуществления государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, установления противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. 12 марта 2010 г. в ходе проведения правовой экспертизы в Управление поступило постановление о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации от 05 марта 2010 г. согласно которому, 15 марта 2011 г. наложен запрет. В установленном законом порядке сторонам были направлены соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации. Таким образом, доводы заявителя о том, что отсутствуют препятствия в проведении государственной регистрации, являются безосновательными. Государственная регистрация была приостановлена на основании поступившего постановления о наложении запрета на распоряжение указанным выше объектом недвижимого имущества. То, что договор и акт приема-передачи были заключены до наложения запрета не является безусловным основанием для государственной регистрации перехода права (п.4 ст. 19 122-ФЗ). То, что заявитель не знал, и не мог знать, о существующих ограничениях поясняем, что в соответствии ст. 7 Закона указанная информация на объект является открытой, Цыденова Г.В. могла запросить выписку. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации государственный регистратор уведомил заявителей о существующих ограничениях, однако в Управление не поступали заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации (это право заявителей). Учитывая изложенное, Управлением действовало законно и добросовестно, в рамках полномочий, представленных Законом. По требованиям о признании незаконным отказа сообщаем, что решение об отказе в государственной регистрации регистратором не принималось, по состоянию на сегодняшний день государственная регистрация приостановлена. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке установленном ГПК РФ. По смыслу ст.224 ГПК РФ, доказательством законности решения органа государственной власти является: соответствие Закону или иному нормативно-процессуальному акту; решение органа государственной власти принято в рамках компетенции государственной власти; решение не нарушает права и законные интересы гражданина.

Кроме того, процессуальным законодательством установлены специальные сроки для обжалования действий - в течении 3 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении прав. Уведомление о приостановлении было направлено сторонам 29 марта 2010 г. Доводы об уважительности, указанные в заявлении являются безосновательными и не могут быть приняты во внимание. Дополнительно пояснила, что 18.10.2011 г, в Управление снова поступили заявления Цыденовой Г.В. (в лице представителя ФИО 1) и Цыреновой С.Д. о государственной регистрации Договора купли-продажи от 18.10.2011 г. от 18.10.2011 г. и перехода права на указанный в заявлении объект. Вместе с тем, 11.11.2011 г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1, 4 ст. 19 №122-ФЗ. Стороны, зная, что в отношении указанного объекта имеются ограничения на распоряжение, подписывают Договор на отчуждение. В соответствии с ГК РФ, договор купли-продажи жилых помещений подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Таким образом, исполнение договора купли- продажи и возникновение права - разные юридические составы.

В судебное заседание ответчик Цыденова Г.В. не явилась, судебное извещение, направленное по известному адресу места жительства вернулось не врученным, т.к. адресат не проживает, местонахождение ответчика неизвестно. На основании ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цыденовой Г.В.

В судебное заседание ответчик ОАО «Русь-Банк» не явился, от представителя ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Филатовой Т.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и письменный отзыв. Из заявления следует, что ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «РосгосстрахБанк». Согласно отзыва против удовлетворения заявления она возражает. Арест был наложен судебными приставами –исполнителями во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2010 года на имущество, принадлежащее должнику Цыреновой Г.В., а именно на жилой дом по в . Согласно ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2010 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Цыденовой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 97069408, 23 рублей, выданы соответствующие исполнительные листы. Следовательно, арест на жилой дом, в т.ч. запрет Цыденовой Г.В. на осуществление сделок с данным имуществом является законным. Согласно ГПК РФ вступившее в законную силу определение суда о наложении ареста является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в т.ч. для органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом. В настоящее время переход права собственности от истца к Цыденовой Г.В. не зарегистрирован, истец не является собственником жилого дома. Довод о том, что обязательства сторон по договору купли- продажи жилого дома исполнены, не подлежит принятию во внимание согласно ст. 551 ГК РФ. В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от Цыденовой к истцу фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений к третьим лицам.

Выслушав представителя ответчика Настобурскую Л.Ю., с учетом мнения представителя заявителя Осокиной Т.П., представителя ответчика Филатовой Т.Г., изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Как следует из п. 4 ст. 19 данного Закона (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004№ 122-ФЗ по состоянию на дату приостановления государственной регистрации), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2010 года между Цыреновой С.Д. и ответчиком Цыденовой Г.В. был заключен договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: . Указанное жилое помещение принадлежало продавцу Цыденовой Г.В. на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день договор купли- продажи был передан представителями сторон ФИО 1. и ФИО 2. в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ для регистрации перехода права, документы приняты к работе специалистом отдела. Из договора купли- продажи от 04 марта 2010 года следует, что жилой дом принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, право в установленном порядке зарегистрировано, расчет произведен до подписания договора, до заключения договора указанный дом никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Передаточным актом, подписанным сторонами в день заключения договора, подтверждается, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. бетонирование

12 марта 2010 года в Управление ФРС по РБ поступило постановление от 05 марта 2010 года специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ о наложении ареста на имущество, согласно которому объявлен запрет на распоряжение объектом- жилым домом по адресу: , кадастровый номер №.

15 марта 2010 года Управлением ФРС по РБ проведена государственная регистрация запрещения проводить регистрационные действия в отношении спорного жилого дома. 29 марта 2003 года сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что решением Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ, о приостановлении регистрации перехода права нарушено право заявителя Цыреновой С.Д.. Так, из представленных документов следует, что договор купли-продажи жилого дома заключен 04.03.2010 года, постановление об объявлении запрета должнику Цыденовой Г.В. на распоряжение объектами недвижимости по адресу вынесено 05.03.2010 года. Таким образом, на момент оформления договора купли-продажи продавец не был ограничен в правах собственника и имел право на отчуждение имущества. При сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, данное имущество не было арестовано. Цыренова С.Д. является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, в соответствии со ст. 302, 305 ГК РФ, имущество не может быть у нее истребовано. Действиями ответчика Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ нарушено право Цыреновой С.Д. владеть и пользоваться имуществом, приобретенным по договору купли- продажи, который до настоящего времени не оспорен.

Их пояснений представителя Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ, представителя Филатовой Т.Г. следует, что государственная регистрация перехода права по сделке купли – продаже от ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовой к Цыреновой приостановлена в соответствии с действующим законодательством, и поэтому не нарушает права и законные интересы Цыреновой, со стороны заявителя отсутствует добросовестность. Однако, с данными доводами нельзя согласиться. Так, из обстоятельств дела следует, что документы на государственную регистрацию перехода права были сданы в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ 04 марта 2010 года в день подписания уполномоченными представителями сторон договора купли- продажи. О наличии спора между ОАО «Русь-Банк» и Цыденовой Г.В. в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ РБ заявителю известно не было, так как заявитель Цыренова С.Д. не являлась участником судебного разбирательства по иску ОАО «Русь-Банк», а также исполнительного производства. Добросовестность Цыреновой в заключении сделки купли- продажи подтверждается тем, что расчеты по договору произведены ею до его заключения, договор исполнен покупателем. О том, что наложен арест на данное недвижимое имущество заявителю стало известно после сообщения Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ о приостановлении регистрации перехода права собственности. Доводы представителя Настобурской Л.Ю. о том, что Цыренова знала и могла знать о существующих ограничениях, т.к. информация об объекте недвижимости является открытой суд отклоняет, т.к. постановление судебного пристава - исполнителя специализированного отдела УФССП России по РБ поступило на исполнение в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ 15 марта 2010 года, и по состоянию на 04 марта 2010 года сведениями об аресте Управление Росреестра по РБ не располагало. Иных доказательств того, что заявителю могло быть известно о препятствиях в регистрации перехода права суду не представлено.

Кроме того, в связи с тем, что Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество вынесено после заключения договора купли-продажи этого имущества, государственная регистрация не может быть приостановлена на основании п.4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылка представителя Настобурской Л.Ю. на то, что 18 октября 2011 года Цыденова Г.В. и Цыренова С.Д. вновь обратились за государственной регистрацией перехода права на спорный жилой дом по договору купли- продажи от 18 октября 2011 года как обоснование правомерности приостановления государственной регистрации перехода права в марте 2010 года несостоятельна, поскольку правоотношения по регистрации сделки от 18 октября 2011 года предметом настоящего рассмотрения не являются.

Доводы Цыреновой о том, что ею пропущен по уважительной причине трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, суд принимает во внимание, и в целях правильного, полного, объективного и справедливого разрешения спора, считает необходимым его восстановить. Так, из заявления и объяснения стороны заявителя исходит, что когда Цыреновой стало известно о приостановлении государственной регистрации, ей было предложено принять меры к снятию ареста. Исполняя данное указание, она обратилась в суд с иском о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, однако, в удовлетворении иска ей было отказано (решение Баргузинского районного суда РБ от 29 августа 2011 года). Из кассационного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26 октября 2011 года следует, что Цыреновой выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который может быть реализован, в частности, путем обращения в суд с заявлением об обжаловании действия регистрирующего органа. С данным заявлением Цыренова обратилась в суд. Поскольку причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением признаны уважительным и восстановлен, доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, заявление Цыреновой подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Цыреновой С.Д. удовлетворить.

Признать незаконным приостановление Баргузинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 29 марта 2010 года регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: , по договору купли- продажи указанного жилого дома от 04 марта 2010 года, заключенному между Цыденовой Г.В, и Цыреновой С.Д.

Обязать Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ зарегистрировать переход права собственности по договору от 04 марта 2010 года купли – продажи недвижимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: от продавца Цыденовой Г.В. к покупателю Цыреновой С.Д..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.Б. Доржиева