Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тишкова Анатолия Ивановича к Адвокатской палате о признании частично недействительным пункта 3.1.1 «Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты » принятого решения конференции адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тишков А. И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате о признании частично недействительным пункта 3.1.1 «Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты » принятого решения конференции адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд: Признать недействительным и не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.1.1 «Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты » принятого решением конференции адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ, в части слов: «для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме ) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Адвокатской палаты устанавливаются в размере 1700 рублей в месяц».

Свои доводы мотивирует тем, что решением конференции Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ принято «Положение об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты », согласно которому в пункте 3.1.1 для адвокатов адвокатской палаты установлены обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Палаты в размере 700 (семьсот) рублей в месяц.

Однако этим же решением конференции для адвокатов Палаты ВО, осуществляющих свою деятельность в и области, но состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме ) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) установлены в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в месяц (абзац второй пункта 3.1.1 Положения).

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации "от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ не делит адвокатов адвокатской палаты субъекта РФ по региональным или иным признакам, а предоставляет равные права и обязанности в расходах на общие нужды адвокатской палаты всем адвокатам адвокатской палаты субъекта РФ - .

Истец считает, что Конференция осуществила дискриминацию правового регулирования по взносам по собственному усмотрению, руководствуясь субъективным принципом деления, т.е. создали себе экономию за счёт изъятия денежных средств в личных интересах.

Таким образом, Конференцией осуществлена дискриминация отдельных категорий адвокатов Палаты ВО по признаку их членства в адвокатских образованиях, образованных в иных (кроме ) субъектах Российской Федерации и размерам имущественных отчислений, что противоречит нормам Федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории России без какого - либо дополнительного разрешения, а значит и без дополнительных денежных отчислений (взносов) за право работать на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ " адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Установление повышенного размера взносов на 1000 рублей (1700 - 700) в месяц в нарушение положений пункта 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ является по сути платой за разрешение заниматься адвокатской деятельностью в городе и .

Истец считает, что в соответствии с частью 4 ст. 15, частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ он, проживающий в , как адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов , Филиал №, осуществляющий адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ - , является членом Адвокатской палаты и в силу Закона имеет равные права и обязанности с другими членами Адвокатской палаты области и в отношении него какая-либо дискриминация по любым основаниям, в том числе в плане увеличения размера ежемесячных взносов на общие нужды Палаты, применяться не может.

Решение конференции адвокатов адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его законные интересы и имущественные права, причиняя ежемесячно ущерб от дискриминации в уплате равных отчислений с другими адвокатами Палаты в размере 1000 (одной тысячи) рублей и давая другим экономию в 12 тысяч рублей в год, т.е. его имуществу причиняется заведомый ущерб.

В судебном заседании Тишков А. И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Адвокатской палаты по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Решением конференции Адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ принято «Положение об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты », согласно которому в пункте 3.1.1 для адвокатов адвокатской палаты установлены обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Палаты ВО в размере 700 (семьсот) рублей в месяц. Однако, этим же решением конференции для адвокатов Палаты , осуществляющих свою деятельность в и области, но состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме области) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) установлены в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в месяц (абзац второй пункта 3.1.1 Положения).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным решения конференции Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ в части слов п.3.1.1 : «для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме ) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Адвокатской палаты устанавливаются в размере 1700 рублей в месяц», при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Из приведенной нормы права следует вывод, что все адвокаты независимо от того, в каком адвокатском образовании они осуществляют свою деятельность, обладают равными правами и несут равные обязанности.

Частью 1 статьи 7 Закона об адвокатуре определена обязанность адвоката, ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

При этом, размер обязательных отчислений должен соответствовать разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 статьи 34 Закона также определено, что имущество адвокатской палаты формируется за счёт «отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты».

Из приведенных выше норм права усматривается, что адвокаты уплачивают членские взносы за сам факт деятельности в качестве адвоката, при этом размер членских взносов согласно статье 34 ФЗ не соотносится с тем, в каком адвокатском образовании адвокат осуществляет свою деятельность.

Каких либо указаний на то, что объем прав и обязанностей адвокатов поставлен в зависимость от того в каком адвокатском образовании адвокат осуществляет свою деятельность, вышеуказанные нормы права не содержат.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что установление критерия по котором, при определении размера обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты, размер отчислений зависит от того, в каком адвокатском образовании адвокат осуществляет свою деятельность, является незаконным, поскольку нарушает основополагающий принцип, установленный в ст.3 Законе об адвокатуре - принцип равноправия адвокатов.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что поскольку Закон об адвокатуре не устанавливает каких-либо критериев или ограничений при определении размера, порядка уплаты обязательных отчислений, установлении дифференцированного размера отчислений, то собрания (конференции) адвокатов, высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, имеют право самостоятельно устанавливать такие критерии, являются несостоятельными.

Также суд находит несостоятельной причину, по которой было принято решение об установлении дифференцированного размера отчислений, а именно то что при этом учитывалась нагрузка, выполняемая адвокатами палаты по назначению следственных органов и судов, оказание бесплатной юридической помощи, тогда как истец не привлекается к участию в данном направлении деятельности адвокатской палаты из-за отсутствия практической возможности своевременно извещать о необходимости участия в оказании бесплатной юридической помощи и осуществлению защиты по назначению.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, от оказания бесплатной юридической помощи, участия в совершении процессуальных действий по назначению соответствующих органов он никогда не отказывался. Однако в адвокатской палате существует практика, по которой адвокаты, осуществляющие свою деятельность в других адвокатских образованиях, не включаются в соответствующие графики дежурств, что лишает их возможности участвовать в указанном направлении деятельности адвокатской палаты.

Что касается отсутствия практической возможности своевременно извещать указанную категорию адвокатов о необходимости участия в оказании бесплатной юридической помощи и осуществлению защиты по назначению, то данная проблема с учетом принятия Профессионального стандарта «Требования к размещению адвокатских образований», является надуманной.

Довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным иском поскольку Решение было принято в отношении и других адвокатов, которые с ним согласны и не уполномочивали истца обращаться в их интересах в суд, является несостоятельным, поскольку данное решение затрагивает имущественные права конкретного лица – истца, а в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и не подлежащим применению с ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1.1 «Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты » принятого решением конференции адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ, в части слов: «для адвокатов палаты, состоящих членами адвокатских образований, образованных в иных (кроме области) субъектах Российской Федерации, обязательные отчисления (взносы) на общие нужды Адвокатской палаты области устанавливаются в размере 1700 рублей в месяц».

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через районный суд .

Судья - Н. В. Лисицкая