Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЗНЕЦОВА Виктора Игнатьевича к ОАО «Губахинский кокс» о признании приказов № 177-к от 31.10.2008года, № 182-к от 02.12.2008 года незаконными и о возложении обязанности на ОАО «Губахинский кокс» выплатить премию за октябрь 2008 года,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Губахинский Кокс» об отмене решения комиссии по трудовым спорам ОАО «Губахинский кокс» от 14.11.2008 года в части лишения его премии.

Истец мотивировал свои требования тем, что 31.10.2008 года он был ознакомлен с приказом № 177-к от 31.10.2008 года, на основании которого его лишили премии на 100 % за октябрь месяц за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и за раннюю приемо - сдачу смены. С приказом он не согласен, так как с его стороны не было нарушения ВТР, ни ранней сдачи смены. Из цеха он ушел в 20 часов, а с завода соответственно после 20 часов. После ознакомления с приказом работники цеха, в том числе и он, подали коллективное заявление в КТС ОАО «Губахинский кокс». Решением комиссии приказ № 177-к был отменен, но лишение премии в отношении него осталось в силе. В данный момент нет должностной инструкции ..., кем он является, которая бы определяла его права и обязанности и отсутствует Положение о порядке приема и сдачи смен технологическим персоналом.

В судебных заседаниях от 11.12.2008года и от 22.01.2009 года истец уточнил исковые требования, просил признать приказы № 177 к от 31.10.2008 года и № 182-к от 02.12.2008 года незаконными, выплатить ему премию за октябрь 2008 года.

В письменном обосновании незаконности приказа № 177-к от 31.10.2008 года истец указал, что согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу ( до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В цехе отсутствует документ, регламентирующий проведение предсменных оперативных совещаний. Отсутствует должностная инструкция мастера вновь созданного структурного подразделения. Кроме того, в смене имеется два бригадира, их полномочия по руководству бригадой нигде не определены. Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени, время начала и окончания работы должно определяться в Правилах внутреннего трудового распорядка. В действующих Правилах на предприятии в Приложении № 3 «Рабочее время и его использование» отсутствует упоминание о цехе переработки химических продуктов. Исходя из этого, он не мог нарушить ПВТР, так как в них не указано время начала и окончания рабочей смены конкретно по его цеху. К тому же, он ушел из цеха после окончания рабочей смены, то есть после 20: 00 часов и тем самым не нарушил ПВТР. В решении КТС предписано отменить приказ № 177-к от 31.10.2008 года, но наказание оставлено в силе. Решение КТС противоречит п. 2 этого же решения, это свидетельствует о его незаконности в части лишения его премии. В решении указано, что он наказан за низкий контроль за технологическими сменами. Но этого утверждения нет в приказе от 31.10.2008 года. КТС дополнительно предъявило ему такие нарушения, которых нет в приказе о наказании. То есть КТС превышает полномочия, которыми она обладает. КТС вправе дать только правовую оценку.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что согласно приказу ОАО «Губахинский кокс» № 182-к от 02.12.2008года «О внесении изменений в приказ от 31.10.2008 года № 177-к» он был лишен премии за октябрь 2008 года за неисполнение своих должностных обязанностей. Приказ № 182-к не отменяет ранее изданный приказ № 177-к, а только изменяет его. Приказ от 02.12.2008 года не содержит описание факта предполагаемого нарушения им должностных обязанностей, издан с нарушением месячного срока для наложения дисциплинарных взысканий, не был доведен до его сведения.

В судебном заседании истец Кузнецов В.И. поддержал исковые требования и пояснил, что он работает на ОАО «Губахинский кокс» с 2003 года .... С 01.01.2008 года было создано новое структурное подразделение ... ( ...). Цех работает посменно, с 8:00 часов до 20:00 часов и с 20:00 часов до 8:00 часов. В правилах внутреннего трудового распорядке ... не указан, также не указан режим работы с 8:00 часов до 20:00 часов. Так как был создан новый цех, то должна быть новая инструкции для .... В новом цехе остался один ... и в помощь ему дали 2 бригадиров. Участок цеха очень разбросан. 11.10.2008 года он работал в смену с 8:00 часов до 20:00 часов. В 19 часов 40 минут он находился в кабинете со сменным мастером ФИО1, передавали ему смену. В это время в кабинет зашли начальник цеха ФИО2 и его заместитель ФИО3. Передача и прием смены состоит в том, что каждый работник сдает смену, в кабинет к мастеру приходит новая смена в полном составе и принимает смену, примерно в 19 часов 45 минут. В этот день из его смены трое из одного отделения и два человека из другого отделения оказались «в чистой одежде», «рано помытые», их сменщики уже были на рабочих местах. По этому случаю он написал докладную начальнику цеха ФИО2, объяснительные писали рабочие. Он и сменный мастер во время передачи и приемки смены присутствуют в кабинете, в этот момент они не могут всех контролировать, так как в его подчинении два отделения. Во время приема-сдачи смены принимающая смена должна находится в кабинете мастера, а сдающая на рабочих местах. Бригадиры должны осуществлять контроль за работниками. Приказ о наказании № 177- к издали 31.10.2008 года, в этот же день его ознакомили с приказом. В приказе указано, что он нарушил правила внутреннего трудового распорядка, с этим он не согласен. Из его смены работники ФИО4, ФИО5, ФИО6 рано приняли душ, примерно в 19 часов 30 минут или 19 часов 40 минут. Цех «стоит», остановлен технологический процесс, нет работы, чтобы за ней осуществлять контроль, поэтому смену сдали рано. Работать должны до 20 часов, сменщики принять смену должны до 20 часов, чтобы устранить замечания, сдающая смена уходит в 20 часов, другая смена приступает к работе с 20 часов. Во время проверки все аппаратчики его смены были на рабочих местах, в душевой была не вся его смена. После объединения двух цехов планировали разработать регламент контроля рабочих, однако не разработали. У него нет возможности контролировать рабочих в конце смены и обойти все участки. Он их контролирует в начале смены на 5-ти минутке. Его не знакомили с должностной инструкцией. На предприятии нет положения о порядке ведения сменно-встречных собраний. 11.10.2008 года цех не выдавал продукцию, поэтому никакого ущерба заводу не было причинено. Он лично никого из рабочих рано с работы не отпускал, накануне он предупреждал работников, что будет проверка и могут наказать как его, так и рабочих. Но его не послушали. Работники уходят с рабочего места, не приходя к нему, как к .... У бригадира не указано в должностной инструкции, что он должен смотреть за дисциплиной, у бригадира вообще нет должностной инструкции. Санитарно-бытовой корпус находится в том же цехе, в котором находится рабочее место .... В должностной инструкции ... стоит дата ознакомления 04.02.2008 года, в этот день его не было на работе. В январе-феврале 2008 года он стажировался в другой смене. 03.02.2008 года он работал в день, с 4 на 5 февраля он пришел на работу в ночь, с 20 часов. В журнале производственных заданий не указано, что 04.02.2008 года было производственное совещание.

Представитель истца Лозбинев С.Н., правовой инспектор Пермского краевого комитета Горно-металлургического профсоюза России, исковые требования поддержал, в письменном обосновании иска указал, что приказом № 182 от 02.12.2008 года пункт 1 приказа № 177-к от 31.10.2008 года не отменен. Приказом № 177-к от 31.10.2008 года истец наказан на нарушение ПВТР, в приказе не указаны пункты ПВТР, которые якобы нарушил истец. В приказе указано, что не проведена предсменная оперативка. В цехе отсутствует документ, регламентирующий проведение подобных предсменных оперативных совещаний. При его отсутствии работник не может быть подвергнут наказанию за нарушение несуществующего документа. Ответчиком в суд представлена Должностная инструкция .... Однако, в этой инструкции также нет обязанности ... проводить предсменные оперативки. В п. 3.7.1.7 указано, что ... в рамках своей компетенции проводит производственные оперативки, совещания, планерки. Но в этом пункте также нет обязанности ... проводить именно предсменные оперативки. Наказан ... был за то, что не провел предсменную оперативку, а не какое-то другое оперативное совещание. Также в этом пункте нет конкретного времени проведения такой оперативки, нет времени приема и сдачи рабочей смены. А в приказе ... наказан за ранний прием-сдачи рабочей смены. В цехе отсутствуют какие-либо локальные нормативные акты, регламентирующие время сдачи и приема рабочей смены. Тем более, работники уходящей смены сдали смену приходящим на смену работникам и только после этого покинули свои рабочие места. Сама эта инструкция вызывает сомнения в том, что с ней были ознакомлены ..., в том числе и истец. Дата ознакомления с ней указана 04.02.2008 года. В этот день истец вышел в ночную смену и никак не мог с ней ознакомиться и расписаться после 20 часов. Это обстоятельство подтверждается подлинником журнала производственных заданий, которые представил истец и который обозревался в суде. ... ФИО7 также утверждал, что он не видел инструкции ..., не подписывался под ней, текста инструкции не читал, экземпляра не получал.. Впервые инструкцию увидел в прошлом судебном заседании в суде. ФИО7 не является истцом по делу, продолжает работать ... и ему нет резона говорить неправду. Неполучение инструкции подтверждается тем, что в исковом заявлении в суд истец указал, нет должностной инструкции ..., которая определяла бы его права и обязанности. Если бы истец знал, что такая инструкция имеется и есть его подпись об ознакомлении с ней, то он не стал бы писать об этом в исковом заявлении от 25.11.2008 года. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ должно быть реальное ознакомление с локальными актами, а не только формальное. На предприятии отсутствует Положение о порядке разработки должностных инструкций, которая должна содержать порядок разработки инструкции, согласования ее со всеми заинтересованными службами, порядок ознакомления с ней работников. Ответчиком не представлены доказательства, что директор по производству и транспорту вправе утверждать такую инструкцию. Не представлен приказ по предприятию о введении инструкции в действие. Лист ознакомления с инструкцией не прошит к самой инструкции, то есть не является ее неотъемлемой частью. В действующих на предприятии Правилах внутреннего трудового распорядка в Приложении № 3 «Рабочее время и его использование» вообще отсутствует упоминание о цехе ... на момент совершения предполагаемого проступка- 11.10.2008 года. Исходя из этого, работники ... не могли нарушать ПВТР, так как в них не указано время начала и окончания рабочей смены конкретно по .... Лично истец ушел из цеха после окончания рабочей смены, то есть после 20:00 часов, и тем самым, не нарушил ПВТР. Если работодатель хотел наказать ... за нарушение ПВТР рабочими, то это прямо должно было быть отражено в приказе. Этого в приказе от 31.10.2008 года нет, истец наказан за нарушение ПВТР ( не указано- какой конкретно пункт ПВТР нарушен), за не проведение предсменной оперативки и за ранний прием-сдачу рабочей смены. Эти нарушения истец не допускал. Приказом № 182-к от 02.12.2008 года в приказ от 31.10.2008 года внесены изменения, в частности пункт первый изложен в другой редакции. За нарушение ПВТР Кузнецова уже не наказывают. В этом приказе ... Кузнецов наказан за нарушение своих должностных обязанностей, но не указано какие конкретно пункты должностной инструкции нарушил истец. В приказе о наказании должно быть четко прописано, за что конкретно наказывают мастера, какие конкретно пункты должностной инструкции он нарушил. Приказ № 182 от 02.12.2008 года не содержит конкретных данных и не может считаться законным и обоснованным. Отсутствует ссылка на закон и обоснование наказания. То обстоятельство, что администрация предприятия изменила первоначальный приказ и издала новый, свидетельствует о том, что она признала, что приказ от 31.10.2008 года не соответствует закону. Но второй приказ ошибки первого не устраняет. Поскольку первый пункт приказа от 31.10.2008 года, по которому наказали ... Кузнецова, отменен, значит отменено наложенное на него наказание. Повторно взыскание в виде лишения премии наложено на него приказом от 02.12.2008 года, который также является незаконным. Это подтверждается Коллективным договором, в п. 5.11.1 которого сказано, что премирование работников производится ежемесячно по результатам производственно-хозяйственной деятельности, согласно основных положений, утвержденных исполнительным директором. Согласно п. 2.1.2. Положения о премировании премирование работников завода производится ежемесячно по результатам достижения структурными подразделениями ключевых показателей эффективности за отчетный период. Согласно п. 2.2.7 Положения о премировании справки о выполнении показателей премирования по структурным подразделениями предоставляются в ООТиЗ не позднее 12 часов второго числа месяца, следующего за отчетным. Отчетный период- это октябрь 2008 года, то есть месяц в котором произошло приписываемое истцу нарушение. 02.11.2008 года в справке должны быть отражены показатели премирования. А истца наказали приказом от 02.12.2008 года, в котором его лишили премии фактически за ноябрь 2008 года ( п. 2 приказа). Но в ноябре 2008 года истец никаких нарушений не совершал. Так как отменен п. 1 приказа от 31.10.2008 года, по которому истца лишили премии за октябрь 2008 года, значит и отменено лишение премии истца за октябрь 2008 года. Приказ от 02.12.2008 года противоречит коллективному договору и положению о премировании. В пункте 1 решения КТС от 14.11.2008 года предписано отменить приказ № 177-к от 31.10.2008 года (не указано, что приказ отменен частично), а в п. 2 этого решения лишение премии ... Кузнецова оставлено в силе. Пункт 1 решения КТС противоречит п. 2 этого же решения, что свидетельствует о незаконности решения КТС в части лишения премии истца. В решении КТС указано, что истец наказан за низкий контроль за технологическими сменами. Но этого утверждения нет в приказе от 31.10.2008 года. КТС дополнительно предъявляет истцу такие нарушения, которых нет в приказе о наказании. КТС превышает полномочия, которыми обладает. КТС вправе только дать правовую оценку мотивам наказания, изложенным в приказе, а не находить новые мотивы для наказания работника. Суд также не вправе что-то поправлять в приказе и приводить дополнительные доводы, указывать на пункты должностной инструкции, если они не указаны в самом приказе, а вправе дать только оценку изданному приказу. В решение КТС от 14.11.2008 года производственному отделу рекомендовано разработать положение о порядке проведения сменно-встречных собраний. КТС здесь справедливо решил, что если в приказе указано на непроведение предсменной оперативки, на раннюю прием-сдачу рабочей смены, то нужно разработать соответствующее положение о порядке проведения сменно-встречных собраний. Такого положения не было и истец не мог его нарушить, до настоящего времени такое положение не разработано.Работники коллективно написали одно заявление в КТС и все подписали это заявление. КТС рассматривало требования работников в одном заседании, вынесло одно решение на всех. Это уже коллективный трудовой спор, КТС вышла за рамки, установленные ей Трудовым кодексом.

Представитель ответчика ОАО «Губахинский кокс», юрисконсульт Банников А.А., исковые требования не признал, пояснил, истец не знает своих должностных обязанностей, хотя работает в должности .... Цех ... был создан 01.01.2008 года на основе двух цехов: .... С должностной инструкцией ... истец был ознакомлен 04.02.2008 года. Согласно п. 4.1.5 указанной инструкции в обязанности ... основного производственного участка входит контроль за работой технологического персонала цеха, ... следит за выполнением внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом (п. 6.2.2 инструкции). Кузнецов не отрицает, что 11.10.2008 года работники из его смены нарушили правила внутреннего трудового распорядка и раньше окончания смены покинули рабочие места. Согласно Положению о премировании работников ОАО «Губахинский кокс» основанием выплаты премии служат производственные результаты, полученные вследствие образцового выполнения работниками трудовых обязанностей, предусмотренных производственными и должностными инструкциями. ( п. 1.2.3. Положения). Пунктом 2.2.6 указанного Положения предусмотрены условия, при которых работникам завода премия может быть уменьшена или невыплачена полностью, в том числе неисполнение производственных и должностных инструкций. Истец был лишен премии на 100 % за невыполнение своих должностных обязанностей. В субботу, в отсутствие на предприятии других ИТР, ... несет ответственность за технологический процесс и трудовую дисциплину, то есть несет ответственность за работу цеха и за работу всего персонала цеха. Истец обращался в прокуратуру г. Губахи с заявлением о нарушении в отношении него трудового законодательства. Прокуратура г. Губахи признала приказ № 177-к правомерным. Кузнецов считает, что если цех находится в «простое» или ожидающем режиме, то работники могут уйти в любой время, ничего страшного не случилось. ... при простое должен выполнять возложенные на него обязанности. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка рабочая смена на предприятии с 8 часов до 20 часов. В приложении № 3 к правилам внутреннего трудового распорядка указано, что рабочее время для технического персонала цеха ..., который в настоящее время преобразован в отделение ..., с 8 часов до 20 часов. Указанные правила действуют с 2003 года, в связи с объединением двух цехов в ... изменения в Правила внутреннего трудового распорядка не вносились, но режим работы предприятия не изменился. Истца не наказали, его депремировали, лишение премии не является наказанием. Премия не является гарантированной частью заработной платы и выплачивается при достижении работником определенных результатов. Подчиненные Кузнецова нарушили правила внутреннего трудового распорядка. Нигде не указано, что с приказом о депремировании должны знакомить. Истец нарушил п.п. 6.2.2., 4.1.5., 6.1.4, 6.2.2., 8.11. должностной инструкции. В журнале приема-сдачи смен, не общем по цеху или участку, а на каждом рабочем месте фиксируются подписи «сдал» «принял», время не указывается. В соответствии с трудовым законодательством работники наделяются не только правами, но и обязанностями, которые они должны выполнять в соответствии с локальными нормативными актами, выработанными работодателем.

Представитель Комиссии по трудовым спорам ОАО «Губахинский кокс» ФИО8., председатель комиссии, исковые требования не признал, пояснил, работники были не согласны с тем, что их лишили премии на 100 % за октябрь 2008 года и написали об этом коллективное письмо, в том числе и Кузнецов. Комиссия запросила приказ № 177-к и приступила к рассмотрению заявления, были запрошены копии должностных инструкций. 14.11.2008 года состоялось заседание комиссии, на которой присутствовало 6 членов комиссии, был кворум. На заседание комиссии были приглашены все работники подписавшие заявление. Во время заседания каждого работника выслушали, каждый дал письменное объяснение. Кузнецов был заслушан первым. В объяснительных работники указали, что раньше ушли с рабочих мест, они должны были работать до 20 часов, то есть на заседании работники признали свою вину. За предложение о депремировании ... тайно проголосовали все члены комиссии и было принято решение лишить рабочих премии на 50 %, а ... на 100%. Дневная смена работает с 8 часов до 20 часов, только в 20 часов работник может встать, собраться и покинуть рабочее место. Положения о приеме-сдаче смен находится в стадии разработки. Производство на предприятии непрерывное, взрывоопасное, есть агрессивные среды и уходить с рабочего месте раньше времени нельзя. Кузнецов нарушил п.п. 5.7, 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 3.3 и 1.2 инструкции мастер должен организовывать технологический процесс.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации

заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что истец Кузнецов В.И. работал в ОАО «Губахинский кокс» с 26.05.2003 года в должности ... в цене ..., что подтверждается соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 26.05.2003 года.

В целях оптимизации управления структурными подразделениями в ОАО «Губахинский кокс» с 01.02.2008 года на базе двух цехов: ... создан цех ... и в штатное расписание Дирекции по производству и транспорту внесены изменения.

11.10.2008 года, в субботу, истец Кузнецов В.И. работал с 8 час. до 20 часов. Подчиненные ... Кузнецову В.И. работники: аппаратчики ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, помощник машиниста ФИО12 и другие покинули свои рабочие места в 19 час. 20 мин. - 19 час. 30 минут и были обнаружены в санитарно-бытовом корпусе до окончания смены начальником цеха ... ФИО2 и заместителем начальника цеха ФИО3

Приказом № 177-к от 31.10.2008 года за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а также за нарушение, связанное с ранним приемом-сдачей рабочей смены работники цеха ..., в том числе ... Кузнецов В.И. депремированы на 100% за октябрь 2008 года.

Не согласившись с указанным приказом, работники цеха, и Кузнецов В.И обратились с заявлением в Комиссию по трудовым спорам.

Решением Комиссии по трудовым спорам от 14.11.2008 года лишение премии на 100% ... Кузнецова В.И и ФИО1 оставлено в силе. В отношении других работников размер лишения премии изменен - не более 50%.

Приказом № 182-к от 02.12.2008 года внесены изменения в приказ № 177-к от 31.10.2008 года:

П. 1 приказа от 31.10.2008 года № 177-к изложить в следующей редакции: за нарушение правил внутреннего трудового распорядка снизить размер премии на 50% за октябрь 2008 года следующим работникам ... (следует перечисление последних);

За неисполнение своих должностных обязанностей ... В.И.Кузнецову, ... ФИО1 премию за октябрь 2008 года не выплачивать.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей

ФИО2.,

Так свидетель ФИО2, начальник цеха ..., показал, что цех ... был создан с 01.02.2008 года на базе цеха .... В правила внутреннего трудового распорядка изменения не вносились, так как режим работы и технологический процесс не изменился. Для ... Кузнецова имеется должностная инструкция, он с ней ознакомлен, о чем имеются листы ознакомления. Все работники цеха знают режим работы, у аппаратчиков имеется должностная инструкция на рабочем месте. 11.10.2008 года была суббота, выходной день. Работа ... цеха ... была приостановлена, это опасное производство, хотя отделение работает не полностью, но выдает продукцию и часть оборудования работает. До этого в течение двух недель имелись нарушения технологического задания в ночное время. 11.10.2008 года он и заместитель цеха ... ФИО3 решили проверить как работает цех по субботам, для этого приехали вечером за завод примерно в 19 часов 25 минут, прошли в санбыткорпус, где переодеваются работники ... цеха .... На первом этаже корпуса располагается кабинет ..., в кабинете никого не было. Он и ФИО3 поднялись на второй этаж санбыткорпуса и увидели, что смена ... Кузнецова уже вымылась в душе и переоделась, хотя в это время эти работники должны были быть на рабочем месте и сдавать смену. В связи со спецификой работы работники носят спецодежду, а после смены принимают душ и переодеваются в свою одежду. Он и ФИО3 объехали вокруг, чтобы подъехать к новому санбыткорпусу в районе углефабрики, где переодеваются работники ... цеха ..., и увидели, что машинист ФИО13, переодетый в свою одежду, уже подошел к проходной, время было 19 часов 45 минут. В это время ФИО13 должен был сдавать смену, от его рабочего места необходимо идти около 10 минут до санбыткорпуса, а он уже успел принять душ, переодеть спецодежду и выйти к проходной. Сменщик машиниста хоть и приходит раньше, но заступает на смену с 20 часов и несет ответственность только с этого времени. На сменно-встречных собраниях встречаются обе смены сдающая и принимающая, на рабочих местах, которые нельзя покинуть, чтобы не нарушить технологических процесс, работники остаются во время сдачи смены, это аппаратчики. В 19 часов 45 минут должен быть обход, сдающие смену должны подойти к мастеру и расписаться в журнале о том, что неполадок не имеется, а принимающие также должны расписаться в журнале о том, что перед их заступлением на смену неполадок нет. Но 11.10.2008 года работники расписались в журнале заранее. В течение смены рабочее место ... Кузнецова - это вся территория цеха. Введенные бригады они следят за технологическим процессом. Цех ... взрывоопасный, в цехе работают обезвоживатель, основной насос, поэтому со стороны работников и ... цеха должен быть постоянный контроль. В выходные дни ... является единственным ИТР в цехе, он следит за технологическим процессом и трудовой дисциплиной, а также за безопасностью.

Свидетель ФИО3, заместитель начальника цеха ..., показал, что 11.10.2008 года он и начальник цеха ... ФИО2 приехали на завод посмотреть как проходит «пересменка», примерно в 19 часов 30 минут зашли в кабинет .... В кабинете не было ни принимающих смену, ни сдающих. На второй этаж санбыткорпуса, сдающая смена мылась в душевой, а принимающая смена переодевалась. В душевой раньше времени были рабочие из смены Кузнецова: бригадир ФИО14, аппаратчики .... Он и ФИО2 спустились к ... и сказали Кузнецову собрать объяснительные с работников. После чего они поехали проверять второе отделение -..., объехали территорию завода и увидели у проходной машиниста ФИО13, который был в своей одежде, то есть он уже принял душ, переодел спецодежду, хотя ему только идти до санбыткорпуса нужно 10 минут, не говоря о времени на душ и переодевание, и он должен был быть до 20 часов на своем рабочем месте. Он также видел аппаратчика ФИО11 на проходной в 19 часов 50 минут.

Свидетель ФИО13, машинист на механизмах цеха ..., показал, что 11.10.2008 года, в субботу, его сменил сменщик ФИО12, работал в дневную смену с 8 часов до 20 часов. Перед окончанием смены он проверил оборудование, чистоту рабочего места. У машиниста есть журнал, где записывается весь технологический процесс, ежечасно делаются записи технологического режима. В журнале смена указывается с 8 часов до 19 часов, но до 20 отвечает он. В течение часа на рабочем месте машиниста находятся оба сменщика. В этот день он передал смену сменщику где-то в 19 часов 10 -15 мунут. В 19 часов 40 минут он должен был идти на пересменку к ..., но он пошел мыться в душ, за что и был наказан, его лишили премии на 100%. Ранее были предупреждения, чтобы работники не уходили раньше.

Свидетель ФИО7, ..., показал, что ... отвечает за весь технологический процесс и за весь персонал, за выполнение работниками правил внутреннего трудового распорядка.

Из объяснительных подчиненных ... Кузнецову В.И работников усматривается, что бригадир ФИО14 11.10.2008 года он ушел в СБК в 19 час. 45 мин.; помощник машиниста ФИО7 покинул рабочее место в 19 час. 40 мин; аппаратчик ФИО4 сдал смену в 19 час.10 мин., ушел в баню, откуда вышел в 19 час. 30 мин.

Как усматривается из п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Губахинский кокс» рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с настоящими ПРТР и условиями тредового договора должен исполнять трудовые обязанности. Согласно Приложению № 3 к Правилам начало и окончание смены для основных производств, в том числе для цеха улавливания и смолоперегонного цеха, объединенных в цех Переработки химпродуктов, установлено с 8 час. до 20 часов, и с 20 час. до 8 час.

Согласно п. 5.3 Инструкции по охране труда для Аппаратчика по очистке сточных вод аппаратчик должен доложить мастеру смены о результатах сдачи смены.

Согласно п. 2.5 Инструкции по охране труда для Аппаратчика перегонки смолы аппаратчик должен прибыть на пятиминутку и доложить мастеру о состоянии рабочего места, обо всех замечаниях и неполадках. Согласно п. 2.6 смена сдается - принимается в 8.00 и 20.00.

Согласно п.3.3.1.2 Должностной инструкции мастера основного производственного участка мастер организует технологический процесс. Согласно п.3.7.1.7 - в рамках своей компетенции проводит производственные оперативки, совещания, планерки. Согласно п.4.1.5- контролирует работу технологического персонала цеха. Согласно п.6.2.2 мастер следит за выполнением правил внутреннего трудового распорядка подчиненным персоналом. Согласно п.8.1.1 мастер несет ответственность за невыполнение должностных обязанностей, возложенных на него настоящей инструкцией. Согласно п.1.3.6 мастер должен знать и руководствоваться в своей деятельности Правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд не может согласиться с доводами истца Кузнецова и его представителя о том, что на предприятии отсутствует Должностная инструкция ..., и что с таковой его не ознакомили, что 4.02.2008 года он работал в ночную смену с 20 час. и днем на предприятии не был, что в Журнале производственных заданий нет записи о собрании или совещании 4.02.2008 года. Указанные доводы опровергается другими собранными по делу доказательствами.

Суду представлен Лист ознакомления с Должностной инструкцией ..., где имеется личная подпись Кузнецова и дата ознакомления - 4.02.2008 года. В судебном заседании истец Кузнецов В.И. не отрицал, что это именно его подпись. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что после создания с.1.02.2008 года на базе двух цехов нового цеха ..., именно 4.02.2008 года он проводил совещание, на котором присутствовали также и все ..., в том числе и Кузнецов. Свидетель ФИО7, ... также показал, что собрания у начальника цеха с февраля проводились часто. Председатель КТС ФИО8 показал, что 01.02.2008 года было объединение 2-х цехов, 04.02.2008 года было общее собрание этих цехов. О собрании было вывешено отдельное объявление. Свидетель ФИО15, ..., показал, что Кузнецов В.И. знакомился с должностной инструкцией 4.02.2008 года у него в кабинете, расписался в листе ознакомления. Характер у Кузнецова такой, что не прочитав документ, он просто так нигде не распишется.

Согласно п.1.2.3 Положения о премировании работников ОАО «Губахинский кокс» основанием выплаты премии служат производственные результаты, полученные вследствие образцового выполнения работников трудовых обязанностей, предусмотренных производственными и должностными инструкциями. Согласно пп.2 п.2.2.6 Условий, при которых работникам завода премия может быть уменьшена или не выплачиваться полностью указано неисполнение производственных и должностных инструкций - до 100%.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ... Кузнецов В.И. не проконтролировал 11.10.2008 года работу технологического персонала цеха, которые нарушили правила внутреннего трудового распорядка, покинули свои рабочие места до окончания смены, поэтому применение к нему такой меры воздействия, как лишение премии на 100%, соответствует Положению о премировании работников ОАО «Губахинский кокс».

Другие доводы истца и его представителя по мнению суда не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не опровергают факт допущенных Кузнецовым В.И. нарушений Правил внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкции мастера основного производственного участка. Поэтому суд считает, что в иске Кузнецову В.И. к ОАО «Губахинский кокс» о признании приказов № 177-к от 31.10.2008 года, № 182-к от 02.12.2008 года незаконными и о возложении обязанности на ОАО «Губахинский кокс» выплатить премию за октябрь 2008 года следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать КУЗНЕЦОВУ Виктору Игнатьевичу в иске к ОАО «Губахинский кокс» о признании приказов № 177-к от 31.10.2008 года, № 182-к от 02.12.2008 года незаконными и о возложении обязанности на ОАО «Губахинский кокс» выплатить премию за октябрь 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

...