Решение № от 03.02.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 03 февраля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Яковлев Д.В.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении  от , составленному должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Салават, в ходе проведенной административного расследования установлено, что в  ИП ФИО1, расположенного по адресу: Адрес 1, на расстоянии менее 100 м. от границ территории детского сада № , находящегося по адресу: Адрес 2, производится реализация сигарет, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Суд вынес приведенное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом не выяснено расстояние от  до территории объекта дошкольного образования, протокол судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся, копия протокола об административном правонарушении в отношении неё ей не вручалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого обоснованно согласился суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла розничную продажу табачных изделий в нарушение п. 5 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, то есть на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №  от  протоколом об административном правонарушении от , согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО1 в принадлежащем ей  расположенном по адресу: Адрес 1, на расстоянии менее 100 м. от границ территории детского сада № , расположенным по адресу: Адрес 2, в нарушение п. 5 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, производится реализация сигарет, справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район №  от

Довод жалобы о том, что судом не выяснено расстояние от  до территории объекта дошкольного образования, не может быть принят судом во внимание.

Так, согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский
район №  от  исследованной в ходе судебного заседания, расстояние от входных дверей торгового объекта -  ИП ФИО1 по Адрес 1 до границ территории образовательного учреждения - Детского сада №  по Адрес 2 составляет  метра.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предписывающей необходимость ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично судьей. При этом фиксация хода процесса в протоколе возможна в случае, если председательствующий принял решение о необходимости в этом.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении в отношении неё ей не вручалась, противоречит материалам дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении  от  имеется роспись ФИО1 в получении копии протокола.

Вывод суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судом, в связи с чем, он является правильным.

Считаю, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. Иные доводы жалобы необоснованны и не влекут отмену постановления.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья

Верховного суда РБ Д.В. Яковлев

Справка: судья Жерненко Е.В.

дело № 1