Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Крикунова П.И. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» об обязании устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка изначально обратился в суд в интересах Крикунова П.И. к ответчику ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» с иском об обязании устранения недостатков жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что между Крикуновым П.И. и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ... года был заключен договор, согласно которому НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Крикунову П.И. объект долевого строительства. Согласно договору объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира на 10 этаже площадью 57, 9 кв. м. Срок гарантии качества объекта долевого строительства установлен в 5 лет с момента подписания передаточного акта объекта долевого строительства. Крикунову П.И. в рамках исполнения договора была передана квартира № ... жилого дома по ул. . Однако при эксплуатации Крикуновым П.И. квартиры обнаружилось, что вентиляция жилого помещения имеет недостатки. В связи с этим прокурор просил обязать ЗАО СК «Южкузбасстрой» устранить недостатки в системе вентиляции дома, обеспечить надлежащую циркуляцию воздуха в квартире № ... жилого дома по ул. .

Определением суда от ... некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее: Фонд) была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Трест «Кузнецкметаллургстрой» и ООО «Киркон».

Определением суда от ... был принят отказ от иска прокурора в интересах Крикунова П.И. в части требований к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» об обязании устранения недостатков, производство по делу в указанной части исковых требований судом было прекращено.

В судебном заседании от ... прокурор Шарафутдитнова М.Г. исковые требования поддержала, но заявила об изменении предмета иска. Просила суд обязать некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» устранить недостаток вентиляции квартиры по ул. , принадлежащей Крикунову П.И., путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения. Просила суд принять к производству измененные требования в интересах Крикунова П.И.. Определением суда от ... измененные исковые требования прокурора в интересах Крикунова П.И. были приняты к производству.

В судебном заседании ... прокурор Шарафутдинова М.Г. настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в интересах Крикунова П.И. к Фонду. Суду прокурор Шарафутдинова М.Г. пояснила, что между Крикуновым П.И. и Фондом ... года был заключен договор, согласно которому Фонд принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Крикунову П.И. объект долевого строительства. Согласно договору объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира на 10 этаже жилого дома площадью 57, 9 кв. м. Срок гарантии качества объекта долевого строительства согласно договору установлен в 5 лет с момента подписания передаточного акта объекта долевого строительства. Крикунову П.И. в рамках исполнения договора была передана квартира № ... жилого дома по ул. . Однако при эксплуатации Крикуновым П.И. квартиры обнаружилось, что вентиляция жилого помещения имеет недостаток. Так, было установлено, что вентилятор в вентиляционном канале жилого помещения закреплен ненадлежащим образом. В связи с этим прокурор просил обязать НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» устранить недостаток вентиляции квартиры по ул. , принадлежащей Крикунову П.И., путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения.

Истец Крикунова П.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте по известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Крикунова П.И.

В судебном заседании НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в лице своего представителя Индык Т.В., действующей на основании доверенности от ... с правом признания иска, исковые требования прокурора в интересах Крикунова П.И. признал полностью. Суду представитель ответчика Индык Т.В. пояснила, что в ближайшее время ответчик готов силами ООО «Киркон» устранить недостаток вентиляции жилого помещения – квартиры по ул. , принадлежащей Крикунову П.И., путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения.

Третье лицо ООО «Киркон» в лице своего представителя Шилина В.В., действующего на основании доверенности ..., исковые требования прокурора также признал в полном объеме. Суду Шилин В.В. пояснил, что вентиляция в жилом помещении, принадлежащем Крикунову П.И., непосредственно монтировалась силами ООО «Киркон». В ближайшее время ООО «Киркон» готово устранить силами своих работников недостаток вентиляции в квартире по ул. путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения.

В судебное заседание третьи лица ООО «Трест «Кузнецкметаллургстрой» и Роспотребнадзор РФ не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав участников производства по делу, суд считает исковые требования прокурора в интересах Крикунова П.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие судом этого признания.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков после приемки результата работы в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав, в числе которых и право на безвозмездное устранение недостатков работы в разумный срок.

Суд считает возможным принять полное признание НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» исковых требований прокурора в интересах Крикунова П.И., поскольку полное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает, что полное признание иска ответчиком и принятие этого признания судом будет полностью соответствовать интересам Крикунова П.И.

Судом с учетом требований прокурора и полного признания иска ответчиком установлено, что между Крикуновым П.И. и ответчиком ... года был заключен договор, согласно которому Фонд принял на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Крикунову П.И. объект долевого строительства (л.д. 10-14). Согласно договору объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира на 10 этаже жилого дома площадью 57, 9 кв. м. Срок гарантии качества объекта долевого строительства согласно договору установлен в 5 лет с момента подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

Крикунову П.И. в рамках исполнения договора была передана квартира № ... жилого дома по ул. .

Однако при эксплуатации Крикуновым П.И. квартиры в период гарантийного срока обнаружилось, что вентиляция жилого помещения имеет недостатки. Так, было установлено, что вентилятор в вентиляционном канале жилого помещения закреплен ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство было полностью признано ответчиком. Кроме того, оно подтверждается и заключением экспертов П. и К.

Из экспертного заключения следует, что выявленный недостаток вентиляции жилого помещения является устранимым. Ответчик и третье лицо ООО «Киркон» заявили о своей готовности в кратчайшие сроки устранить недостаток вентиляции в квартире по ул. Екимова, принадлежащей Крикунову П.И., путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения.

Таким образом, у суда имеются основания для полного удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Крикунова П.И.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Крикунова П.И. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Обязать НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», юридический адрес: , устранить недостаток вентиляции квартиры по ул. путем закрепления вентилятора в вентиляционном канале жилого помещения.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», юридический адрес: , в доход муниципального образования г. Новокузнецк государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Чуприкова И.А.